10 mil dólares para quien pruebe que el cambio climático es falso

El problema del cambio climático no está solamente en los ajustes que la humanidad deberá realizar para atenuar o revertir sus efectos, sino también en la poderosa minoría que insiste en defender la visión de que el cambio climático es una mentira. El profesor de física Christopher Keating llegó a la conclusión de que si no asimilan las evidencias, tal vez puedan asimilar dinero, y promete diez mil dólares para quien pruebe que el cambio climático no es real, usando métodos científicos.

Por supuesto, esto no se reduce a algo tan simple como establecer de una vez por todas quién tiene la razón. Los intereses que chocan a través del cambio climático son gigantescos. Sólo por nombrar a dos ejemplos históricos, la industria petrolera y su par automotriz han gastado millones para defender a esta campaña de negación. Funcionarios y medios de comunicación también se han sumado al rechazo de procesos ampliamente documentados como el efecto invernadero, y todo por cuestiones tanto económicas como políticas. Entonces, si lo único que parecen respetar es el dinero, el profesor de física Christopher Keating decidió cortar por lo más sano. Cansado de que estos elementos lleguen a límites absurdos para negar el cambio climático, decidió ofrecer la suma de diez mil dólares a quien pueda probar a través del método científico que realmente no existe, y mil dólares a quien aporte una evidencia científica sólida.

Cambio climático

 

Con más de veinte años de carrera en lugares como La Academia Naval y la Academia de la Guardia Costera de los Estados Unidos, el profesor Keating parece saber muy bien de lo que está hablando, pero no se ha limitado a ofrecer el premio solamente. También explica que los llamados “deniers” están usando las mismas técnicas que en su momento aplicó la industria del tabaco en su intento por desvincular al cigarrillo del cáncer de pulmón y garganta, como financiar a diferentes científicos para deteriorar investigaciones válidas con sus declaraciones. De hecho, algunos de los involucrados en la campaña contra el cambio climático también fueron “pro-tabaco” en su momento, y de acuerdo a Keating, están trabajando muy duro para que ese resultado no se vuelva a repetir.

Al mismo tiempo, el desafío de Keating tiene una vuelta de tuerca extra, ya que “confirmar una negativa” es una de las cosas más difíciles de hacer para cualquier científico. De todas maneras, es probable que ningún elemento dentro de la legión de lobbistas vaya a aceptar esos términos. ¿Por qué? En primer lugar, porque es más fácil arrojar billetes en todas direcciones y dejar que la “desinformación” haga el trabajo sucio, y en segundo lugar, porque no son científicos. Mientras tanto, el resto del mundo parece estar mucho mejor ubicado…

Deja tu voto

0 puntos
Upvote Downvote

Total votes: 0

Upvotes: 0

Upvotes percentage: 0.000000%

Downvotes: 0

Downvotes percentage: 0.000000%

  • gegis

    es un poco tramposo este hombre porque muchos escépticos lo que niegan es que el cambio climático lo provoque el hombre, no que no existe

    • Maxi

      http://m.youtube.com/watch?v=25h775VBYmU: Gegis. Estoy totalmente de acuerdo con vos. El cambio climático es una cosa, y otra es si la conducta del hombre es la que influye en el mismo.
      Otro dilema que uno no puede evitar es quien argumente algo en contra del calentamiento se lo tacha con fanatismo de promulgar las malas conducta de empresas.
      Y esta nota, lamentablemente, es bastantes parcial.

  • Tarraconensis

    Tan imposible es demostrar lo uno como lo otro mediante métodos “científicos”. Pero no sólo hay lobbies defendiendo la negación, hay muchos intereses viviendo de la afirmación. Léase el procolo de kyoto, que sirve para pagar por respirar; pero cuánto de ese dinero se dedica a plantar más árboles y vegetación? Ah, pues eso.

  • erik

    el cambio climatico no es falso ya que la tierra es un organismo vivo, el calentamiento global que nos dicen los gobiernos que es obra del hombre ese es el falso.

    • sinhue

      Eso no es cierto del todo, ya que el calentamiento global si ha recibido un gran aporte por parte del hombre ya que los procesos productivos del ser humano han afectado de manera sumamente significativa dos ciclos vitales para el fenómeno del calentamiento global, uno es el ciclo del agua y el otro el del carbono, (lo cual no excluye que hayamos afectado otros ciclos que también influyen en ese proceso natural), y si bien es un proceso que ya ha pasado (y muy probablemente se siga presentando) el fenómeno si ha sido afectado por nosotros (lo cual tampoco es que sea nuevo ya una especie en el planeta provocó casi por si misma un fuerte cambio climatico con el “evento azolla”), por lo cual no hay que negar que el papel del humano en ese fenómeno a aumentado de manera exponencial desde la revolución industrial.

  • lalolanda

    ¿Sólo probarlo?, probarlo no demuestra que algo sea verdadero… probar solo demuestra que tras ciertas premisas una conclusión puede derivarse… lo cual es muuuuuy fácil en el ámbito científico…. cualquier PRO-calentamiento climático lo podría hacer, burlándose de los promotores de esta campaña y robándoles 10mil dólares, y aún así, no signifcaría que sea verdad

  • Javier

    Mucho pelotudo que niega el origen antropogénico del calentamiento global. Bájense del auto mejor será.

  • Luis

    deberían premiar al que descubra la verdad… y no un justificar un resultado que desean…

  • Rafa Martínez

    cosmos cap 1×12. De Carl Sagan a cómo se desestimó la energía solar por que no era “rentable”

  • LBmehr

    El cambio climático es real, pero la razón principal no es la acción directa del hombre, en sí es un proceso natural de la tierra, ese cambio está sucediendo con el hombre presente, con él o sin él seguiría sucediendo.

    • sinhue

      totalmente de acuerdo en que es un fenómeno natural y que por consiguiente se tenia que presentar pero los cambios climáticos varían no solo por los elementos meramente “climáticos” o de naturaleza intrisica al paisaje, sino que las especies dentro del sistema también influyen y en muchas ocasiones se vuelven actores principales de esos cambios y el ser humano lo que ha hecho es acercase de manera exponencial a ese papel y como dije en otro comentario no es nada nuevo que una sola especie (o también comúnmente puede ser un filo) tenga un papel primordial en un cambio climático como “la gran oxidación” producto de las cianobacterias, principalmente, o el “evento azolla” son ejemplos de cambios climáticos provocados por una acción primordial de una especie (o filo), curiosamente los dos ejemplos son del tipo glaciación aunque el primero es una de las glaciaciones mas fuertes que vivió la tierra; y de hecho del evento de “la gran oxidación” también quedo una herencia en nosotros (y en todas las células aerobias) que es el ciclo de krebs (la principal ruta metabólica de nuestro cuerpo) que se cree surgió como una manera de defenderse de la toxicidad del oxigeno que representaba para los organismos anaerobios dominantes por aquella época

    • sinhue

      también con eso no niego los papeles que pueden representar con gran protagonismo, eventos como la caída de meteoritos, explosiones de rayos UV, vulcanismo masivo (de este ultimo se cree que fue el principal responsable de la mayor extinción conocida hasta la fecha del limite pérmico-triásico), etc; que pueden llegar a ocurrir

  • pablo

    Bien el país que no invierte en infraestructura para mitigar los efectos del cambio climatico va a perder en grande.