Hace un tiempo, un científico estadounidense aseguró haber hecho un sorprendente descubrimiento. De forma casual, mientras realizaba experimentos destinados a encontrar una cura para el cáncer (sí, cómo leíste), encontró que el agua salada “se quema” cuando es bombardeada por ondas de radio. Esto, según John Kanzius, el responsable del hallazgo, significa, ni más ni menos, que se podría reemplazar al petróleo con agua de mar. Pero, ¿es tal cosa viable?
-
-
John Kanzius, un científico de Erie Pennsylvania (EE.UU.), descubrió antes de morir la forma para quemar agua salada. El secreto consiste en someterla a un bombardeo con ondas de radio de la frecuencia y energía adecuadas. Kanzius hizo su descubrimiento de forma accidental mientras buscaba una cura para el cáncer, mediante un generador de ondas de radio implantado en los pacientes.
Kanzius conocía muy bien esta clase de radiación, ya que además de su trabajo como ingeniero poseía una estación de radio. Todo comenzó cuando, en uno de sus experimentos, vio que el agua salada “lanzaba llamas al estar sometida a ciertas frecuencias”. Experimentos posteriores demostraron que las llamas pueden alcanzar temperaturas de hasta 3.000º centígrados, lo que las hace adecuadas para construir turbinas eléctricas especiales, que podría terminar definitivamente con la dependencia que tenemos con los -contaminantes y escasos- combustibles fósiles.
Visto en urgente24Antes de morir el pasado mes de Febrero por una neumonía, el ingeniero retirado trabajaba junto a un equipo de colegas buscando la forma de optimizar su invento. Kanzius aseguró que esta tecnología podría reemplazar la propulsión de todos los automóviles y que vendería su descubrimiento a las empresas de energía, destinando el dinero obtenido a la investigación de la cura del cáncer.
Es posible que John Kanzius efectivamente haya encontrado la forma de hacer arder el agua de mar. Quizás sea el hidrógeno, o tal vez el sodio. Sin embargo, hay una diferencia importante entre “el agua de mar puede quemarse” y “podemos usar agua de mar como combustible”. No tenemos los datos para corroborarlo, pero es seguro que la energía aplicada por la máquina que genera la radiofrecuencia sea mucho mayor a la que puede obtenerse de la llama que sale de la probeta. De hecho, si no fuese así se estarían violando una gran cantidad de principios físicos y tendríamos, ni más ni menos, una máquina de movimiento perpetuo. Así y todo, no deja de ser un experimento interesante. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1Mhetralla lunes, 13 de julio de 2009, 16:16
Wow! se imaginan las posibilidades?!?!?! Ahora mismo NORAD debe de estar ivestigando una bomba de radio para quemar los recursos costeros de cualquier pais que los vea feos!!!
-
#2
-
#3jhon lunes, 13 de julio de 2009, 17:05
Porque hacer referencia al movimiento perpetuo si el combustible se quema en el proceso? la gasolina arde debido una chispa pero al agotarse el combustible no se puede decir perpetuo y si esta agua arde desencadenando algun tipo de reaccion en cadena (tipo gasolina) tampoco estaria violando ningua ley de la fisica o si?
-
#4hackeer lunes, 13 de julio de 2009, 17:06
La pena es que este hombre ya ha fallecido: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Kanzius
-
#5marshall_260 lunes, 13 de julio de 2009, 17:14
#3A mi me parece que el agua se quema por la infuencia de la radiofrecuencia externa....que debe aplicarse durante todo el tiempo que el agua "arde". En el caso del petroleo, una vez iniciada la reaccion se mantiene por si sola, pero con el agua salada no es asi. No hay "reaccion en cadena" ni mucho menos.
Saludos! -
#6
-
#7
-
#8
-
#9
-
#10jhon lunes, 13 de julio de 2009, 18:13
#3Estoy de acuerdo contigo jhon. Aqui nada tiene que ver con violar leyes, ni con crear energía de la nada. Lo grandioso es que se descubrió un combustible que no sabiamos que era combustible. La energía que se usa en la radiofrecuencia, de hecho, debe ser mucho menor que la que se obtiene de la llama, al igual que la energía de la batería de tu automovil es menor a la de obtiene de la gasolina. La verdadera energía está en el combustible, que en la gasolina se inicia con una chispa eléctrica de la bujía y ahora en el agua salada se inicia con radiofrecuencia. Se nota que Ariel Palazzesi lee mucha ciencia ficción.
-
#11MICHAEL9872 lunes, 13 de julio de 2009, 18:56
Se llama horno a microondas y además calienta agua dulce, jajajja
-
#12marshall_260 lunes, 13 de julio de 2009, 18:58
Hola John!
Efectivamente, leo *muchisima* ciencia ficcion. Es la forma de literatura que má sme gusta!
Volviendo al tema de la conservacion de la energia, me parece que mezclas las cosas. En un auto puede ser que la pequeña chispa de la bujia "consuma" poca corriente de la bateria, al menos si la comparas con la energia que se obtiene de la combustion de la gasolina.
El error esta en creer que es lo mismo el aporte de la chispa en el caso de la gasolina que la RF en el caso del agua. La chispa de la bateria debe ser de 12V, durar unos milisegundos, y consumir algunos amperes. La FR utilizada para hacer arder asi el agua debe ser unas 100 veces mayor a lo que consu... Leer más -
#13
-
#14iv lunes, 13 de julio de 2009, 19:52
al de #5: lee la nota por favor nadie habla de desalinisar el mar, si no de usar el agua salada como combustible. no modificaria el medio por que no contamina y el volumen de agua salada en la tierra es 6000% mayor al que hay de petroleo (estimado)
#6: en el primer comentario de ariel, se diferencian reacciones en cadena de reacciones con fuente constante. El hecho de que necesite un fuente constantemente lo hace menos eficiente. No se de donde sacastes que el hidrogeno es "mucho mas caro" que el petroleo, la diferencia esta en que la explotacion de petroleo ya tiene millones y millones de dolares invertidos. En cambio con el hidrogeno no hay inversiones decididamente serias (comparand... Leer más -
#15
-
#16ChUkIsLuKiS lunes, 13 de julio de 2009, 20:05
Bueno es increible esta noticia, pero esto lleva a algo catastofre, pensemos cuanta agua se consumira por galon a cada automovil y tambien en las industrias, ademas en tan solo medio siglo todo el agua que rodea al planeta podria quedarse a la mitad de lo que es hoy.
Estaria bueno pero solo en pocas proporciones y asi nos ahorramos mas agua.
Algun dia el planeta se vengara de nosotros. -
#17
-
#18DeepRed82 lunes, 13 de julio de 2009, 20:49
Pues la verdad es que creo que tiene muchisimo potencial, no creo que sea una maquina de movimiento perpetuo, pero si que creo que sea un grandisimo avance en la destilacion del agua para obtener hidrogeno ya que puede ser muchisimo mas eficiente que la destilacion normal por electrolisis.
Ademas podria tener un potencial enorme como metodo de soldadura submarina (en el mar, esta claro) sin necesidad de bombonas de gas. -
#19
-
#20
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
