Nvidia CUDA

AMD: CUDA y PhysX están “condenados”

Hardware
Etiquetas: ,
2 Flares Twitter 2 Facebook 0 Google+ 0 Pin It Share 0 Email -- 2 Flares ×

Cuando las cosas aparentan estar tranquilas, siempre hay un poco de lugar para expresiones ácidas entre empresas que compiten en el mismo mercado. En esta oportunidad, el vicepresidente de ventas de AMD Roy Taylor dedicó algunas palabras a las tecnologías CUDA y PhysX, describiendo a la primera como “condenada”, y a la segunda como “fracaso absoluto”, debido a que son opciones propietarias.

El mercado de ordenadores podrá ser una sombra de lo que era, pero más allá de que las empresas con mayor relevancia en la industria inevitablemente han tenido que dar un giro hacia los dispositivos móviles, algunas continúan defendiendo el fuerte de las PCs. En el caso de AMD, la evolución de sus APU ha sido más que interesante. El objetivo principal se mantiene intacto, que es el de seguir puliendo a su Arquitectura de Sistema Heterogénea, bajo la cual CPU y GPU comparten cada vez más recursos. AMD ha completado una maniobra muy llamativa al instalarse con ciertos privilegios entre la nueva generación de consolas, aunque habrá que esperar un poco más para conocer el rendimiento real de esos chips.

AMD: CUDA y PhysX están “condenados”

Mientras tanto, tenemos un poco de lo que al otro lado del charco llaman “trash-talk”. En una reciente entrevista, Roy Taylor, vicepresidente de ventas en AMD, no sólo estuvo hablando sobre el futuro inmediato de la empresa, sino que también compartió ciertas frases dirigidas a sus competidores directos. En el caso de Intel, dijo que no llaman a Haswell un APU por lo que parece ser una cuestión de orgullo. Agregó que con Sandy Bridge, el “molde” asignado al GPU era del 17 por ciento. En Ivy Bridge pasó a ser del 27 por ciento, y en Haswell se ubica entre el 31 y 32 por ciento, lo que marca una clara tendencia hacia el HSA de AMD. Sin embargo, el verdadero ataque apuntó en la dirección de Nvidia. Cuando le preguntaron por CUDA y PhysX, Taylor fue lapidario: CUDA está condenado, y PhysX es un fracaso absoluto. La razón para esto es que ambas son tecnologías propietarias. Si bien reconoce que Nvidia hizo algo fantástico con GPGPU, eso ya pertenece al pasado. Desde el punto de vista de Taylor, la industria está migrando hacia OpenCL.

Aunque no podemos hacer otra cosa más que reconocer el entusiasmo, no debemos olvidar que AMD no es una empresa que está precisamente rodeada de rosas en estos momentos. En un año y medio, los papeles de AMD perdieron más del 50 por ciento de su valor, y lleva ahogada en el rojo mucho más tiempo del que a los analistas les gusta ver. Tal vez la situación mejore una vez que todas esas Xbox One y PlayStation 4 comiencen a circular, pero la paciencia no es infinita. En cuanto a las tecnologías de Nvidia, no estoy del todo convencido sobre CUDA, pero el potencial de PhysX parece haberse quedado en el camino hace un buen tiempo.


  • http://www.neoteo.com/miembro/Aioros06/ Aioros06

    Pues cierto qu actualmente ambas empresas estan en un telon tan abajo que ya no he sabido nada de ellos si realmente son empresas que saben como crear hardware que nos veneficie a todos por igual y no estar poniendo pretextos pues mejor que se den por vencidos y que habran paso a nueva sangre que ya se necesita!!!!!!!

  • http://www.neoteo.com/miembro/augus1990/ augus1990

    Siempre hay que apoyar los estandares libres, y AMD lo ha hecho mas de uan ves.

    PD: se olvidaron de activar los comentarios anonimos como corresponde.

  • http://www.neoteo.com/miembro/worldrings/ worldrings

    NVidia va a empezar a vender su tecnología y el uso de sus patentes y esto puede ser el resurgir de PhysX y CUDA, no olvidemos que las consolas de nueva generación usarán PsysX, eso quiere decir que aunque sea “propietario” no tiene porque estar ligado a una marca si se llega a un acuerdo.

  • http://www.neoteo.com/miembro/deviroz/ deviroz

    De CUDA me parece que las palabra esta muy bien utilizada; para quien no sepa, CUDA es una plataforma (solo disponible para targetas nVidia) para el desarrollo de aplicaciones que hagan enfasis en paralelismo (debido a que las tarjetas de video usualmente tienen cientos de nucleos poco potentes a diferencias de las CPUs que tienen no mas de 8) OpenCL es la alternativa abierta que funciona en dispositivos AMD, Intel, IBM y otro montón, incluyendo a la misma nVidia. De sorporte y documentación ambos tienen casi lo mismo, y en mi opinión ambos siguen siendo un asco para desarrollar; lo que si es que OpenCL se actualiza mas rápido y dentro del horror de programación de GPU yo personalmente prefiero OpenCL.

    PhysX es simplemente un caos total, super cerrada y es bastante mas complicada que Bullet (que es el motor fisico abierto mas difundido de la actualidad), lo “bueno” que tiene es que tiene implementada aceleración de fisicas desde GPU, algo que ninguna otra tiene, aunque claro, no es que ningun juego le halla sacado provecho a eso.

  • http://www.neoteo.com/miembro/Nene/ Nene

    Vengo a escribir desde el punto de vista social y dejarles este pequeño refrán: Cuando el ser humano se hunde, siempre busca un responsable.
    Que en paz descanses, AMD.