Le queda exactamente una semana al mes de septiembre, y una vez más AMD ha demorado a la muy esperada serie Bulldozer de procesadores. En estos días hemos visto algunas novedades como el increíble nivel de overclocking que pueden alcanzar estos chips, pero la realidad indica que aún no los podemos comprar. Sin embargo, el sitio turco Donanim Haber ha hecho de las suyas nuevamente, y ha filtrado lo que parecen ser precios definitivos y fecha de lanzamiento de los primeros tres ejemplares.
-
-
En primer lugar ya podríamos dejar de lado la denominación Bulldozer, ya que AMD ha decidido para estos nuevos procesadores reutilizar el viejo nombre FX, que en su momento supo representar a la alta gama del gigante de Sunnyvale. Pero nos estamos quedando sin días en septiembre, y a menos que haya un extraordinario golpe de timón, eso provoca que el hardware siga demorado. Ha sido un desarrollo bastante rocoso para AMD, pero con la reciente demostración de overclocking (entrada en los Guinness incluída), estamos imaginando muchas cosas buenas sobre este hardware. Con un buen sistema de refrigeración por aire, un procesador AMD FX debería ser capaz de alcanzar los 5 Ghz de reloj, algo que sin lugar a dudas los entusiastas intentarán hacer.
Podrá haber roto el récord mundial en overclocking, ¿pero cómo le irá frente al nuevo hardware de Intel?
Fuente: Guru3D Fuente de Donanim Haber (turco): Haz clic aquíLos canales oficiales están completamente secos, pero el control de rumores ha registrado nuevos movimientos, y como en ocasiones previas, el origen es el portal turco Donanim Haber. En primer lugar, se anunció que los AMD FX tendrían como fecha de lanzamiento al próximo miércoles 12 de octubre, antes que la presentación del nuevo Core i7-2700K de Intel. Y en segundo lugar, han trascendido algunos precios. El procesador AMD FX-8150 debutaría con un costo de 245 dólares (181€), mientras que el FX-8120 y el FX-6100 estarán en 205 y 175 dólares respectivamente (151€ y 130€). Estos valores están por debajo de los que se habían reportado a principios del mes, un recorte con un promedio del diez por ciento.
¿Por qué estaría sucediendo esto? Desde hace un buen tiempo estamos acostumbrados a ver que AMD ha posicionado sus productos de forma más agresiva en relación con el precio, pero la razón de fondo sería el rendimiento. Los procesadores Sandy Bridge-E de Intel no están tan lejos, y tampoco debemos olvidar que en realidad, los núcleos de la serie Bulldozer no son “puros”, sino que se trata de módulos con funciones de hardware duplicadas que son “interpretados” como núcleos diferentes, en una forma similar al Hyper-Threading de Intel. En teoría, esta diferencia de diseño debería colocar a los FX de AMD por detrás de la serie Sandy Bridge-E, pero como el hardware final aún no está disponible, sólo nos queda seguir esperando. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1
-
#2
-
#3
-
#4furbi963 sábado, 24 de septiembre de 2011, 01:32
Me cambie a AMD (un APU) y su rendimiento gráfico esta increíble esperemos que estos sigan igual de bien.
-
#5
-
#6Joel Z. sábado, 24 de septiembre de 2011, 15:47
Yo soy fan de AMD desde el K6-2 y siempre me han brindado excelente rendmiento a menor precio que Intel, ya tengo un equipo preparado con socket AM3+ esperando un dichoso FX, que conste que no tengo nada en contra de los CPU Intel se que son buenos y tienen gran rendimiento pero creo que soy reaccionario y despues de todo son pocos los usuarios capaces de llevar al limite a un CPU...bueno eso creo yo...
-
#7
-
#8Capucho86 domingo, 25 de septiembre de 2011, 06:32
Yona
El procesador que tienes es un phenom I, con una frecuencia de 2.3 Ghz. Tiene cuatro núcleos.Si lo acompañas con una tarjeta discreta, puede ser una Nvidia GTX 550 o AMD HD 6770, y 4 GB de RAM, te quedaría un equipo decente para jugar.
Espero que mis comentarios te sirvan. -
#9zamuray domingo, 25 de septiembre de 2011, 08:16
viejo cuando uno da una informacion la da completa de donde sacas que no son 8 nucleos puros, cual es tu fuente porque llevo buen rato buscandola y no la encuentro, la fuente que remites en tu noticia GURU 3D habla es de costos de los procesadores solamente. hasta donde he podido ver eres el unico en la web que duda que son 8 nucleos reales, y si es asi demuestralo.
-
#10MAIN domingo, 25 de septiembre de 2011, 23:10
#9 eso de 5 ghz en realidad son 3 ghz si los comparan los un prosesador INTEL si los comparan con los prosesadores AMD son 5GHZ reales pero en realidad no superan un INTEL lo digo por ke yo personalmente he hecho la prueva con prosesadores de amd y uso un convertidor de video sin placa de vido para que no balla a codificar ella entonses los pongo los dos al mismo tiempo a renderisar un video de 2 o 3 horas y el que de las 2 cpu termine primero ese es el mejor y siempre gana intel amd queda atras siempre hasta se pone lento el mouse No hay nada que demostrar AMD ase las cosas con tegnologia barata para poder vender barato
-
#11
-
#12turok lunes, 26 de septiembre de 2011, 07:30
#10 Mira para empezar, aprende a escribir, tienes muchos errores en tu ortografía por ahí: nace tu ignorancia (pruebas, procesador, procesadores, vaya, entonces, renderizar, atrás, hace, tecnología), y mira que coincidencia: yo también hice la misma prueba que vos y AMD ES UN MONSTRUO, se nota que no hiciste ninguna, quieres probar viendo foros baratos....aprende capullo....
-
#13Rupert martes, 27 de septiembre de 2011, 02:35
#7 Mira yo tengo un Phenom I 9550 con una placa ATI 6850. La verdad anda muy bien. He jugado Crysis 2 con graficas altas, tambien Metro 2033, World in Conflict, DIRT3, etc todos con altos niveles de detalle.
Aparte he overclockeado el micro de 2.2Ghz a 2.6Ghz bajando los multiplicadores de ram y ht bus y aumentando el fsb unos 30mhz (200 a 233). Eso si las ram que tengo son CL4 y por eso se bancan esa variacion. Todo el overclock lo hice usando los voltajes originales o automaticos. El micro llega a 50ºC jugando Crysis2 y 30-38ºC usando Eclipse, Flex Builder o encodeando video con cool and quiet activado. -
#14Neologan sábado, 01 de octubre de 2011, 12:54
#9 http://www.bajaki.com/info/548--por-que-los-nuevos-procesadores-bulldozer-de-amd-van-a-calentar-el-mercado-.htm
Aca mas o menos entendi que son 4 nucleos reales pero se interpretan como 8. O el de 4 2 nucleos se interpreta como 4. Leanlo y diganme si entienden otra cosa.
Saludos -
#15
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
