jueves, 26 de noviembre de 2009
Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio RegistrarseIniciar sesión

Páginas:

Análisis: FreeBSD versión 7.2

Por: Lisandro Pardo  @  martes, 05 de mayo de 2009  Nota vista 5403 veces

El primer contacto de un usuario con un sistema operativo de código abierto puede ser muy sencillo, o extremadamente complicado. La selección de una distro resulta un paso crítico que puede ser la diferencia entre una cálida bienvenida al mundo open source o su regreso definitivo a las filas del software propietario. Algunos sistemas operativos son relativamente fáciles de instalar y demandan poco del usuario, mientras que existen otros que, a falta de otra expresión, separan hombres de niños. FreeBSD puede ser colocado tranquilamente en el segundo grupo, y no goza de la popularidad que poseen otros sistemas, pero eso no cambia el hecho de que estamos ante uno de los sistemas operativos más sólidos y robustos que existen.

¿te interesa?
20 -2
22 votos
Según la instalación, puede que obtengas solamente una consola

¿Y ahora...?
Si realmente tienes interés en ingresar al mundo de los sistemas de código abierto y explorar cada uno de sus rincones, esta es una vista a la que deberás acostumbrarte de una forma u otra. Lamentablemente, la consola de sistema es para algunos usuarios el equivalente a la Puerta del Infierno cuando Dante debe cruzarla. Pero siendo un poco contrarios a la Comedia, el usuario no debe abandonar la esperanza al llegar a la consola, sino todo lo contrario. Las consolas de sistema pueden ser frías, crípticas, toscas y muy poco explícitas, pero a través de ellas se pueden solucionar casi todos los problemas que puede sufrir un sistema operativo. Dependiendo del método de instalación, FreeBSD puede recibirte con un entorno gráfico o con una consola.

En caso de encontrarte con una consola, deberás instalar más software, específicamente hablando, el servidor X.Org y algún entorno gráfico como GNOME. Puedes hacerlo a través del comando "sysinstall" que te llevará una vez más al menú de instalación de FreeBSD en donde podrás realizar ajustes post-instalación, o a través del comando pkg_add, un equivalente al apt-get de Debian y Ubuntu. Por ejemplo, para instalar X.Org es necesario el comando "pkg_add -r xorg", y luego deberás esperar a que termine la descarga. El entorno gráfico queda a elección del usuario, pero las capacidades del ordenador pueden influír. GNOME puede tener una descarga muy grande y unos requerimientos de sistema elevados en ciertos casos, mientras que KDE está un poco por debajo en ese aspecto, y XFCE siempre ha sido el más austero de los tres. Lo realmente complicado de esta fase, es convencer a FreeBSD de que se inicie directamente en el entorno gráfico. No podemos dar detalles debido a que los métodos son diferentes para cada entorno, pero tenemos la suerte de que el procedimiento para los tres está muy bien documentado en el "handbook" de FreeBSD, y al que se puede acceder haciendo clic aquí. En nuestra instalación, tras varios ajustes hicimos que FreeBSD se iniciara en XFCE.

GNOME bajo "sysinstall"
X.Org instalándose con el comando "pkg_add"
Finalmente: XFCE instalado en FreeBSD

Y aquí están las imágenes. Cada entorno gráfico tiene sus propios parámetros de configuración de sistema, por lo que una vez que te encuentres dentro del entorno, será muy fácil realizar ajustes. Si has utilizado alguno de los entornos en una distro de Linux que hayas probado, no encontrarás mayores diferencias ejecutando FreeBSD. Después del ingreso al escritorio, decidimos instalar algunas aplicaciones. Algunas estaban actualizadas (como Abiword), pero otras permanecían con versiones antiguas, como el caso de Firefox en su versión 2.0.0.20, aunque hay que tener en cuenta que actualmente no existen versiones oficiales de Firefox 3 para FreeBSD.

Abiword y Firefox ejecutándose
Breve visita a nuestra página

Estable como una roca, sin errores a la vista ni cuelgues misteriosos: FreeBSD parece mantener su reputación de sistema sólido con la versión 7.2. A nuestro criterio, lo único que lo deja marginado de otros sistemas operativos es la cantidad de configuración de bajo nivel que se necesita para lograr varias cosas, entre ellas habilitar un entorno gráfico. Aún en Debian el procedimiento es menos conflictivo en comparación, incluso en su método "netinstall" que deja al usuario sólo con un ISO de 150 MB y una consola. De momento FreeBSD parece conformarse en dar mejor soporte a aquellos que lo usan desde hace un tiempo, y no se lo ve tan concentrado en la búsqueda de usuarios nuevos como lo hacen algunas distros de Linux. Sin embargo, es un muy buen sistema operativo, recomendado para cualquiera que necesite una solidez extrema.


Anterior
Introducción
Artículo Siguiente
Digital Universe Atlas: Atlas Galáctico gratis
Artículo Anterior
Nuevo récord de teletransporte
CopyRight
Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

 

URL Trackback para esta noticia:
Votos: 0 de 0
Palometo
Palometo
Palometo
05/05/2009
14:51:09
#1   Vaya SO más rústico, parece uno de los primeros Knoppix.
     Responder 
Votos: -1 de 3
Luis
Luis
Luis
05/05/2009
16:13:12
#4   Muy bueno pero si no funciona el World Of Warcraft..NO ME SIRVE jajaa
     Responder 
Votos: 4 de 4
ecoronel
ecoronel
ecoronel
05/05/2009
16:14:18
#5   Oh mierda otra vez los herejes de BSD!!!

jajaja

Es un gran S.O.; sus avances en los temas de protocolos, comunicaciones y paginación han ayudado mucho a la tencnólogía.
     Responder 
Votos: 2 de 2
fernando
fernando
fernando
05/05/2009
16:59:45
#6   a bajar!!
     Responder 
Votos: 1 de 3
hak
hak
hak
05/05/2009
20:26:58
#7   Jo! pensaba que ya había muerto... la verdad no lo veía desde hace unos 10 años cuando me pasé definitivamente al linux. Por cierto, que no sobra decir que FreeBSD es otra variante de Unix.
     Responder 
Votos: 1 de 1
zerdrakon
zerdrakon
zerdrakon
05/05/2009
21:01:23
#8   Yo juro que lo intente, quise usarlo y probarlo, pero el solo hecho de enfrentarme a la instalacion me causo de todo...ni siquiera cuando empeze con Linux con Slackware 96 fue tan traumatico, y la verdad ya Linux supero esa etapa de instalaciones complicadas.

Ya veo aqui a los defensores de FreeBSD hablando pestes de Linux, pero es que con esa interfaz todo se le ha complicado, el sistema puede ser mas estable y seguro pero no me agrada, yo probe con FreeBSD 7.0 y con PC-BSD pero no lo logre, asi que sigo con Linux (actualmente uso PCLOS 2009 y Ubuntu) y no me queda la menor intencion de usar otros sistemas, Windows para el software ludico y hardware caprichoso y Linux para comodidad y seguridad, asi estan las cosas...
     Responder 
Votos: 0 de 0
diego007
diego007
diego007
06/05/2009
3:47:50
#11   Hay mas sistemas usando BSD en el mundo que Linux, y la mayoria trabajan en laboratorios, incluso la estacion espacial internacional usa un BSD, y si, BSD puso algunas pautas para las modernas telecomunicaciones; Me suena bien que salio una nueva distro del FreeBSD, lastima que no le an dedicado tiempo para atraerla mas al usiario de casa, si bien la instalacion no es complicada (es mas de intuicion y no tener miedo de dañar el OS que se encuentre en ese momento en la computadora, dañanado OS se inicia). Ahh y me parece muy bien que recuerden que el Mac OS inicio de un BSD
     Responder 
Votos: 0 de 0
fonfonete
fonfonete
fonfonete
06/05/2009
5:53:23
#12   Una duda, ¿que quiere decir solidez y estabilidad? un ejemplo burdo no estaría mal para los que no somos expertos.
     Responder 
Votos: 6 de 6
juanca
juanca
juanca
06/05/2009
15:06:22
#1   Fonfonete, no estoy seguro, te escribo lo que creo que es cada uno:
Solidez: Se refiere a que no tiene errores (o tiene muy pocos), es decir, dificilmente un servicio vital del sistema se cuelgue, o de un error irrecuperable. Y por eso es muy usado en entornos donde un error puede costar millones: laboratorios, naves espaciales, e incluso servidores de casinos online (sip, los servers de Cryptologic usan FreeBSD). Te imaginas estar en un laboratorio manejando elementos carisimos, que se cuelgue una parte de tu sistema operativo y falle un experimento?
Estabilidad: Es similar, pero se refiere al tiempo que puede estar sin reiniciarse. Yo use servers con FreeBSD que estuvieron años sin un reinicio. Te imaginas un satélite al que se le cuelgue el sistema operativo y haya que enviar una nave espacial para apretar el boton de Reset? :)
Hay otra palabra interesante: Seguridad. Y se refiere a la capacidad del sistema operativo de bloquear o detectar intrusiones, ya sean locales o remotas. Si los Casinos Online usan FreeBSD es justamente por este factor.
Los 3 BSDs clasicos son: NetBSD, FreeBSD y OpenBSD. OpenBSD es el más seguro de todos. Algunos podrian decir que el nivel de seguridad de este sistema es casi paranoico, pero a veces eso es necesario. DARPA puso mucho dinero en el proyecto OpenBSD, porque querian desarrollar el sistema operativo más seguro del mundo, pero dejó de aportar dinero cuando el director del proyecto se mostró en contra de la invasión a Irak. Actualmente uso OpenBSD para mi conexion a internet :)
UNIX fue creado en AT&T, y mejorado por Berkeley. La historia es larga y complicada para un simple comentario. Pero podria decirse que los BSDs fueron los 1ros Unix gratuitos. Y como mencionan en el articulo, la pila TCP/IP de windows y linux se basan en BSD. Quien estudie el protocolo TCP/IP entenderá mejor la importancia de los BSD.
     Responder 
Votos: 2 de 2
tux
tux
tux
06/05/2009
21:16:09
#2   Estimado Fonfonete:
-solidez: Se refiere a lo parcheado que se encuentre el codigo. Mejor un codigo que funcione sin parche que otro que para hacer lo mismo y no reescribirlo le añada una precondicion (por ejemplo) en vez de prepararlo para tal.
-estabilidad: Se refiere a los errores que ni siquiera estan parcheados. Errores que se solucionan para empezar no obviado cosas que en un futuro no sean tan obvias y llendo de lo generico a lo especifico, para asi reescribir el codigo mas facilmente y no caer en la falta de solidez.
(Esto no deberia estar reñido con el espacio requerido ni la velocidad de ejecucion pero... ya se sabe).
     Responder 
Votos: 0 de 0
Derkeshtai
Derkeshtai
Derkeshtai
06/05/2009
19:43:22
#13   Muy bien Linuxeros, asi como ustedes están tan contentos con Linux, asi lo esta un usuario de windows, y un usuario de Linux/Windows esgrimira cualquier pretexto para decir que el suyo es el mejor.

Si yo me decantara por un OS chingón, ese sería BSD, ese sí lo instalo en un Server, ocupa una mierda de espacio, no hay agujeros de seguridad porque los usuarios inexpertos no lo usan y no comprometen la integridad del sistema. Totalmente compatible con Linux/Windows (Juegos Dx? esto es para trabajar!)

juas, les da miedo si no tiene interfaz gráfica xD
     Responder 
 
 
Datos  Login Registrarse
Usuario
   
Email
Website
 
Nuevo comentario:


Tags HTML permitidos: br
 

Síguenos en TwitterAgréganos a tu RSS

 

Autores