jueves, 26 de noviembre de 2009
Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio RegistrarseIniciar sesión

Páginas:

Análisis: Windows 7 RC1

Por: Lisandro Pardo  @  miércoles, 06 de mayo de 2009  Nota vista 26056 veces

Tal y como lo anunció Microsoft, el día de ayer fue el lanzamiento oficial del Release Candidate 1 de Windows 7, próximo sistema operativo insignia del gigante de Redmond. Ya pudimos obtener las primeras impresiones del sistema gracias al análisis que hicimos sobre la beta, pero ha sucedido demasiado como para dejar pasar la salida de esta versión sin una nueva indagación. Por suerte, los servidores de descarga no estaban tan abrumados por la demanda, y logramos obtener una copia en unas cuatro horas. Se ha hablado mucho sobre qué traería este Release Candidate, pero se acabaron las especulaciones: Aquí lo tienes.

¿te interesa?
75 -8
83 votos

Tiempo de adaptación

De a poco nos va quedando la sensación de que Windows 7 tiene lo que necesita para salir de una vez al mercado y enfrentar a un público que, a falta de otra expresión, ha quedado hastiado con las fallas y los problemas de rendimiento de Windows Vista. Windows 7 ha sido tan pulido y tan ajustado que la idea de instalarlo en una netbook se está volviendo algo cada vez más tangible, y el simple hecho de que se pueda instalar Windows 7 en un sistema que bajo ningún concepto podía recibir a Windows Vista, ya dice mucho. Aún así, todavía quedan muchas cosas por ajustar, no solamente del lado de Windows, sino del lado de todos los que planeen diseñar aplicaciones que se ejecuten bajo ese sistema.

Un punto importante es el de los antivirus. Muchas de las grandes empresas ya han lanzado versiones compatibles con Windows 7, pero entre publicar una versión compatible y convencer al Centro de Acción de que hay un antivirus instalado, hay un buen tramo a recorrer. Decidimos complicarnos un poco la vida, y probamos instalar la nueva versión del antivirus en la nube que ha publicado Panda. Los resultados no fueron muy buenos: Primero, el antivirus reportó que sólo podía instalarse en XP y en Vista, pero al cancelar la operación Windows 7 sugirió ejecutar nuevamente el instalador en un "modo recomendado". De esta forma, pudimos instalar el antivirus, pero tras un aparente éxito, encontramos al antivirus desactivado al siguiente reinicio. Nos pusimos en contacto con los desarrolladores (que debemos reconocer, respondieron muy rápido) y nos informaron que la beta del Cloud AV estaba más orientada a comprobar si el concepto de antivirus en la nube era viable, pero que de la noche a la mañana se han encontrado con que la compatibilidad con Windows 7 se volvió "petición número uno", y replantearán su situación para lanzar rápidamente una versión compatible.

La advertencia del instalador del antivirus bajo Windows 7

Otro inconveniente lo tuvimos al intentar instalar Adobe Flash. Suena absurdo, pero así fue. La versión de Flash para Firefox pudo ser descargada e instalada sin problemas. Sin embargo, cuando intentábamos descargar la versión para Windows 7 nos encontramos con el hecho de que el sitio de Adobe no parece "reconocer" a Windows 7 como plataforma. La solución radicó en encontrar un enlace de descarga directo, evitando así al asistente de la página de Adobe. Fue un rodeo extra, pero nada de qué preocuparse. Tras la instalación, todos los sitios que visitamos y que requerían Flash funcionaron sin problemas.

El Control de Acceso de Usuario presentó credenciales frente al instalador de Flash
Tras la instalación, todas las operaciones Flash funcionaron correctamente

Obviamente, estos dos problemas no son culpa de Windows 7, pero estamos seguros de que no serán los únicos inconvenientes de este tipo que veamos. Detalles de compatibilidad y reconocimiento de versiones se irán solucionando con el paso del tiempo, pero en esta ocasión los desarrolladores cuentan con una ventaja. Al fin y al cabo, Windows 7 comparte muchas cosas con Windows Vista, y si pueden desarrollar software para uno es muy problable que puedan desarrollar para el otro.

¿Cómo lo vimos a Windows 7? Sólido, muy sólido. La sensación de que Windows 7 es "Vista bien hecho" comienza a esparcirse entre todos los que tuvieron un contacto con el sistema operativo. Hace un tiempo mencionamos que Microsoft no debía fallar con Windows 7. Con la recepción que la beta 1 ha tenido de parte del público, y con el ruido mediático que está causando (y causará por unos días) este Release Candidate, es lógico asumir que el gigante de Redmond está haciendo las cosas bien en este frente. Sus requerimientos están establecidos, y los desarrolladores de software se han mostrado mucho más receptivos hacia Windows 7 que hacia Vista en sus principios, por lo que es problable que los detalles de compatibilidad sean resueltos de forma más rápida. ¿Qué es lo que falta ahora? Una fecha oficial y confirmada de lanzamiento. Según ejecutivos de Acer, Windows 7 estaría disponible el 23 de octubre de este año, mientras que otros apuestan por los primeros días del año 2010. En lo personal, prefiero que se tomen su tiempo para que el sistema no tenga ningún problema, pero hay muchos que después de ver la respuesta de la beta y el RC, comienzan a impacientarse.


Anterior
Lo nuevo
Artículo Siguiente
Apple y Google investigadas por la FTC
Artículo Anterior
Caen un 8% las emisiones de CO2 en España
CopyRight
Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

 

URL Trackback para esta noticia:
Votos: -3 de 5
alavezz
alavezz
alavezz
06/05/2009
14:20:43
#1   Y el vista que me acaban de colar con mi portatil me lo tendre que comer con patatas o lo podre pasar a windows 7 gratis? (aunque uso ubuntu, quien sabe si tendré que ejecutar en el futuro algo en windows)
     Responder 
Votos: -2 de 2
Kamikaze
Kamikaze
Kamikaze
07/05/2009
23:24:57
#1  
Ejecutar algo en windows???.... ehhh..... ubuntu+virtualbox=Ejecutar algo en windows
     Responder 
Votos: 1 de 5
alavezz
alavezz
alavezz
06/05/2009
14:22:15
#2   amm, y saludos!
     Responder 
Votos: 6 de 8
orlok
orlok
orlok
06/05/2009
14:58:25
#3   Yo he instalado y usado un Windows 2000 con 128MB de RAM. Fue muy bien durante el primer mes de estar instalado.

Yo he instalado y usado un Windows XP con 256MB de RAM. Fue muy bien el primer mes.

Yo he instalado y usado un Windows Vista con 512MB de RAM. También fue muy bien el primer mes.

Ahora vamos a instalar un Windows 7 con 1GB de RAM. Me apuesto un colacao a que también va muy bien el primer mes.
     Responder 
Votos: -1 de 5
Derkeshtai
Derkeshtai
Derkeshtai
06/05/2009
18:28:15
#1   pfff 1gb? estando tan barata? 4gb por lo menos
     Responder 
Votos: 0 de 0
ChUkIsLuKiS
ChUkIsLuKiS
ChUkIsLuKiS
06/05/2009
19:14:32
#1   sii estan a buen precio, las memorias ramm Kingston,

Solo por mi board no puedo meterla mas de 2gb, pero no me quejo va rapido en esa board tan pequeña.
       
Votos: 0 de 0
saraocho91
saraocho91
saraocho91
07/05/2009
6:53:51
#2   pff barata? barat si tienes una ddr2 ¬¬ pero si ere como yo que nececita ddr de las priemras de barata no tiene nada xD la de 1GB me sale en casi 50 usd y eso que compro en CT (mexico)
       
Votos: -2 de 2
huntercd
huntercd
huntercd
06/05/2009
21:12:15
#2   128, 256, 512 y te funciono bien?????? acaso solo abrias el msn que trae cada uno de ellos?

Yo digo que 1 gb ram es poco hasta para windows 2000 con la cantidad de aplicaciones que utiliza un usuario profesional. Imagina un programador o diseñador de esos que utilizan 2 o 3 aplicaciones de alto consumo (al mismo tiempo) para trabajar en un proyecto, windows 7 con 1gb tiraria su primer pantallaso azul ^^
     Responder 
Votos: 1 de 1
huntercd_IMBESIL
huntercd_IMBESIL
huntercd_IMBESIL
07/05/2009
2:04:42
#1   Claro 1 Gb, cuando lo lanzaron, 1 gb de Ram aun era una fantasia -.-

       
Votos: -4 de 4
orlok
orlok
orlok
06/05/2009
15:00:17
#4   alavezz, por cierto, vete buscando el salero y un poco de pan, para tragarlo mejor, porque me parece que tu como muchos se lo tendran que comer... (sin acritud)
     Responder 
Votos: 0 de 4
Gio
Gio
Gio
06/05/2009
15:03:30
#5   me parece bastante bueno pero demasiado exigente para correr aplicaciones
     Responder 
Votos: 0 de 2
Wmelek
Wmelek
Wmelek
06/05/2009
15:41:07
#6   En lo personal estoy probando el release candidate como sistema base, por ahora no ha dado problemas, sin embargo falta probar el desarrollo de aplicaciones en Visual studio o similares (veamos que sucede con software anterior), se ha mostrado estable en casi todos los aspectos (aunque los BSOD siguen rondandome ¬¬) y el desempeño ha sido agradable (extendiendo la batería hasta 20 minutos en modo power saver!!) claro esta que para el producto final se esperan todavía más mejoras, esperaría poder ver un review de esos aspectos si no es mucho pedir.
     Responder 
Votos: 0 de 4
Sr_Hazard
Sr_Hazard
Sr_Hazard
06/05/2009
15:44:26
#7   ES increíble este nuevo OS, me atrevo a decir que siendo una RC es igual o mejor que Vista SP1.

El nuevo sistema de la barra de tareas es una maravilla, y muy practico.
También destacar el centro de actividades, que te permite controlar y modificar muchos y variados apartados del sistema.
Muy acertada la integración de Windows Media Player, en el si del OS, permite abrir archivos multimedia muy rápido.
Se ha reducido el gasto de RAM y se ha modificado su gestión, este sistema es muy rápido.

Aun tiene puntos negativos, como tener que tragar si o si con el penoso IE8.


Todo esto probado en

· Intel E6600 2,4Ghz
· Gigabyte P35-DS4
· 4Gb RAM
· XFX Geforce 8800GTS


Aunque parezca mentida, Microsoft ha echo un maravilloso trabajo.
     Responder 
Votos: -9 de 9
hoy
hoy
hoy
06/05/2009
15:51:16
#8   Tengo la impresion de que windows 7 consumirá tantos recursos que vamos a necesitar 2 computadores; uno para el winodws 7 y otro para poder correr las aplicaciones.
     Responder 
Votos: 2 de 6
Chowder
Chowder
Chowder
06/05/2009
18:24:58
#1   Eso demuestra que no has leído el artículo, ni los anteriores a este. Aunque bueno, tu dices que tienes un presentimiento. Mientras no lo manifiestes como un hecho no se te verá como ignorante (Al menos yo no te veré así).

Si una instalación fresca de Windows 7 va bien en una Netbook es señal de que, al menos, es mejor que Windows Vista, y que consume mucho menos recursos.

Gio dijo: "me parece bastante bueno pero demasiado exigente para correr aplicaciones"
Me parece también que has leido mal o malinterpretado algo. Las aplicaciones que no corren es porque simplemente no están hechas para esta plataforma. Eso pasa siempre que sale una versión nueva de un SO. Remontemonos a la salida de XP: mucho de lo que usabamos en 98 o 2000 no corría ya en XP. En GNU/Linux es un poco a la inversa. Por ejemplo: hay versiones, digamos, de Pidgin que solo podían instalarse en la versión 7.10, y no en la 7.04. Es algo casi que inevitable.

Ahora, si lo dices por lo del procesador con soporte para virtualización y los 2Gb de RAM, eso es solo para que el "Modo XP" vaya de forma fluida. Si no quieres o puedes ejecutar ese modo, simplemente no lo actives, y has lo que dicen en el artículo: usa otra solución de virtualización.
     Responder 
Votos: 3 de 3
Derkeshtai
Derkeshtai
Derkeshtai
06/05/2009
18:38:18
#1   Que pasho mi CHowder, pareces nuevo en esto, primero micosoft lanza el producto como al respuesta a la hipoteca de tu casa (bueno, una maravilla) lo probamos, va del culo, nos quejamos, sacan el SP1 y medio mejoran, sacan el sp2 (ó R2 ó SE) y curiosamente todas las aplicaciones funcionan bien (por lo que bien dices, ya estan diseñadas para él y posiblemente hayas cambiado de compu) y de nuevo empiezan a salir rumores sobre el siguiente sucesor del OS y vuelta a empezar:

Sucedio con msdos 1.0, 2.0, 2.0, 2.2, 5-6-7, OS/2, win 1, 2, 3, 3.2, 3.22, 4, NT, 95, 95r2, 96, 98, 98SE, ME, 2000, NT5, NT6, NT7.1.1.1.0.0000001, cairo, whistle, blacktomb (o comb), longhorn, veritas, XP, XPsp3, VistaRC1, RC2, RC3sp1, VIstasp2 y con 7... carajo, cuál 7 o_o?

De Linux lo que me jode es que no van los juegos ni los virus xD... y que no detecta bien algunos hardwares T_T
       
Votos: 0 de 0
ecoronel
ecoronel
ecoronel
06/05/2009
19:04:05
#2   En las plataformas de Microsoft es en ambos sentidos, algunas cosas funcionan en Vista, pero no en XP, y otras en XP y no Vista, en Linux siempre se trata de que suceda en un solo sentido. Aunque muchas veces se vuelve inevitable.
       
Votos: -3 de 5
ecoronel
ecoronel
ecoronel
06/05/2009
15:59:39
#9   Una cosa, no existe el concepto de RC1, RC2, RC3... existe el concepto de Release Candidate acecas y listo, el resto son betas, y las betas pasan a ser alfas xD

Lo que se puede criticar un poco es el tema del "Modo XP", ya que pide demasiado, y hay programas que funcionan mejor y requieren menos.

El entorno se me hace familiar, tiene un toque muy, si creo que es muy, pero muy pareceido a KDE, con toque Mac; pero mas KDE... Ojalá sea el mejor SO de Microsoft, y que lo cobren como se debe.

Saludos.
     Responder 
Votos: 1 de 1
lala
lala
lala
08/05/2009
1:34:37
#1   Quien te ha dicho que no hay RC1 , RC2 o RC3 ? Por que es una práctica muy habitual.El concepto ya lo dice: Release CANDIDATE.
     Responder 
Votos: -3 de 7
Luis
Luis
Luis
06/05/2009
16:07:40
#10   Desde mi punto de vista windows siempre ha funcionado bien, el problema radica en los usuarios y vendedores que instalan estos sistemas en hardware muy "pobre", es decir, con los recursos mínimos y pues asi cualquier sistema tenderá a fallar unas cuantas o mucho más veces.Yo en lo personal he estado usando Windows Vista desde hace 1 año y nunca me ha dado problemas (claro con el hardware adecuado). Pero como lo dije antes si el usuario quiere correr estos sistemas en su viejo pentium 4 o mucho peor en su querido PIII pues lógicamente van a tener múltiples problemas....en fin...
Saludos a neoteo y muy buen aporte.
     Responder 
Votos: 1 de 1
vidalruta
vidalruta
vidalruta
07/05/2009
9:54:06
#1   eso es cierto, pero el problema radica en que comprar hardware cada vez que sacan un SO jode, que no?.

y aparte cada quien utiliza el SO a su manera, si las personas sólo lo quieren para meterse al chat, y hacer "tareitas" de la escuela, no hay problemas.
     Responder 
Votos: 2 de 4
Luis
Luis
Luis
06/05/2009
16:17:14
#11   Como dato extra y para darle base a lo que comenté..ya me he encontrado con más de 3 usuarios que por ejemplo quieren instalar windows vista en un P4 a 1.8 con 384 Ram y video integrado de 128 mb ... y pues asi cómo quieren que funcione bien ????
Asi que antes de querer "saltar" a lo más nuevo en software y sobre todo algun SO,asegúrense que su hardware lo soporta y si no pues primero actualizen su hardware en caso contrario mejor abstenganse y sigan trabajando con el Software que fue diseñado para su hardware.
Saludos.
     Responder 
Votos: -1 de 1
Max Ferzzola
Max Ferzzola
Max Ferzzola
06/05/2009
17:37:57
#1   Yo pensé que eran un mito ese tipo de usuarios X(
     Responder 
Votos: 1 de 1
Chowder
Chowder
Chowder
06/05/2009
18:12:45
#2   Si, es cierto que hay usuarios que pretenden instalar el Vista en su Lentium III con 384mb de Ram.
Pero una de las cosas por la que Windows Vista fue visto horrible fue por el gran salto en consumo de recursos. Muchas personas no tienen para actualizar su PC constantemente, por lo que la instalación de un Windows Vista les era algo imposible. Algunos de contaban con Hardware promedio y lo instalaban, se quejaban de las realentizaciones que provocaba el SO en cuestión.

La idea es que un sistema operativo no consuma recursos de forma excesiva para que estos últimos puedan ser utilizados por por las aplicaciones en nuestro PC.

En mi caso particular, mi Laptop vino con Windows Vista, y aunque al ppio iba bien, no pasó mucho tiempo antes de que se sintiera lentísimo (Cabe agregar que, tras que pide mucho el Vista, las fábricas lo mandan con mucha basura instalada). Vista se me hizo tolerable cuando instalé una de esas versiones desatendidas (Windows Vista Ultimate con SP1 en un CD) y con software ligero (A excepción de Office 2007). Ahora tengo uso Windows XP. Aunque igual, el propósito de Windows en mi laptop es para jugar, para todo lo demás uso Mandriva :D.
     Responder 
Votos: 0 de 0
Dels
Dels
Dels
06/05/2009
16:27:33
#12   bueno, solo he manejado windows vista como por 2 semanas despues de miles de problemas que me arrojó, pasé a XP y me quedé con Debian tambien, me descargué esta version de windows 7 RC y me ha gustado, me reconoció todos los Driver de mi PC, incluso... tengo una Nvidia como tarjeta de video y al actualizar los contradores, para no dejar el que me instala windows por defecto, windows mismo lo actualizó desde el servidor oficial de Nvidia, cosa que me sorprendió mucho y porsupuesto me encantó.

Estoy probando con versiones 32bit, luego probaré con 64, y el unico inconveniente que tengo es el antivirus McAfee, les envié un correo y me respondieron que no han realizado su software para versiones de prueba de windows 7.

Espero que este windows 7 venga con mucho exito.
     Responder 
Votos: 1 de 1
pep
pep
pep
06/05/2009
17:03:23
#13   Si que existe el concepto RC1, RC2 etc..
Una Release Candidate, como su propio nombre indica, es una versión candidata a ser distribuida, digamos que es una beta que opta a ser la versión final.
Si la RC se muestra estable y cumple con lo esperado se convierte en la versión final, y es lo que ocurre en la mayoria de las ocasiones.
Pero si hay que modificarla a la nueva RC se la numera.
     Responder 
Votos: -1 de 1
ecoronel
ecoronel
ecoronel
06/05/2009
18:10:54
#1   Muy rara vez se renombra, es mas no conozco muchos casos de RC2, ademas las modificaciones aparecen en la versión final. A no ser que sea un fatal bug, algo que es inadmicible en el ciclos de test del software, pasando desde los PU, hasta llegar a los TSI.

Tomé pretada un pedazo de la Wiki:
The term release candidate (RC) refers to a version with potential to be a final product, ready to release unless fatal bugs emerge. In this stage of product stabilization (read QA cycle), all product features have been designed, coded and tested through one or more Beta cycles with no known showstopper-class bug.
     Responder 
Votos: 0 de 0
master_say
master_say
master_say
06/05/2009
18:08:46
#14   Y como van los juegos en windows 7 ?? correra pes 2009? ... otra pregunta es como ira los controladores y el software para una tarjeta de TV sera que si funciona facil??.. un saludo
     Responder 
Votos: 2 de 2
DrKEneMy
DrKEneMy
DrKEneMy
06/05/2009
21:41:32
#16   se7en rc va de maravilla

y eso que no tengo una super computadora

solo tengo

*procesador amd atlhon 64 +3200(2 ghz)
*tarjeta de video integrada Nvidia 6150SE (128 de memoria para video)
*1.5 gb de ram ddr2
*disco duro de 160 gb

y con esto es mas que suficiente para windows 7 rc ojala para la version definitiva sea aun mejor se7en

creo que es el mejor sistema operativo que he provado

acabo de instalar el "modo Xp" y va un poco lento pero esta bien :D

los juegos pues no los he provado (y menos con una tarjeta de 128) casi no juego

y las aplicaciones que he instalado hasta ahorita corren de maravilla (firefox, opera, openoffice 3, winrar , eset nod32 4 , incluso el controlador de video de mi placa Nvidia se puedo instalar, pero el de audio no :( , pero aun tengo sonido :D)

Windows 7 creo que sera genial!!!!!
Tambien tengo vista pero creo que me quedare un rato con este RC.
     Responder 
Votos: 0 de 0
Cronos
Cronos
Cronos
06/05/2009
22:29:23
#17   es cierto las memorias ram estan a buen precio, por ahora tengo solamente 1gb, pero estoy pensando en comprarme 4 gb ocz por 120 U$D
     Responder 
Votos: -3 de 3
pepeguapo
pepeguapo
pepeguapo
07/05/2009
0:31:15
#18   vi tantos comentarios de este sistema, y lo probe, es una BASURA SEÑORES baje la RC hoy, la instale y duro 2 horas en mi computadora, tengo un amd 3400+ 1gb de ram disco de 160gb y una 6600gt, es un VISTA disfrazado, anda mejor eso si que el vista, pero es incomparable al XP probe el JERICHO, y en windows SEMEN anda pesimo pero pesimo, y eso q probe drivers de la pagina ofical de nvidia para 7, los q vienen con windows, los de la actualizacion, no se engañen es pesimo esto, y eso q toquetie servicios para q corriera un poquito mas lijero, pero es un ASCO
     Responder 
Votos: 0 de 0
Sr_Hazard
Sr_Hazard
Sr_Hazard
07/05/2009
1:27:27
#1   NO debemos tener el mismo tu e yo.xD
     Responder 
Votos: -1 de 1
DraskyVanderhoff
DraskyVanderhoff
DraskyVanderhoff
07/05/2009
2:18:40
#19   Acaso nadie se da cuenta que windows 7 tiene Kde 4 ? PATETICO!
     Responder 
Votos: 0 de 0
JuXnCxRLOs
JuXnCxRLOs
JuXnCxRLOs
07/05/2009
2:40:25
#20   Hola si el editor me puede decir cuanta RAM le consumìa sin hacer nada (ningun programa abierto, porque estoy descargando el windows 7 x64, porque este vista sin hacer nada m consumia 785 MB y solo tenia 2GB entonces no me cogian los juegos
     Responder 
Votos: 0 de 0
Oblid
Oblid
Oblid
07/05/2009
2:45:07
#21   Windows 7 comparado con Windows Vista es muy superior, lo que apesta es Virtual Windows XP (Mode XP), es lamentable comparado con VirtualBox, solo le gana en algunas caracteristicas, pero en rendimiento deja mucho que desear, es mas el video que trae es desastroso no pude poner profundidad de 32 bits.
     Responder 
 
 
Datos  Login Registrarse
Usuario
   
Email
Website
 
Nuevo comentario:


Tags HTML permitidos: br
 

Síguenos en TwitterAgréganos a tu RSS

 

Autores