Hace casi un año les presentamos aquí en NeoTeo un estudio detallado del rendimiento que poseían los navegadores disponibles en aquel tiempo. Sin embargo, han pasado muchas cosas desde entonces, siendo una de las más importantes la aparición de Google Chrome representando al gigante de Mountain View. Desde entonces hemos visto y analizado a diferentes versiones, sean alfas, betas y de desarrollo, pero con todos los navegadores poseyendo firmes versiones finales, hemos decidido que aquella remota batalla necesitaba una actualización. Los navegadores son más rápidos y poderosos que nunca. ¿Qué mejor que ponerlos frente a frente una vez más? Veamos cómo se defienden.
-
-
Ha pasado mucho tiempo...
Los han visto, los conocen, los utilizan. El mercado de los navegadores web tiene actualmente a cinco representantes, cada uno con sus seguidores, sus virtudes, y sus problemas. Todos apuntan a lo mismo: Convertirse en el portal a Internet por excelencia de la gran mayoría de los usuarios conectados. A pesar del objetivo compartido, todos los navegadores cuentan con un punto de vista diferente: El joven Chrome, con la velocidad como estandarte. Mozilla Firefox, balanceado y flexible gracias a sus extensiones. Internet Explorer, despreciado por los usuarios avanzados pero con gran aceptación entre los novatos. Opera, ese luchador que siempre busca nuevas fronteras. Y Safari, navegador "de facto" para Mac que desea invadir Windows.
Los navegadores han recibido múltiples actualizaciones desde la última comparación, y también han evolucionado los métodos de prueba. Por esta razón hemos decidido que, para mayor duración y validez de la prueba, debíamos probar a los navegadores en una instalación dedicada de Windows. Utilizamos como plataforma a Windows Vista Business con el Service Pack 1, sobre un ordenador con un procesador AMD Athlon X2 4800+ con 2 GB de memoria RAM, un hardware que se puede considerar "promedio" en estos días. Descargamos las últimas versiones estables de los cinco navegadores: Chrome con su 2.0.172.33, Firefox y su 3.5, Internet Explorer 8 en su versión 8.0.6001.18783, Opera con su 9.64 y Safari en la versión 4.0.2, build 530.19.1. Establecidas la plataforma y las versiones, pasemos a las pruebas.
Firefox, último ganador de la batalla de navegadores
-
Google Chrome, rápido y con muchas actualizaciones semanales
-
Apple ha hecho un gran trabajo con Safari 4
-
¿La última versión 9.x de Opera antes de ver a Unite? Es probable...
-
Internet Explorer 8: Algunos cambios, pero no de política
1) Acid3
Paladín de los estándares, perdición de los programadores, nuestra trituradora de navegadores preferida, hemos recurrido a Acid3 para saber de primera mano qué tan bien obedece un navegador a los estándares web establecidos. En un principio, los resultados eran malos en general, en parte porque no era necesario explorar las complejidades de los códigos web (Internet era más simple en el pasado) y en parte porque la prueba no era tan tenida en cuenta por los desarrolladores. La primera piedra la arrojaron algunas versiones de prueba tanto de Opera como de Safari al mostrar puntajes perfectos. Sin embargo, debimos esperar hasta el mes pasado para ver a un navegador en versión final que pudiera pasar la prueba. Ahora, dejemos que los números hablen. Ésta es la prueba de Acid3 para los cinco navegadores:
Chrome llega a los cien puntos, pero Safari supera la prueba. Chrome no.
La prueba declara como vencedor a Safari 4 por un sólo detalle: Google Chrome alcanza los cien puntos, pero falla la prueba de "linktest", cosa que en Safari no sucede. Firefox 3.5 queda muy cerca con 93 puntos, mientras que a Opera comienza a pesarle la falta de una versión final más nueva, con 85 puntos. Como era de esperarse, Internet Explorer 8 mira a todos desde el fondo con apenas veinte puntos. Safari 4 es el único navegador estable y disponible para uso masivo que puede superar a la perfección la prueba de Acid3. Se pudo observar en varias versiones preliminares que la gente de Apple estaba buscando este objetivo, y finalmente lo ha logrado. Puede que la diferencia no parezca mucha, pero esta es la esencia de las pruebas: Diferenciar aquello que no puede ser percibido fácilmente. Safari hace un mejor trabajo, y por eso es que gana en Acid3.
2) SunSpider
Muchos creen que por tratarse de una prueba desarrollada por la gente detrás del motor WebKit, se trata de un sistema injusto y preferencial. Sin embargo, SunSpider ha llegado a ser aceptado como referencia por todos los desarrolladores de navegadores web, al mismo tiempo que es utilizado de forma intensa por la prensa especializada. SunSpider es una prueba que ofrece una sensación muy similar a lo que podemos esperar de un navegador cuando procesa contenido JavaScript. Además de permitir múltiples pasadas sin restricciones, se pueden comparar los enlaces de pruebas anteriores para estudiar las variaciones entre los resultados. En algunos casos, el margen de error es demasiado grande y se recomienda que la prueba de haga de nuevo, pero en la mayoría de las oportunidades, esto no es necesario. Así les fue a los navegadores en SunSpider.
La diferencia entre Chrome y Safari está dentro del margen de error. Es un empate.
Tanto lo de Google Chrome como lo de Safari es impresionante. Habíamos visto en pruebas pasadas que Safari no podía pasar los mil milisegundos, pero con el cambio de plataforma debemos declarar un empate entre ambos navegadores. La versión de desarrollo de Google Chrome es un poco más rápida, sin embargo, hoy decidimos dedicarnos de forma exclusiva a las versiones estables. Firefox se encuentra muy cerca de Chrome y Safari, mientras que Opera e Internet Explorer quedan muy retrasados. Realmente nos cuesta creer que el motor WebKit pueda obtener aún más velocidad con las pruebas que estamos viendo, pero ya nada nos sorprende. También esperamos más del motor Gecko y TraceMonkey, el sistema de Mozilla que funciona muy bien, pero que aún se le pueden ajustar algunas tuercas.
3) Memoria
En esta época en la que los ordenadores tienen gigabytes enteros de RAM, incluyendo a sistemas más pequeños como netbooks y nettops, puede no parecer razonable que presentemos una prueba como esta. Aún así, hemos visto y experimentado en carne propia lo nefasto que puede volverse un navegador frente a una fuga de memoria. Una página mal hecha, una animación problemática o una extensión con bugs pueden convertir al navegador más estable en un barco hundido. En las pruebas de memoria utilizamos la configuración por defecto de todos los navegadores: Como han sido instalados, así han quedado. De esta forma, sabremos de buena fuente qué tanta memoria necesitan los navegadores sin complementos flotando alrededor. Decidimos extender un poco más la prueba, aumentado la cantidad de pestañas de dos a cinco. Apple, Google, Microsoft, Mozilla y Opera, los cinco portales de los navegadores fueron escogidos para esta prueba, que presentó los siguientes números:
Sin complementos, Firefox gana con margen suficiente
Comienza a quedar algo en claro entre los navegadores: Aquellos con procesos múltiples demandan un nivel excesivo de memoria. Todos parecen comportarse de manera razonable con una o dos pestañas, pero al elevar la cantidad a cinco, podemos divisar detalles importantes. Google Chrome cuenta con una opción para desactivar los procesos múltiples y hacerlo regresar al clásico sistema de un proceso, aunque se trata de un "switch" que debe agregarse al acceso directo de Chrome, o sea, nada que pueda considerarse "por defecto". El consumo de Internet Explorer 8 no sorprende, a pesar de integrarse mucho más al sistema operativo de lo que lo hacen los otros navegadores. Sin embargo, nuestros aplausos son para Firefox. La versión 2 era tan mala administrando memoria que provocaba pesadillas. El ver a la versión 3.5 a la cabeza de esta prueba afirma el compromiso de sus desarrolladores para bajar el consumo y solucionar las fugas de memoria. Safari no lo hizo nada mal tampoco, mientras que Opera, que en alguna época fuera invencible aquí, quedó relegado al tercer lugar.
4) Instalador
Con las extensiones disponibles y cualquier modificación posterior a la instalación, es inevitable decir que cada navegador ocupa lo que desea en el disco duro. Aún así, su sistema de distribución es tan importante como otros aspectos del navegador. Principalmente, el tamaño del instalador representa un gesto fundamental hacia el usuario. ¿Cuánto tiempo deberá esperar para descargarlo? Muchos tienen acceso a una conexión de banda ancha relativamente rápida, pero son más los que luchan con interminables problemas de conexión, sea por la falta o por la lentitud de la misma. Un ejemplo válido sería el de un antivirus que pesa unos 40 megabytes. Para algunos no parece ser mucho, pero quien no pueda bajar a más de 32 kb por segundo deberá esperarlo más de veinte minutos. Esta tabla nos da una idea de qué debemos esperar (o sufrir) a la hora de descargar un navegador:
Opera es el más liviano, seguido por Firefox
Parece mentira que un navegador como Opera esté comprimido en tan poco espacio. Firefox ha logrado mantenerse a dieta y conserva un instalador razonable, mientras que debimos hacer una pirueta interesante para obtener una copia del instalador directo de Google Chrome, ya que su página oficial sólo ofrece un lanzador de poco más de 500 kb. Los 13 megabytes de Internet Explorer se mantienen estables en relación con versiones anteriores, mientras que Safari con sus 27 megabytes parece salido de otro planeta.
Y el ganador es...
Safari ganó dos pruebas, mientras que Firefox obtuvo buenos resultados en todas ellas
Descarga Firefox 3.5: Haz clic aquí Descarga Opera 9.64: Haz clic aquí Descarga Google Chrome: Haz clic aquí Descarga Internet Explorer 8: Haz clic aquí Descarga Safari 4: Haz clic aquíNo, por esta vez sólo presentaremos los hechos, y serán nuestros lectores quienes escojan un ganador. Tomando como referencia los resultados de las pruebas, Mozilla Firefox y Apple Safari comparten el primer lugar, seguidos por Google Chrome, Opera e Internet Explorer. La vez pasada, las extensiones de Firefox pudieron inclinar la balanza a su favor, pero en esta ocasión las diferencias no son tan claras. Safari ha mejorado mucho desde su versión anterior, y ha demostrado ser un sólido navegador, muy rápido y con respeto por los estándares web. Si Safari tuviera un sistema de extensiones similar al de Firefox, no habríamos dudado en declararlo como ganador. Sin embargo, las extensiones de Firefox cotizan en bolsa, y si ya han cambiado el resultado de una batalla, pueden hacerlo de nuevo. Si no puedes vivir sin extensiones, entonces es Firefox quien ha quedado a la cabeza aquí, pero si las extensiones te dan lo mismo y buscas un navegador veloz y estable, deberías inclinarte por la opción de Apple. Google Chrome necesita madurar, y pronto. Aún no tiene un soporte estable de extensiones y carece de algunas funciones críticas ya disponibles en otros navegadores. La versión 9.64 de Opera se está quedando en el tiempo, y a menos de que la versión 10 salga pronto al mercado, las cosas se complicarán para ese navegador. En cuanto a Internet Explorer, bueno... ya saben dónde encontrarlo.
-
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1joanet martes, 14 de julio de 2009, 11:05
falto contabilizar el tiempo en que se demora en navegador en arrancar
-
#2Arnau martes, 14 de julio de 2009, 11:24
pero creo que lo que hace mejor a un navegador, no son los milisegundos de diferencia con otros cuando carga páginas, sinó que lo que hace más comodo es el poder acomodar el navegador a las necesidades del usuario
es por esto, que Mozilla, con los Add-ons, se pone en la cabecera, que además, al ser codigo abierto, permite un avance más rápido -
#3
-
#4ac martes, 14 de julio de 2009, 12:25
Si, claro, pero la comparativa no toma en cuenta que el beta de Opera es mas estable que algunos de los concursantes y lleva mas de 1 anno desde que salio al publico por primera vez. Según tengo entendido 1.64 solo es una actualización mínima de seguridad, y como quiera que sea compararlo con los demás no es justo.
Al margen de las versiones que se utilizaron, que tal con los tiempos reales de apertura de varios sitios? La velocidad de Javascript es solo una parte (y ni siquiera tan importante, a pesar de lo que nos quieran hacer creer) a la hora de medir la velocidad de un navegador. Que hay de la velocidad de renderizado de CSS, HTML, SVG, streaming, etc? -
#5ac martes, 14 de julio de 2009, 12:37
Otro detalle, apenas si probaron abrir 5 paginas diferentes, y por lo que pude ver de los nombres no son representativas del tipo de contenido al que una persona accede normalmente. Eso puede que sirva de referencia, pero no da una idea real de las diferencias entre el uso de la memoria entre los navegadores, y eso sin tomar en cuenta que no es realmente tan importante que hagan uso de la memoria disponible como que lo hagan eficientemente.
De ser posible me gustaria ver los resultados de la comparativa con unas 15 paginas diferentes, que ademas de las paginas principales de cada navegador incluyan facebook, twitter, digg, youtube, algunos sitios de noticias, algun forum, algun s... Leer más -
#6Sorancio martes, 14 de julio de 2009, 13:28
La comparación es correcta, se ha medido lo que más le interesa al usuario, si faltase algo sería la seguridad del navegador, pero con el modo "porno" acechando a la red, no es necesario. Y JavaScript, aunque lo tengáis con velas negras, es el 95% de la red, así que menos hablar.
-
#7
-
#8matt martes, 14 de julio de 2009, 13:35
:S me sorprende el horroroso consumo de memoria RAM de Chrome, y yo que lo tenia como el mejor, no me interesan los plugins pero.... consumir el doble q mozilla.... :(
x cierto ayer justamente instale chrome en otra maquina de mi oficina porque no soportaba el explorer y creanme que deberia haber ganado porque a traves del lanzador si tardo dos minutos en instalarse y comenzar a funcionar es mucho, y eso para ususarios medios es mucho, facil y comodo -
#9
-
#10zattap martes, 14 de julio de 2009, 13:56
Yo creo que a ganado Mozilla Firefox, ademas de tener extensiones, a conseguido buenos resultados en las pruebas, en cambio, Safari gano unas y otras no, pero se nota que es un buen navegador. Internet explorer para ser como los ganadores van a tener que hacerlo desde CERO o si no los veo mal, no es que tenga algo contra microsoft, pero las pruebas lo dicen todo.
-
#11MEP martes, 14 de julio de 2009, 14:37
No cambio a Mozilla por nada! no puedo vivr sin su extensión speed dial, aunque sé que eso lo consigo en opera...pero nooooo, Mozilla 100%
-
#12AztekWarrior martes, 14 de julio de 2009, 14:51
"Si, claro, pero la comparativa no toma en cuenta que el beta de Opera es mas estable que algunos de los concursantes y lleva mas de 1 anno desde que salio al publico por primera vez. Según tengo entendido 1.64 solo es una actualización mínima de seguridad, y como quiera que sea compararlo con los demás no es justo."
lo que no es justo es que Opera tarde tanto por sacar su producto estable, otros navegadores, lo han hecho, y se han tomado las molestias para sacar sus productos en un plazo razonable.
y si opera es tan bueno en su beta ya deberian pensar que es lo que le falta para sacar una version estable, y competir en el reñido mundo de los navegadores... Segurament... Leer más -
#13ac martes, 14 de julio de 2009, 15:39
"Y JavaScript, aunque lo tengáis con velas negras, es el 95% de la red, así que menos hablar."
Nope, el 95% es markup, incluso la unica utilidad de javascript es manipular el markup del lado del cliente. Y no me estoy refieriendo a que el 95% de los sitios de internet usa javascript (el 100% usa algun tipo de markup), sino que el 95% del contenido de los sitios es markup, incluso en aquellos sitios que usan intensivamente javascript.
Simplemente la ecuacion velocidad de navegador = velocidad de javascript es incorrecta y ese es el mensaje que se esta trasmitiendo desde hace bastante rato. -
#14
-
#15Sorancio martes, 14 de julio de 2009, 15:46
#13Te aseguro, que el 95% del dinamismo de la web (que es para lo que sirve JavaScript, para dar dinamismo) está hecho en JavaScript.
Y la velocidad del navegador es la media de:
I/O + Renderizado + Interpretación
Que es lo mismo a:
Transferencia de datos + Renderizado Web + Interpretación JavaScript, Etiquetaje, CSS etc...
Y interpretar JavaScript es lo más complicado, porque es dinámico, así que es el 90% de la velocidad... -
#16
-
#17soto martes, 14 de julio de 2009, 16:25
hay olor a billete por parte de google y mozilla,aqui,porque se nota,de que pruebas me hablan,las unicas son las que se hacen cronometro en mano/que confianza se podria tener en pruebas hechas con cosas intencionales de vaya a saber a quien pertenese,es lo mismo que microsoft saque una pagina en donde las pruebas le den siempre ganador,estas pruebas nunca coincide con las hechas en mi ordenador y seguro que a nadie les coincide
-
#18ac martes, 14 de julio de 2009, 16:32
Nope, eso solo es una parte de lo que tu llamas renderizado web y una vez mas, la parte dinamica lo que hace es modificar el propio markup (o "etiquetaje" como tu lo llamas).
Que interpretar codigo javascript sea simple o complicado no es el asunto, lo importante es para que usas ese codigo y eso en el fondo se reduce a manipular las "etiquetas" y sus propiedades.
No estoy diciendo que no sea importante, pero solo es una parte relativamente pequenna del asunto y depende directamente de que tan bueno o malo sea el motor de renderizado para la tarea en particular que estes haciendo.
En otras palabras, no te sirve de nada calcular pi con un millon de lugares... Leer más -
#19merino martes, 14 de julio de 2009, 16:40
Si es cierto, la batalla se corre en Windows, y ni siquiera por eso Internet Explorer mejora...
para mi el mejor Navegador es Moxila Firefox, aunque en esta ultima version ha tenido muchos errores, siempre va a estar dando batalla, ademas es libre y de codigo abierto :) -
#20imported_lucianor martes, 14 de julio de 2009, 16:42
Estoy de acuerdo con soto
¿Estas pruebas sirven para algo?
Realmente ustedes notan la diferencia en velocidad de un navegador y otro, sinceramente yo no.
Me quedo con Chrome aunque no gane estas pruebas, en segundo FireFox y luego IE8, todos ellos muy buenos.
¿Firefox gana en menos memoria consumida?? mmmmm... -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
