Chrome OS tiene el doble de mercado que Linux en los Estados Unidos

Y gana terreno en Europa

El progreso técnico de Linux ha sido impresionante en los últimos años, sin embargo, su relación con el escritorio no cambió en absoluto. A nivel mundial, el porcentaje de mercado de Linux flota alrededor del 1.5 por ciento, y esto también se repite al otro lado del charco, pero allí aparece un nuevo oponente: Chrome OS. La amplia disponibilidad de Chromebooks en los Estados Unidos sumada al bajo costo general hicieron que Chrome OS alcance el 3.36 por ciento del mercado, lo que equivale a un salto de más del 50 por ciento en comparación con el año anterior.

Chrome OS comenzó su aventura en junio del año 2011, pero es probable que algunos de nuestros lectores todavía recuerden la distribución de ordenadores Cr-48, que sirvieron como plataforma de prueba para el sistema operativo. Con el paso del tiempo, varios fabricantes se sumaron a las filas de Chrome OS, y la combinación entre un costo muy bajo por unidad y la infraestructura de Mountain View en segundo plano recibió la aprobación de muchos usuarios. Su crecimiento es lento aunque sostenido, y ayudaría ver una mayor cantidad de Chromebooks en otros mercados, por más que deban competir con portátiles basadas en Windows 10. Ahora, ¿qué sucede con Linux? Su costo también es bajo, y la compatibilidad mejora día tras día. De hecho, el propio Chromium OS que sirve como «esqueleto» para Chrome OS es una versión modificada de Gentoo Linux.

Esta es la situación en los Estados Unidos…

Son detalles interesantes, pero el mercado sigue cantando la misma canción. El porcentaje que acumula Linux en los Estados Unidos es del 1.47 por ciento, mientras que Chrome OS saltó al 3.36 por ciento en el mismo período. El gráfico de StatCounter nos indica que en febrero de 2016, Chrome OS se ubicaba en el 2.02 por ciento, y Linux en el 1.32 por ciento. En otras palabras, Chrome OS necesitó doce meses para duplicar (y un poco más) el mercado de Linux, que apenas registró un ascenso del 0.15 por ciento. El mercado europeo cuenta otra historia: La presencia de Linux es del 2 por ciento, contra un 0.42 por ciento de Chrome OS. Aún así, si observamos la evolución del último año, descubriremos que el crecimiento de Linux fue del 0.03 por ciento, y Chrome OS casi duplicó su mercado.

… y así se ve en Europa.

Por supuesto, hay muchos factores a considerar. La capacidad de Google para promocionar a sus Chromebooks y alcanzar acuerdos con fabricantes es muy superior. El paquete de hardware al que brinda soporte oficial es mucho más limitado, lo que permite a su vez concentrar esfuerzos. Y eso nos lleva automáticamente al concepto de configuración cero, algo que las distros tradicionales no alcanzaron por completo. En lo personal no estoy preocupado por Linux, ya que sirve de maravillas a sus jinetes, pero al mismo tiempo espero que Chrome OS siga creciendo.

Deja tu voto

7 puntos
Upvote Downvote

Total votes: 21

Upvotes: 14

Upvotes percentage: 66.666667%

Downvotes: 7

Downvotes percentage: 33.333333%

  • ChromeOS es Linux

    • Seguro que lo saben, pero prefieren tirar mierda sobre Linux antes que informar de verdad. Y si no lo saben lo mejor que pueden hacer es dejar de publicar noticias.

    • Lisandro Pardo

      Cosa que fue mencionada apropiadamente en el primer párrafo. Y Android también es Linux, pero se lo identifica como un ecosistema paralelo a las distros tradicionales. Chrome OS está en la misma situación.

      • MMMMMmmmm, da entender algo pero no lo dice claramente…

  • Leo

    Viva el sensacionalismo. Como comenta Nasher ChromeOS es Linux. Ya se sabe que lo que importa para vender la noticia es el titular, pero hay que intentar polemizar menos.

  • BestmanPi

    Veo comentarios de linuxeros quejándose, como es costumbre. Visto desde mi punto de vista, en NeoTeo, se presta bastante más atención a Linux, de la que se merece. De hecho la penetración de Linux en el mercado es completamente ridíciula, pues llevan décadas intentando meter con calzador, un Sistema operativo que nadie necesita.

    • Nos quejamos porque el conociendo es poder, hace a las personas mas libres, sino estarías sesgado a lo que diga Microsoft y nada mas.
      En pc de escritorio es ridícula, si, la igual que Mac pero sin Unix/Linux hoy por hoy no podrías estar navegando en internet y escribir tu comentario, porque los servidores, switches, routeres y modems ¿tenes modem en tu casa, no? bueno, miralo, ahí dentro tiene un Unix/Linux minúsculo que te permite estar diciendo sandeces.
      ¿Vos necesitas Linux? no ¿nadie necesita Linux? SI, el mundo es movido por Linux, porque sin él no podrías ni ver el clima para mañana.

      • -.-

        No todas esas cosas usan Linux y si no existiera Linux se usaría otra cosa. El mundo no se detiene, menos por algo prescindible.

        El Internet existía antes que Linux y sin Internet es Linux el que no hubiese salido de la habitación de unos pobres diablos.

        • Dije Unix/Linux no solo Linux, pueden ser BSD, Unix o Linux, cualquiera, hasta algo privativo.
          Claro que es prescindibles, todo es prescindible pero si cuesta mucho tiempo y dinero reemplazarlo, seguirá igual hasta que un ‘loco’ diga que se puede y se debe hacer.
          Si te referís a Arpanet, si que existía pero hasta que no fue un estándar. ¿Podres diablos? bue, ya hablas como un anti-Linux/Unix/etc

          • -.-

            Pero ni el artículo, ni la persona a la que respondes (y ni yo), hablan de “Unix/Linux”.
            Tú metes a “UNIX” porque quieres o porque te hace falta meter un refuerzo junto con “Linux” para poder gastarte ese tono prepotente de que sin Linux no tendríamos ni la luz del Sol.

            Se habla de Linux, no de UNIX, BSD, Solaris, ni flautas. Lo que hagan otros es de otros. Y sin Linux el único que no vería el clima en la mañana serás tú, porque el mundo seguirá girando.

            Y no inventes disparates de que “no había el estándar”, Internet con dicho nombre incluso ya existía una década antes de que un pobre diablo llamado Linux Torvalds se bajara unos software con el que se pudo a hacer un kernel bugero que luego nuevamente puso en la red para que otros pobres diablos lo revisaran y así, de descarga en descarga hasta que llegó el día en que alguien se le ocurrió bajarse todo y ponerlo para descargar desde un sólo sitio y nació la primera distro. Distros que, sorpresa, también se distribuyeron precariamente gracias a Internet.

    • asdf

      Hazte un favor y entra en algún curso sobre redes de seguridad sobre linux en plataforma redhat y luego me avisas, y me dices que opinas al respecto. Mientras tanto es como si me dijeras que windows 2000 tiene mayor atención en el mercado de S.O.

  • ¿Es una pregunta o una afirmación que no tiene kernel linux? Porque hasta la propia Google dice que es núcleo Linux, ChromeOS, ChromiumOS y demás folks. ChromeOS diríamos que es el “privativo”
    Ignorancia tal vez, sino preguntas…Tampoco te están mintiendo, Google te dice A y es A, no te dice B y es J. Yo conozco del tema y claro que compraría un Chromebook si no fueran igual o mas caros que una notebook en mi país.

    • asdf

      No es el kernel de linux, es modificado.

      Si no, explícame porque hasta los niños de 15 años o menos, se saltan la seguridad de android. (lo de los niños es para ponerte un caso especial)
      Pero….y los qué saben en el tema?, se la pasan por…………
      (Como es posible que una app desconocida, controle completamente el móvil?, como es posible que una app de linux no controle ningún proceso en el kernel de linux?)

      Si tuviera el auténtico kernel de linux, si sería un auténtico cachondeo puro y duro, se utilizaría los móviles(terminales de datos) como nodos para atacar sistemas linux(servidores empresas) a través de la red, creando así los nuevos ataques DDOS encriptados.

      Que conste una cosa, yo no soy hacker. Perooo!, si es verdad que les echo algun que otro vistazo a los blogs de hackers/crackers y dicen, que Chromebook es una auténtica basura, ninguno de ellos utilizan chrome y menos su portátil.

      Entonces, si ésta gente no los utiliza, si los usuarios de .Onion no utilizan chrome…..?????????

      Google no miente?????????????. Lo dicen hasta sus propios ex-empleados.

      Otra cosa, si fueras informático de verdad, no dirías nada de esto, ni siquiera leerías el post.

      • asdf

        Y me auto respondo:

        yo si fuera informático de verdad, no estaría leyendo en portales como esto, tratando de intentar saber antes de meterme en un lio como el de UEFI BIOS, que vaya cagada me he comido.

        No puedo instalar sistemas operativos orginales de 32btis, ni siquiera me deja el puto windows 7 de 64bits, solo la mierda de windows 10……

        Como diciendo; Hola, soy Microsoft y te hemos instalado un KB oculta para que no sigas con w7, bajate gratis el w10 y sé nuestro beta-tester gratuito, como las demás ¡¡¡¡¡PUTAS OVEJAS!!!!!.

        Cuando tenga mi dinero, AHÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ, si que les daré a microsoft por donde más duele, no voy a consumir su basura de S.O y tendré el mio propio, como tiene que ser.(COMO DEBERÍA SER EN TODO EL MUNDO!!!!!!)
        Perooooo, no es así porque Microsoft existe y lo compra, TODOOOO!!!!!. Y no lo sacan a la venta porque no, INTERESAAAAAA!!!!.

  • -.-

    Como ya dijo alguien, los linuxeros siempre peleando y siempre quejándose por algo, en éste caso porque “no se les está dando el justo reconocimiento” que sus egos merecen.

    En este caso culpan al articulista de un problema que los mismos linuxeros han creado.

    La realidad es que Linux es un kernel y el sistema operativo es GNU (o GNU/Linux para darle reconocimientos al resto) y más allá aún están también las Distros; pero ellos mismos insisten en querer llamar a todo Linux “por comodidad y porque se sobrentiende de qué se está hablando” (bueno realmente es porque los linuxeros tienen una parafilia hacia la palabra Linux y porque sienten una necesidad de agruparse en un colectivo que tiene por bandera Linux).

    Así que cuando el resto de la gente “sobreentiende” y le sigue el juego a lo que ellos han creado, es correcto decir que ni Android ni ChromeOS son “Linux”, porque ambos son Sistemas Operativos que Google identifica como “Android” y “ChromeOS” y nunca jamás se han identificado como una Distro Linux o como sistema operativo GNU/Linux y de hecho no lo son.

    Bajo el esquema real, tampoco Android ni ChromeOS son Linux, porque son Sistemas Operativos.
    No son Linux, porque tienen Linux. Y de hecho realmente no tienen Linux, porque al menos Android tiene es una modificación de Linux propia y en ChromeOS ni referencia he visto que hagan a Linux.

    En resumen ni Google hace mención de que Android o ChromeOS “son Linux”, jamás los ha promocionado de esa manera, y salvo los fanáticos de Linux nadie vive hablando de eso.

  • -.-

    Parece cierto eso de que no me entiendes y como que tampoco no te entiendes a ti mismo (suponiendo que eres el mismo asdf que comenta más arriba).

    Lo primero es que mi comentario no era respuesta a algo que hayas dicho, si no en referencia a otros comentarios que critican al autor por decir ChromeOS como algo aparte a “Linux” en lugar de sumárselo.
    De hecho ¿el otro? asdf y ahora vuelves a decir, que ChromeOS no tiene ni el verdadero kernel Linux.
    ¡Deberías estar más de acuerdo con lo que dije que en contra!. Pero bueno.

    Android es una distro de “LINUX”, pero no es linux”

    Luego de que dices que la gente puede decir tanto distro linux como linux, este comentario no hay por donde agarrarlo.

    Pero la verdad (como ya dije en mi primer comentario) es que Android no es Linux, porque Android es un sistema operativo y Linux es un kernel. Incluso Android ni siquiera tiene Linux, porque como tú también admites, lo que tiene es una modificación de Linux.

    Y Android tampoco es una Distro Linux, empezando con que ni siquiera tiene el verdadero Linux, siguiendo con que Google no lo ha definido jamás de esa manera y terminando con que no tiene absolutamente nada que ver con el restante de distros Linux ni en composición, funcionamiento y mucho menos filosofía.

    • -.-

      Voy a tratar de ser más directo en lo que dije en el comienzo.

      Los linuxeros pueden llamar “Linux” o como les de la gana a sus distro mascota, y al día siguiente cambiar el criterio de lo que llaman Linux; pero Android es un Sistema Operativo hecho por Google y Google llama a su producto Android y nadie tiene derecho a cambiarle el nombre o a meterlo debajo de su paraguas personal.