En una ciberguerra, los hackers pueden ser blancos militares

En una ciberguerra, los hackers pueden ser blancos militares

48 Flares Twitter 42 Facebook 0 Google+ 6 Pin It Share 0 Email -- 48 Flares ×

Mientras que los ciberataques aumentan y las acusaciones entre países se multiplican, existe un detalle que demandó tres años de desarrollo: Crear una equivalencia a las llamadas “reglas de combate” para una ciberguerra. A petición del centro CCDCOE de la OTAN, un grupo de veinte expertos legales, con la participación de la Cruz Roja y el USCYBERCOM, ha creado el “Manual Tallinn sobre el Derecho Internacional Aplicable a la Guerra Cibernética”. Este documento establece, entre otras cosas, los blancos que deben ser evitados para no afectar a la población civil, pero también hace referencia a acciones directas con armas convencionales, e incluso identifica a los hackers como blancos legítimos bajo determinadas circunstancias.

Los ciberataques cargan con la esencia misma de la Web: No hay reglas. Pueden llevarse a cabo a toda hora, y desde cualquier lugar. Desde algo tan básico como volver locas a las impresoras en una red local hasta afectar a toda una infraestructura de alto perfil… cualquier cosa puede pasar. Al mismo tiempo, los blancos ni siquiera necesitan ser militares por definición, algo que ya hemos comprobado con la reciente ola de ataques a empresas como Apple y Facebook. Hasta ahora, los ataques no han provocado la pérdida de vidas o conflictos armados abiertos, pero nadie niega la posibilidad de que tarde o temprano eso vaya a suceder. Ante una situación así, ¿qué se puede interpretar como una acción adecuada? ¿Cuáles son los mecanismos legalmente válidos para una nación que se encuentra en una ciberguerra?

El nuevo “Manual Tallinn sobre el Derecho Internacional Aplicable a la Guerra Cibernética” parece ofrecer la mayoría de las respuestas en sus más de 260 páginas. El documento fue creado a petición del centro CCDCOE de la OTAN, por un grupo de veinte expertos en leyes internacionales, junto al Comité Internacional de la Cruz Roja y el USCYBERCOM. Los especialistas coinciden en que se trata del texto más importante relacionado con las leyes de la ciberguerra. Existen referencias a los reglamentos establecidos en las Convenciones de Ginebra, por ejemplo, la prohibición de ataques contra infraestructuras civiles críticas, como hospitales, unidades médicas de emergencia, represas y plantas de energía nuclear, entre otras. Otro punto importante es que el manual extiende el concepto de “conflicto armado” para incluir a la ciberguerra, ya sea que se lleve a cabo de forma exclusiva, o como parte de las operaciones en una guerra convencional.

En caso de que un estado sea víctima de un ataque y pueda probar de forma fehaciente que una ciber-operación provocó la pérdida de vidas y/o una severa destrucción de propiedad, se instala como “aceptable” la decisión de responder con armamento convencional, siempre y cuando sea de forma “proporcional” a la pérdida. Aunque en la gran mayoría de los casos la respuesta recomendada a un ciberataque es un contraataque por vía digital (manteniendo la proporcionalidad antes mencionada), el texto también establece que los hackers responsables de muertes, de un daño considerable o de un incremento directo en las hostilidades son blancos legítimos sobre los que se puede aplicar fuerza letal, y lo mismo se extiende a los “hacktivistas” civiles que decidan, por voluntad propia, participar en el conflicto. El documento no posee un perfil oficial dentro de la OTAN (por lo tanto, no es vinculante), sino que es una especie de “manual de asesoramiento”, pero establece un consenso inicial sobre las leyes de la ciberguerra, y puede llevar a otros protocolos aún más avanzados.


  • EPIFANIO

    Y UN ATAQUE PREVENTIVO SERA, POR EJEMPLO, ATACAR A TODO EL QUE TENGA CONEXIÓN A INTERNET…..A LA MIERDA LA LOGICA

  • brunushky

    Y que pasa si alguien es víctima de un virus o algún otro tipo de ataque que lo haga exponer como atacante y no como víctima???…

    A actualizar antivirus, y a estar atentos si aparece un UAV dando vueltas en el cielo mejor correr y preguntar después.

    Salu2

    • miguel

      #2 Eso se llama "daño colateral", el gringo a cargo del dron va a decir "ups! me equivoque, mejor me tomo otra cerveza".

  • miguel

    Ha descargado una pelicula con copyright preparece para recibir un misil

  • Mariano

    cuando vas a parar con el fanatismo LISANDRO PARDO

  • Lisandro Pardo

    Nunca

  • klaus

    Poner reglas a un cyberataque o a una guerra en general es algo sumamente absurdo

  • Alejandro

    Duro de matar 4.0

  • JAjajajajj

    Hay algo que me hace mucha gracia, y cito de arriba:

    "En caso de que un estado sea víctima de un ataque y pueda probar de forma fehaciente que una ciber-operación provocó la pérdida de vidas y/o una severa destrucción de propiedad, se instala como “aceptable” la decisión de responder con armamento convencional, siempre y cuando sea de forma “proporcional” a la pérdida."

    Esto de verdad esta diciendo, si tu me matas a dos personas, yo te mato otras dos??? jajjaja pero que coj*nes es esto??
    La regla fundamental no es preservar la vida, sea cual sea, pues si tu me matas a una persona tu vas a la p*ta carcel, pero que es eso de PERMITIR o asesorar como decis ahi de que se puede matar de forma proporcional a la perdida que has tenido por su culpa.

  • HAhahahHAHA

    ps deberian tambien hacer lo mismo con los politicos con el fin de evitar la corrupcion. a cualquier seña de corrupcion, misil. (para ser algo equitativos y tratar a todo mundo por igual.)

  • Camikazee

    Y en el caso de una Botnet,, que se reparta bala a todas las terminales esclavas provenientes??? Parece mas un reglamento de batalla naval.. absurdo lo que pueden entregar como un Documento Internacional cuando hay presion de por medio…