1) Prueba de calidad
Para mantener la validez de las pruebas anteriores, y que no haya ninguna clase de variación, hemos utilizado una vez más el mismo vídeo, deteniéndolo en el mismo cuadro. En los tres reproductores se han habilitado las opciones de post-procesado y sharpen. GOM Player tiene el suyo propio, mientras que Media Player Classic lo tiene través de FFDShow. En KMPlayer utilizamos el método xsharpen, con la misma configuración. Aquí están los resultados:

La imagen de GOM Player

Media Player Classic mostró esta imagen

Y así se vio a través de KMPlayer

La diferencia a favor de KMPlayer es notable. GOM Player hace un buen trabajo con su filtro sharpen, pero la implementación que hace KMPlayer usando xsharpen es excelente. Aún utilizando el mismo método, Media Player Classic muestra la imagen más borrosa, aunque un grado de culpa debe ir hacia el codec, ya que el reproductor depende de él.

2) Prueba de memoria
Requerida e insustituible, la prueba de memoria hace su acto de presencia una vez más. En un entorno con 2 GB de RAM bajo Windows Vista Business, los tres reproductores se comportaron de manera formidable. Sin embargo, por más que posean una buena respuesta, necesitamos saber cuántos recursos demandan durante una reproducción. Como hemos hecho en las dos comparativas anteriores, dejamos los reproductores en pausa justo en el cuadro que utilizamos para la prueba de calidad y tomamos mediciones con el Administrador de Tareas. Aquí tienes los números:

La diferencia es ajustada, pero está ahí

Ejecutamos esta prueba tres veces para estar seguros, y con apenas un margen de error de unos pocos KB, los resultados se mantuvieron iguales. KMPlayer requirió en promedio 6 MB de RAM menos que GOM o Media Player Classic. Más sorprendente aún, las variaciones de los otros reproductores tendían a ir hacia arriba, mientras que las de KMPlayer iban hacia abajo, tocando un par de veces los 37.000 KB.

¡KMPlayer es el ganador!

Y el ganador es...
Las pruebas fueron bastante ajustadas, pero los resultados son claros. KMPlayer lo tiene todo: Interfaz simple, múltiples opciones avanzadas, mejor calidad de imagen y menos consumo de memoria. Su primer puesto es indiscutible, además de bien merecido.

Colocaremos a GOM Player en segundo lugar por su calidad de imagen y la posibilidad de prescindir de un paquete de codecs. Muy pegado, casi repartiendo puños y codazos pero apenas un paso atrás, dejaremos a Media Player Classic. Es el mejor reproductor existente que requiere codecs externos, punto. Si el día de mañana viéramos una versión con codecs internos similar a lo que son GOM o KMPlayer, de seguro tendríamos que hacer todas las pruebas de nuevo, ya que contaríamos con un formidable reproductor.

Para finalizar, queremos agradecerles a todos nuestros lectores por habernos seguido a través de estas comparativas. Apreciamos sus visitas y cada uno de sus comentarios. ¡Buena suerte!