Tanto se ha hablado sobre la energía oscura que muchos tendíamos a creer que su existencia era algo comprobado. Sin embargo, y a pesar que su presencia resultaba muy útil para explicar la velocidad de la expansión del Universo, no ha sido hasta ahora que los astronomos han conseguido demostrar realmente su existencia. Astrónomos de la Universidad de Portsmouth (Reino Unido) han analizado el brillo de las supernovas distantes y determinado que la probabilidad de la existencia de la energía oscura es de un 99,996 por ciento.
-
-
Todos hemos oido hablar del Big Bang. Se trata de la teoría que explica la expansión del Universo a partir de una gran explosión (“gran” aquí significa realmente “muy, pero que muy gran”) que tuvo lugar hace unos 14 mil millones de años, y a partir de la cual se formó todo lo que conocemos. La lógica indica que si ocurrió un evento de ese tipo, todos los componentes de nuestro Universo (aquí léase “galaxias”) deberían está alejándose unos de otros. Y eso realmente se ha verificado mediante las observaciones astronómicas. Pero también es cierto que la fuerza de la gravedad, que rige el comportamiento de los cuerpos celestes a grandes distancias, debe oponerse a ese movimiento de expansión, desacelerándola. De hecho, muchas teorías predicen lo que se ha dado en llamar “el Big Crunch”, un evento en que el Universo, una vez detenida su expansión colapsa sobre si mismo y vuelve a su “tamaño” original. Sin embargo, en el último tiempo esta posibilidad ha comenzado a evaporarse. Hace más o menos diez años los astrónomos comenzaron a estudiar el brillo de las supernovas distantes y se dieron cuenta de que, en lugar de estar disminuyendo, la velocidad con la que se expande nuestro Universo parece estar aumentando.
La probabilidad de la existencia de la energía oscura es de un 99,996 por ciento.
Este hecho, hoy prácticamente aceptado por toda la comunidad científica, iba en contra de todo lo que se podía explicar a partir de la masa de los cuerpos celestes y la fuerza gravitacional. Si esta fuerza “tira” de los cuerpos intentando juntarlos ¿cómo era posible que se alejaran unos de otros cada vez a mayor velocidad? Evidentemente, salvo que estuviésemos determinando mal la velocidad con la que se movían estas supernovas, había “algo” que no conocíamos, “algo” que provocaba que las galaxias se alejasen unas de otras cada vez más rápido, haciendo trizas la idea del futuro, lejano, catastrófico e inevitable “Big Crunch”. Ese algo, claro, es la energía oscura. Actualmente, los astrónomos han determinado que aproximadamente el 73% de nuestro universo está compuesto de una energía diferente a la que conocemos, que no podemos observar directamente (pero si sus efectos sobre las galaxias) a la que han llamado energía oscura. Esta energía tiene propiedades distintas a la normal, y podría acelerar la expansión del Universo. Pero, como es lógico, a pesar de que la presencia de esta rara forma de energía en esas enormes cantidades explicaría lo que observamos, hacen falta pruebas concretas para determinar su real existencia. Y eso es lo que, en principio, parecen haber encontrado los astrónomos de la Universidad de Portsmouth (Reino Unido) en los últimos días. Concretamente, han analizado el brillo de las supernovas distantes y determinado que la probabilidad de la existencia de la energía oscura es de un 99,996 por ciento.
Simulación de la evolución de la energía oscura
Visto en EuropapressEl equipo formado por Saul Perlmutter, Brian P. Schmidt y Adam G. Riess recibió el Premio Nobel de Física en 2011 por haber postulado la existencia de la energía oscura. A lo largo del tiempo se utilizaron diferentes métodos para confirmar (o intentar desacreditar) la realidad de la energía oscura. Pero no ha sido hasta ahora que han surgido evidencias prácticamente incontrastables de su existencia. El equipo, liderado por Giannantonio Tommaso, se basó en una metodología anterior diseñada por dos canadienses llamada “Sistema de Detección Integrado Sachs-Wolfe”, que en 2003 se había utilizado para analizar la energía de radiación de fondo del Universo. Básicamente, el sistema consiste en medir la energía de los fotones del fondo residual, tratando de determinar la que ganan al pasar por las regiones del cosmos en las que existen grandes concentraciones de energía oscura. El experimento desarrollado en 2003, a pesar de ser elegido como “el experimento del año” por la prestigiosa revista Science, fue criticado por algunos colegas, alegando que las variaciones energéticas detectadas podrían ser explicadas por la presencia de polvo (en nuestra galaxia) que falseaban los resultados. Pero el nuevo trabajo, que ha llevado dos años de labor, ha tenido en cuenta los argumentos en contra del Sistema de Detección Integrado Sachs-Wolfe y llegado a la conclusión de que existe una probabilidad del 99,996 por ciento de que la energía oscura sea la responsable directa de las partes más “calientes” que pueden observarse en los mapas del fondo cósmico de microondas. Por ahora, entonces, parece que la energía oscura es real y el margen para el error es prácticamente nulo.
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1
-
#2
-
#3Zoidberg sábado, 15 de septiembre de 2012, 16:44
Otro punto para la ciencia y cero puntos para las religiones. La ciencia emite teorias y usa el metodo cientifico para probar sus hipotesis. Las religiones se basan en cuentos de hace miles de años, no cuentan con pruebas que demuestren la existencia de sus amigos imaginarios y se creen dueños de la verdad, basandose en la fe. Al amigo del promer comentario, no creo que tu formula barata tire por el suelo el exito de estos cientificos. Dedicate a otra cosa, la ciencia no es lo tuyo.
-
#4lordo sábado, 15 de septiembre de 2012, 16:57
#3 que tiene que ver la religión con la materia oscura, cuanta vocación de mear donde no se debe. Por otro lado, sorprendente, ya descubrirán o inventaran métodos mas precisos para confirmarlo.
-
#5Zoidberg sábado, 15 de septiembre de 2012, 17:10
#4 Que tiene que ver????? O eres obtuso o te haces. Los creacionistas pasan su vida negando el big bang y sus consecuencias. La materia oscura esta estrechamente relacionada al big bang, y al probar la existencia de una, se prueba que lo otro si ocurrio. Ahora quien es el que "mea" donde no debe?
-
#6
-
#7Cristhiam Tirado sábado, 15 de septiembre de 2012, 17:25
#5 Un sacerdote postuló la teoría del big bang.
-
#8Zoidberg sábado, 15 de septiembre de 2012, 17:25
#6 No creo que estos cientificos hayan usado tu ecuacion para llegar al resultado que llegaron. Ademas, habran tomado en cuenta todas las variables para haber dado ese enorme porcentaje de probabilidad.
-
#9Zoidberg sábado, 15 de septiembre de 2012, 17:39
#7 La teoria del big bang como la conocemos, no es el aporte de una sola persona, asi que el merito no pertenece solamente a George Lemaitre quien se dedicaba mas a la ciencia que a la religion. Si tiene merito el hecho de haber sido el pionero de dicha teoria, pero otros cientificos le fueron dando la forma que tiene hoy dia. Y en dado caso, que la haya propuesto un sacerdote la hace menos cientifica y mas religiosa??? Nada mas lejos de la realidad.
-
#10
-
#11
-
#12BestmanPi sábado, 15 de septiembre de 2012, 18:28
#3 Tú mismo estás creyendo cosas que seguramente jamás vas a poder comprobar por tí mismo, por el solo hecho de creerte esta noticia sin más. Desde el momento en que percibimos que somos algo más que unos kilos de carne con huesos, cualquier camino es válido para intentar llegar a una explicación de que es eso que aún no podemos explicar. La ciencia, al igual que las religiones está muy manipulada y en ocasiones se utiliza con fines malévolos o dicho de otro modo, con fines distintos a los que se presuponen. Sin ir más lejos, el año pasado vimos como la Nasa utilizó el anuncio de una noticia relacionada con vida extraterrestre simplemente para desviar la atención sobre el tema de wikileaks... Leer más
-
#13rafuchio sábado, 15 de septiembre de 2012, 18:35
En realidad es el ajuste del modelo de la materia óscura lo que se confirma con esa probabilidad.
No hay que olvidarse que son modelos los cuales dentro de los límites de nuestra tecnología de detección se cumplen, por eso para ir más allá se fabrican máquinas como aceleradores. -
#14Zoidberg sábado, 15 de septiembre de 2012, 18:52
#12 La ciencia no es perfecta, de hecho, en numerosas ocasiones se ha equivocado y admite sus errores, proponiendo nuevas hipotesis. La religion sabe que esta equivocada, ha cometido crimenes horrendos contra la humanidad, ha provocado siglos de atraso en la ciencia y con todo eso no solo no se disculpa, sino que sigue empeñada en estar en lo correcto y creerse dueña de la verdad. Yo no creo en la ciencia de la manera ciega como lo hacen los creyentes de determinada religion. Quizas este hallazgo resulte erroneo, pero de eso se trata la ciencia, de probar que sus teorias estan en lo cierto o no. Eso nunca lo veremos en la religion.
-
#15Johnnyus sábado, 15 de septiembre de 2012, 19:03
#14 Ciencia y religion no son contrarias, en el pasado se creia que si, y tu lo sigues manteniendo, no sera la gente como tu, que para unas cosas estan en el presente pero se siguen anclando en el pasado la que no permite que la sociedad camine a un futuro mejor? No metas a todos en el mismo saco solo porque unos poderosos hicieron cosas buscando su propio interes.
-
#16Sebastian sábado, 15 de septiembre de 2012, 19:04
Me parece que hay un error de concepto en el articulo, la energía oscura es completamente independiente de la materia oscura, la energía oscura es la responsable de que las galaxias se alejen cada vez mas rápido unas de otras pero la materia oscura solo aparece como una masa adicional en lugares con gran concentración de masa, el efecto de la materia oscura se puede observar en la rotación de las galaxias que no es acorde a su masa visible que podemos percibir.
-
#17
-
#18apologetico sábado, 15 de septiembre de 2012, 19:38
#14 Que osado el jarrón al negar al alfarero solo por comprender un poco el barro con que fue hecho. La biblia no es el libro mas científico, no tiene porque serlo, ni necesita de la ciencia para demostrarse, si deseas pruebas factuales analiza profecías bíblicas, cumplidas ya en un 80%, mira la evidencia indirecta, vidas transformadas, la biblia es un libro para salvación, no para explicar como se creo todo, solamente menciona lo importante, quien la creo y para que, explícale de materia oscura, átomos, genomas, etc, a una sociedad del sigo 3, o es mas háblale de la creación científica del universo a unos nómadas que vagaron 40 años por un desierto hace mas de 2500 años. La biblia se hizo ... Leer más
-
#19luchovl2 sábado, 15 de septiembre de 2012, 19:38
#12 Creo que habría que distinguir entre "ciencia" y "científico". La superioridad de la ciencia radica, según veo, en el contraste de sus teorías con la realidad, y posterior modificación según lo amerite. Eso, al menos, en los papeles. De ahí a que hayan científicos que se nieguen a aceptar que sus teorías son falsas es otro tema.
Cualquiera que haya cursado Física, en la secundaria o facultad, habrá hecho algún experimento o trabajo práctico en el que se utilizan las cosas vistas en clase. Ahí se puede ver cómo de hecho funcionan las fórmulas. A la religión no le importa todo eso, heredan algún tipo de creencia sobre algo incomprobable y la mantienen hasta el Big Crunch (cuac).
Leer más -
#20
Ariel Palazzesi sábado, 15 de septiembre de 2012, 20:03#16 #17
Gracias por hacernos notar el error. Ya está arreglado.
Un saludo. -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
