Cuando los humanos pesen más que la Tierra

Cuando los humanos pesen más que la Tierra

1 Flares Twitter 1 Facebook 0 Google+ 0 Pin It Share 0 Email -- 1 Flares ×

La tasa de crecimiento anual de la población humana es -a primera vista- ridículamente pequeña: menos del 2% anual. Eso quiere decir que cada año, por cada mil habitantes de la Tierra, se produce un incremento de menos de 20 personas. Lamentablemente, dicha tasa es absolutamente desproporcionada, e imposible de mantener en el tiempo. Hoy nos hemos levantado con ganas de hacer cálculos, así que demostraremos que, de mantenerse dicho crecimiento, en un tiempo relativamente corto la humanidad pesará tanto como el planeta entero.

Antes de que empieces a leer, debemos advertirte que esto es un mero ejercicio especulativo. Nos levantamos con ganas de hacer cuentas y aquí las ves. Partimos de una premisa simple: “¿Que pasaría si la población humana mantiene su crecimiento actual para siempre?”, y analizamos las consecuencias. Algo parecido a lo que hicimos cuando nos pusimos a pensar en que ocurriría si la Tierra se detuviese. Hecha la aclaración, ¿comenzamos?

La tasa de crecimiento anual de la población humana varía mucho de un país a otro. Unos pocos países, como Alemania, han visto reducido su número de habitantes en los últimos años. Esto significa que ese país tiene una tasa de crecimiento negativa. Dicha situación es muy poco frecuente, y casi la totalidad del resto del mundo ve cómo cada año aumenta la cantidad de habitantes. Algunos países desarrollados tienen tasas de crecimiento del 0.5% al 1.5% anual, y otros -considerados subdesarrollados- superan el 3%. Dichas tasas varían de año en año, pero no es disparatado considerar la tasa de crecimiento de la población a nivel mundial en un 1,85% anual.

Cuando los humanos pesen más que la Tierra

Verás que en muchos sitios aparecen valores distintos, aunque no demasiado. Esto se debe en parte a que muchos países, generalmente los que tienen tasas más altas, se encuentran bastante desorganizados y ni siquiera registran de forma oficial todos los nacimientos. Como sea, consideraremos como base de nuestros cálculos ese número, y si quieres, puedes rehacer las cuentas tomando la tasa que gustes. 1.85” parece un numero pequeño, y lo es. Pero cuando hablamos de tasas la cosa cambia bastante. Fíjate: si la tasa de crecimiento anual fuese solamente del 1 %, una sola pareja de humanos en 1000 años daría origen a más de 40.000 descendientes. Si le tomamos un plazo de dos milenios (solo el doble que el anterior), la pareja tendrá la friolera de mil millones de descendientes. Si consideramos un lapso de 3000 años, los descendientes suman 20.000 mil millones. ¡Y eso con una tasa de solo el 1% anual!

El planeta Tierra es enorme. Pero “enorme” no es un sinónimo de “infinito”, algo que ya vimos al hablar del Gran Hotel de Hilbert. Si seguimos creciendo al ritmo actual, en algún momento empezaremos a estar apretados. Vamos a dejar de lado consideraciones tan elementales como la cantidad de terreno fértil que se necesita para alimentar a cada persona, o la necesidad de destinar espacio para parques o estadios de fútbol. Dentro de unos meses, la población de la Tierra alcanzará los 7000 millones de personas. Al año siguiente superaremos los 7.129 millones, lo que significa que cada día -dentro de solo dos años- nacerán unas 353.400 personas. Eso equivale a agregar la población de una ciudad como Bilbao o Alicante cada día. Realmente impresionante.

La superficie de la Tierra es de unos 510.065.284,7 kilómetros cuadrados, de los cuales el 71% está cubierto de agua. Si hacemos las cuentas, actualmente tenemos unos 21,131 metros cuadrados por habitante, algo así como un cuadrado de unos 145 metros de lado. ¿Asombrado por el resultado? Nosotros también. Pero es lógico: existen grandes espacios despoblados, como los desiertos o las montañas, pero otras regiones -como el centro de Manhattan- están tan pobladas que, en promedio, hay más de una persona por metro cuadrado.

Cuando los humanos pesen más que la Tierra

A medida que pasen los años, este espacio se irá haciendo cada vez más reducido. En 2018, a este ritmo, seremos unos 8.100 millones de habitantes, y en 2030 habremos llegado a los 10.000 millones. A mitad de siglo, dentro de 41 años, la humanidad tendrá el doble de representantes que en la actualidad, y cada uno dispondrá, en promedio, de 10.565 metros cuadrados. En el 2100 seremos  unos 36500  millones, y en el año 2200 superaremos los 227,873 millones. A partir de allí, cada año se sumará a la población mundial algo así como 210 millones de personas, unas 4 veces la población total de España en la actualidad. Cada año.

Si esta locura pudiese continuar, algo que por supuesto es prácticamente imposible (salvo que aprendamos a vivir sin comer), en el año 2281 superaríamos la barrera de los 2.000.000.000.000 de personas. Para ese entonces, tendríamos unos 147 m2 para cada uno. Un pequeño terreno de solo 12 metros de lado. Dentro de cinco siglos, finalmente, llegaríamos a la ridícula cantidad de 130.000.000.000.000 de habitantes (año 2546), momento en que solo tendríamos un metro cuadro de superficie de la Tierra (descontados los mares, si es que aún existen) para cada habitante.

La masa de la Tierra se estima en unos 5.972×10^(24) kilogramos. Si asumimos que, en promedio, cada humano pesa unos 75 kilogramos, en este momento la cantidad de “carne humana” sobre el planeta es prácticamente despreciable frente a una cifra como esa. Sin embargo, si seguimos creciendo a la aparentemente pequeña tasa del 1.85% anual, dentro de unos 1650 años, la humanidad pesará tanto como el planeta que la vio nacer. Sí, estamos de acuerdo: 1650 años es mucho tiempo. Pero si tenemos en cuenta que la humanidad existe desde hace millones de años, es un lapso de tiempo ridículamente corto. En el año 3650 habrá 79.700.000.000.000.000.000.000 de humanos, unos 538.000.000 por metro cuadrado de superficie planetaria. Esperemos poder colonizar otros mundos antes de llegar a tal extremo.

Cuando los humanos pesen más que la Tierra

Sin embargo, la colonización de otros planetas no es tampoco de gran ayuda. Suponiendo que encontremos la forma de viajar instantáneamente a cualquier rincón de la galaxia, para ese entonces podríamos enviar, cada segundo, 46.725.916 personas a otro planeta sin que la población terrestre disminuyese en nada. Cada 150 segundos (dos minutos y medio) llenaríamos un planeta del tamaño de la Tierra, con los 7000 millones de habitantes que seremos en 2011.  1.85% anual, definitivamente, no es poca cosa.

No hace mucho, científicos estimaron que la Galaxia en la que vivimos, la Vía Láctea, tenía “unos mil millones de planetas”. Si todos ellos fuesen habitables, y tuviesen un tamaño similar al de la Tierra, podremos seguir copulando como conejos (y no utilizar métodos anticonceptivos) durante algún tiempo más. Pero, inevitablemente, los llenaremos a todos. A la tasa citada, en el año 4780 -dentro de solo 27 siglos, poco menos del tiempo que tiene la Gran Pirámide de Keops, la raza humana pesará lo mismo que los mil millones de planetas que posee la Galaxia.

Si quieres jugar un poco con estos números, te recomendamos utilizar una planilla de cálculo. En una columna pones el año (nosotros arrancamos en 2011), en otra la población (7.000 millones) y luego haces una fórmula que multiplique la población del año anterior por la tasa elegida. ¡Así de fácil!  Luego copias hacia abajo todo lo que quieras, y verás qué tan rápido crecen los valores. Y si no tienes ganas de complicarte la vida, descarga ésta, que es la que hemos utilizado para elaborar el artículo.


  • Takizi

    Si seguimos a este ritmo, por desgracia, si no se consigue viajar a otras galaxias la humanidad acabará desapareciendo.
    Aunque he leído que se estima que la población mundial sea estable en 12.000.000.000 habitantes, el doble que ahora.

    PRIMERO ! ^^’

  • pablo

    vamos a crear mas H1N1 =)

    • albondiga

      No entiendo por que te valoraron negativamente pablo, sinceramente pienso que lo mejor para el planeta es la extincion de la raza humana, pero bueno habra que esperar a que algun cientifico loco desarrolle los viruses necesarios.

      • Creep

        ¿Y vos a que raza perteneces?¿Sos de marte? xD

        El ser humano puede vivir en equilibrio con la naturaleza, no es un virus, puede controlar tanto su mortalidad(con guerras y "viruses" como decís) como su natalidad, la verdad no entiendo como hay gente que piensa así.
        En todo caso no se cual es el punto de una naturaleza que no tiene conciencia de si misma y no es apreciada por nadie.Si no fuera por los humanos este planta seria una sucia roca en el espacio con cosas verdes reptando por encima en vez de "un hogar".
        Estoy cansado de responder comentarios así.No veas todo en blanco o negro, hay grises también.

      • Truko

        Asi se plantea en el anime blue gender.

  • LWuser

    Por favor esto son cálculos exagerados que no tienen en cuenta la mortalidad. Serian correctos si los seres humanos fuésemos inmortales y nos fuésemos acumulando…

    Y no solo muerte natural sino enfermedades o desastres.

    En fin, neoteo se está poniendo un poquito sensacionalista últimamente.

    • Ariel Palazzesi

      Hola LWuser!
      Estos cálculos SI tienen en cuenta la mortalidad natural y de cualquier tipo, ya que se basan en la TASA DE CRECIMIENTO DE LA POBLACION, no en el numero de nacimientos. Si investigas un poco, veras que durante una gran parte del siglo XX la tasa fue mayor al 2% anual. Obviamente, y como aclaramos en el texto, es IMPOSIBLE crecer indefinidamente a esa velocidad por motivos más que obvios. Esto es solo un ejercicio de la imaginación, nada que debas tomarte en serio. A lo sumo, puedes preocuparte por los proximos 15 o 20 años. Luego de eso, la tasa forzosamente bajará.

      Por ultimo, si fuesemos inmortales, la tasa de crecimiento seria muchisimo mayor. :)

      Un abrazo!

      • Fahrengauss

        Tienes toda la razón, Ariel!!

      • LWuser

        Oks! tienes razon, no habia reparado en eso. Aún así la noticia se ve muy alarmante.

      • nenehilario

        mmmm e notado que ultimamente tus articulos son solamente los de que tal si…..solo buscando crear controversia en base a calculos ficticios,por que mejor no elaboras un articulo en donde se vea la influencia de el calentamiento global en la tierra….te has dado cuenta que las estacones se han ido modificando paulatinamente??y que claro no se acabara la humanidad pero si que se vera en serios problemas?o algun articulo acerca de el problema de la falta de agua en algunos sitios (y el eceso en otros)?…..esto es solo una sugerencia tu sabes que haras con ella….

    • einsamkeit

      obviamente esta en cuenta la tasa de mortalidad….poruqe es la tasa de crecimiento…

  • jakala

    Buenas:

    "Si consideramos un lapso de 3000 años, los descendientes suman 20.000 mil millones"

    Que quereis decir con eso, no estais diciendo 20 mil mil millones? (dos veces mil, una en letra y otra con el numero) no estareis diciendo "20 mil millones"? u os referis a "20 billones"?

    si es lo ultimo, puede ser un numero conflictivo para entenderlo… reduciria el tiempo que llegaremos a colonizar todo el universo :D http://es.wikipedia.org/wiki/Billon

    • Ariel Palazzesi

      Hola !
      En el muy buen articulo http://www.astronoo.com/articles/poblacionMundial-es.html sobre la población mundial dice que "Con una tasa de crecimiento anual solamente del 1 %, una sola pareja da origen a más de 40 000 descendientes en un milenario, a cerca de un mil millones de descendientes en dos milenarios y a cerca de 20 000 mil millones de individuos en solamente tres milenarios."

      Puede que sea una traducción automatica y no haya tenido en cuenta que el tema de los "billones". Lo vamos a investigar!
      El resto de los calculos son nuestros, y no continenen el error, ya que no se basan en ese articulo sino en calculos propios.

  • JP

    que paradoja
    la materia no se crea ni se destruye, solo se transforma

    • einsamkeit

      exacto! fue lo primero que pense.. digo obviamente los humanos que vallan "saliendo" seran producto de las materias primas de el planeta.. o sea.. el planeta se convierte en humanos…a aprtir de esta premisa.. mientras que el peso de la raza humana aumente.. el peso del planeta ira disminuyendo. pero… con esto.. el peso de todo (humanos y planeta) seguira siendo el mismo… solo se tranasformara en humanos…

    • kike

      a ver no se a ke le ves paradoja animal! y que onda porke borraron mi comentario ? a que le tienen miedo a la polemica? o porque lo borraron? y se me hace raro que ustedes publiquen un articulo asi es muy raro ya que neoteo siempre tiene muy buenos articulos esta vez creo que se les paso el cafe brothers.
      por cierto mi articulo es el que decia que le dieron un patadon por el orto a la ley de lavoisier

  • jp10

    Podriamos ponernos a Dieta.

  • cdr

    El crecimiento mundial empezó, cuando mejoro la calidad de vida de los seres humanos, por ejemplo antes morían miles y miles de ninos a diario, eso cambio cuando se crearon las vacunas, también cuando se fabricaron los antibióticos que salvan a miles de personas a diario

    Crear vacunas y antibióticos fue una navaja de doble filo, pues se desequilibro el estado natural de vida y muerte de seres humanos, pero como siempre debe prevalecer el bien, las vacunas y antibióticos nos han echo mas bien que mal

    en Europa medieval casi la mitad de la población murió por la peste, si desde ese tiempo hubiera habido antibióticos y vacunas en todo el mundo se imaginan cual seria la población actual

  • ecoronel

    Igual todo es suponiendo que la tasa de crecimiento se mantenga durante todo ése tiempo, y que la evolución de la raza humana no intervenga!!!

  • cdr

    Ahora hablando del peso de cada habitante, nuestro peso se adquiere de materia de nuestra planeta, podemos pensar que le hemos quitado ese peso al planeta y se lo devolvemos cuando morimos, (biblicamente de polvo eres y de polvo te convertirás) en palabras modernas (de átomos eres en átomos siempre seréis) por esta razón no podríamos pesar tanto como la tierra, pues la "tragaríamos" por completo o al menos que nos trajeran "comida" desde el espacio

    • kakatuo

      Concuerdo con vos, creo que el problema vendría con una distribución desigual del peso en la tierra. Si lo Chinos siguen aumentando su población y nivel de vida en algún futuro podrían llegar a pesar una pequeña parte de lo que pesa la tierra, pero suficiente como para alterar su orbita y rotación. Pero seria imposible antes medio mundo se muere de hambre, guerras y enfermedades. La naturaleza es sabia y nos guste o no somos parte de ella, algún método de equilibrio encontraría.

      Creo que alguna vez hubo un bulo con un tema parecido, pero era con la gente de EEUU.

      • PentagramaX

        En resumen
        hay que matar a los Chinos y a los estadounidenses y todos seremos felices jajajjaja xD

        …es broma, no se lo tomen en serio
        …que no falta el amargado que se ponga a criticar

  • masterjedi

    los calculos son ridiculos. es como el teorema de la vaca; si una vaca come 12 metros de pasto por dia ¿cuanto comera en 35 dias? no toma en cuenta que la vaca se canse de comer pasto, que se llene, que comience a comer mas despacio, etc.
    en principio se toma como medida ABSOLUTA una estadistica a nivel mundial. esta estadistica no diferencia entre que en europa no hay natalidad y si vejes, y que en los paises tercermundistas la tasa de natalidad es muy alta y la gente muere joven. si tomamos en cuenta que en un futuro cercano, unos años, la cosa se va a equilibrar y el mundo va a ser mas justo, la natalidad en el tercer mundo va a decrecer y en vez de crecimiento va a haber disminucion de la poblacion mundial, por falta de nacimientos.
    A todo esto sumemos que construyer el primer ascensor espacial y comienzan vuelos civiles a marte, emtonces deja de haber problemas.

    • rall

      esto aplica en canada, en aquel pais la tasa de natalidad fue disminuyento tanto asi que a paises como mexico y otros, los han invitado a irse a vivir aya.

  • ZorphDark

    En cierta ocasión especulé sobre demografía en un post similar: http://zorphdark.blogspot.com/2008/12/jugando-con-la-vida.html

  • Alfredo

    Para eso se inventaron las guerras… el ser humano de cuando en cuando amanece con ganas de destruirse mutuamente y a gran escala (al igual que hoy en neoteo amanecieron con ganas de hacer cálculos interesantes)… la ambición por ganar "espacio vital" para una nación suele ser una excusa bastante socorrida para desencadenar una guerra. Con todos los juguetitos que está preparando DARPA y que ya han reseñado por aquí podemos dormir "tranquilos" viendo que este escenario no es nada posible… aunque lo que nos quite el sueño es terminar siendo combustible para robots de guerra que funcionen consumiendo materia orgánica.

    • masterjedi

      ¿te habian dicho que eres un ignorante inbecil? Las guerra no son para controlar la poblacion, ni para ganar "espacio vital", segun el sistema que tengan puede ser desde esclavos y dinero, hasta dinero. nunca hubo una guerra por "espacio para casas", en ningun momento en toda la historia de la humanidad, siempre el objetivo es conseguir bienes o poder. Para que haya una guerra se necesita una hipotesis de conflicto y al menos un ejercito. La gente "civil" no va a la guerra, muchas veces la sufre pero no "va a la guerra". No digas estupideces.

      • claugod

        … 2 preguntitas tengo para ti, como primera, las guerras civiles que se han vivido a traves del tiempo en todos los paises del mundo ¿son invento de los libros de texto? y como segundo, ¿no se escribe M antes de la B o de la P?

  • ChUkIsLuKiS

    la unica forma es implementar la ley de china ^^ cada familia no mas de 1 hijo

  • alone

    desprecian muchas variables como las guerras, el hambre, las enfermedades en definitiva tienen que considerar mas sucesos para hacer esa especulacion.

  • DJ Lenner y DS

    Lo mejor para discutir es qué haremos los humanos para contrarestar esto.

    • SLIPKNOT

      Lo de siempre… autoexterminarnos.

    • masterjedi

      Deja de preocuparte por estupideces, eso pasara dentro de miles de años, si llega a pasar, y cuando este cerca se tomaran las medidas adecuadas.

  • _cero_

    Quizás si se exagere un poco los cálculos pero creo que la idea principal va bien, ya que aunque no se consideran las guerras y otros factores tampoco se consideran futuros inventos/descubrimientos, como la cura del cáncer o el aumento de la longevidad humana.

    Quizás en un futuro lejano la humanidad ya pueda fabricar sus propios planetas para curar el mal de la sobre población, porque si no es así no seremos diferentes de el virus de la gripe, contagiamos a otros planetas y nos reproducimos sin parar hasta que consumimos los pulmones del planeta y muere con fiebre (calentamiento global), y a causa de una neumonía atípica (exceso CO2 y tala desmesurada de arboles), XXXXXD.

  • Yurnel

    yo solo.. con pensar en colonizar otros planetas me viene a la cabeza..
    se imaginan vivir en un planeta con la superficie TAAAN grande como el sol q tu vivas a 500 mil kilometros de tu madre como ejemplo.. seria O_O aunque claro para ese tiempo ya las naves de seguro viajan a 1 km menos que la luz para deshacerC XD!

  • Derkeshtai

    No entiendo de donde vamos a sacar material para pesar más, si colonizaramos andromeda u otros sistemas planetarios, bueno, pues el material se trae a la vía láctea y es seguro que incrementemos el tamaño. Supongamos que la densidad demográfica del planeta tenga tasas muy elevadas, pero elevadas, que a donde voltees veas humanos, el planeta pesara lo mismo (poco más poco menos por las cosas que caen del espacio y viceversa) porque simplemente transformamos la materia disponible en más humanos (o animales). Ahora que si es solo una hipótesis dominguera, ‘ta bien.

    De todas formas es poco probable que la tasa natal se incremente en el futuro, muchas personas reconsideran el traer un hijo a éste mundo de porquería y preferiran adoptar o tener un robot o tomar una pastilla para recordar que tuvieron un hijo xD… opciones desde el primer mundo a la locuraaaaaa.

  • mAYtG

    A bue estariamos entre los numeros de cantidad de esrellas en el universo ;) la verdad que si es un disparate de humanos.

  • guete

    Tio menuda paja mental. Antes de llegar a esos extremos, la tierra estara tan llena de mierda que se les van a quitar las ganas de fo**ar a todos.

    • Creep

      Jaja, esta pensando lo mismo xD

  • manta

    En este caso, las estupideces que causa el ocio.

  • manuel

    Es impresionante, pero creo que no has considerado la cantidad de gente que muere al año.
    Si fuéramos inmortales si seria un gran problema, è

  • Cruguero

    Me hizo recordar "La ultima pregunta" de Isaac Asimov

  • mastropiero

    Cortence las bolas humanos

  • Martinsoft

    Muy bien chicos, pongámonos a reflexionar, en el futuro ciertamente la velocidad de aumento de población aumentará considerable mente, hoy en día es raro ver una familia que posea un hijo único pero muy frecuente mas de 2 o 4 en muchos casos de familias "de bajos recursos" aumentando la tasa de pobreza en el mundo.

    1-OK, en el futuro al crecer EXCESIVAMENTE la población mundial me temo que tendríamos que forzarnos a la necesidad de un censo de familias "a derecho" vallamos al grano "Eres pobre no tienes derecho a tener hijos y si no cumples te quitamos tu hijo y lo damos en adopción a otra familia "no pobre", eres "de buena posición económica" tienes derecho a uno o dos" ya sea adoptado (del caso anterior) o natural (si quieres dos obligatoria mente tiene que ser uno natural y otro adoptado y en dado caso de que tengas dos naturales te quitamos uno y lo damos en adopción), si eres de posición media tienes derecho a solo uno (natural o adoptado) y si por algún motivo llegas a tener dos te lo quitamos y lo damos en adopción, también mmm digamos que controlar la población de la tercera edad si una persona tiene 70 o 75 años o mas esta persona tienen que morir obligatoria mente para reducir la taza de personas "viejas". En resumen los pobres no tienen derecho a hijos, los de media posición a uno y los "mas afortunados" tienen derecho a dos, suena cruel y doloroso pero es eso o cambiamos nuestros hábitos de reproducción.

    2-Yo pienso que colonizar otros mundos solo para exparcisnos seria exagerado (como imaginativo) nos haría ver como "una plaga invasora" y ahi si los ET tratarían de destruirnos.

    3- como dijo un usuario de NEOTEO -Ya ni la chingan, todavía que regalan los condones y no los usan, se pasan de veras-

    4- otra alternativa -desaparecer (y cuando digo desaparecer es EXTERMINAR) los países, estados, municipios, localidades Ó continentes con pobreza extrema y regular la natalidad en los países mas desarrollados o en vías de desarrollo [tómese en cuenta punto 1]- es muy exagerado y duro pero sería necesario.

    5-O simplemente los mas inteligentes y "aptos o apropiados" por medio de "pruebas y exámenes especiales" tienen derecho a reproducirse y los otros a morir o simplemente a nada

    Todo esto en caso de que sea URGENTE Y NECESARIO y cuando la urgencia sea exagerada como la nota, pero mientras no.

    • Martinsoft

      FRAGMENTO–La ultima pregunta (Isaac Asimov)

      Los ojos de Jerrodine estaban húmedos cuando miró la pantalla.

      - No puedo evitarlo. Me siento extraña al salir de la Tierra.

      - ¿Por qué, caramba? -preguntó Jerrod-. No teníamos nada allí. En X-23 tendremos todo. No estarás sola. No serás una pionera. Ya hay un
      millón de personas en ese planeta. Por Dios, nuestros bisnietos tendrán que buscar nuevos mundos porque llegará el día en que X-23 estará superpoblado.

      -Luego agregó, después de una pausa reflexiva:
      - Te aseguro que es una suerte que las computadoras hayan desarrollado los viajes interestelares, considerando el ritmo al que aumenta la raza……..

    • Creep

      Bueno a ver:
      1-Yo creo que las personas de tercera edad tendrían derecho de seguir viviendo, seguro me van a decir loco, pero a mi me parece más importante una persona que tiene una vida armada y vínculos con la sociedad que un no-nato, pero eso es cuestión de puntos de vista.
      2-Totalmente xD, seriamos los malos de la película como en District 9, pero vale la pena, jeje.
      3-Creo que ese fui yo! xD jaja, es verdad se pasan.
      4-Yo creo que los países con pobreza extrema se encuentran en esa situación ya que son "saboteados" por los desarrollados.Los golpes de facto en Sudamérica son un ejemplo perfecto y el que no se de cuenta esta ciego.
      5-Si estoy muy de acuerdo con este punto, pero el problema seria determinar quien seria superior (no faltarían los racistas).Pero arriesgarse a una "idiocracia" no me gusta, jeje.

      A me falto agregar que según la OMS y otras organizaciones más se comprobó que la fertilidad de los hombres en occidente bajo un 50% y no parece detenerse =/ les recomiendo ver:"the dissapering male"

      p.d:perdón por el comentario tan largo.

    • _cero_

      Estas propuestas me suenan a fascismo, de animales antes que de personas, eso no arreglaría nada salvo un pequeño aumento en las muertes debido a la guerra que causaría. Si hay que establecer un nuevo orden antes debe de haber nueva tecnología para ello, algo como un reductor de personas al estilo de querida encogí a los niños XXXD, o el desarrollo de nano robots que se reproduzcan solos, así si levantan edificios en un día, crearan planetas en 100, y eso servirá al menos hasta llenar el universo de sistemas solares creados por y para el hombre, y una vez que este repleto lo infinito porque no pensar en invadir otras dimensiones, universos o épocas. Eso sí que sería una especie de virus indestructible.

      Perdón por hacer volar mi imaginación solo que entre que pienso que entre más personas, mas genios habrá entre ellas, XXXD.

      • Martinsoft

        tienes razón, a fascismo, de animales antes que de personas, inclusive me asuste de mi mismo.

        Me gustó tu propuesta de los nanorobots pero igual es un poco imaginativo pero con cierta probabilidad jeje

        Saludos.

  • Yesbond

    Buen dia Ariel:

    Genial este articulo, me gusto muchisismo y me gustaron las opiniones que hasta el momento han dado, y digo que me gusto mucho porque al igual que el articulo de ¿que pasaria si la tierra deja su movimiento de rotacion?, son preguntas que pocas veces nos las hacemos, pero que aunque parecieran simples o sin importancia son signos de gran inteligencia de la persona que las realiza, ojala muchos nos hicieramos esas preguntas, y pues no es mi opinion es lo que demuestra la historia, por eso han sido grandes Leonardo Da Vinci, Miguel Angel, Newton, Einstein. Bueno pues no te estoy comparando con ellos (para aquellos revoltosos), solo son preguntas como estas las que sin querer cambian el mundo, asi como lo hicieron grandes pensadores.

    Un saludo Ariel, y a todo NeoTeo, desde Colombia los seguimos muchos.

  • vidalruta

    Nada que una buena bomba nuclear no resuelva

  • comrade k

    jaja con lo estupidos que somos ¡CUIDANDO! el planeta no habra que preocuparnos de ese problema… ni siquiera llegaremos a marte, a siesque sientense tranquilos. =)

  • Alex

    Hace tiempo en una clase de matemáticas (cálculo diferencia e integral) hicimos algo parecido y estimamos que para el dos mil doscientos y algo la tierra se iba a cansar de mantenernos, jejeje, no hay necesidad de esperar tanto, jejeje, necesito encontrar esos apuntes para recordar.

  • Kiltro

    "No importa cuantos planetas existan. Los llenaremos a todos."
    En el fondo, somos comos los hamsters!

    • masterjedi

      no te preocupes, para esa epoca vamos a poder crear materia de la nada.

  • roviati

    Gente creo que no contemplaron que para la que un Humano exista, este necesita materia, esa materia la toma de la tierra, por lo tanto cuando lleguemos a pesar lo mismo que el planeta tierra el planeta no existiría mas.

    no creen?

  • Hluot Firthunands

    Hola:
    El articulo esta interesante. Hace como 18 años lei un articulo de Isaac Asimov sobre lo mismo. Asimov empezaba diciendo "suponiendo que no se tiene ningun limite al crecimiento actual de la poblacion" y aclaraba que el crecimiento actual incluia las guerras, problemas de alimentacion, etc, etc.

    Utilizaba una tasa de crecimiento del 2% porque era la promedio de esos dias, pero llevaba los calculos hasta decir: dentro de tantos años, la materia que compone la carne, sangre y huesos de la humanidad, sera igual a la de la Tierra. Dentro de tantos mas, la materia de la humanidad llenaria todo el sistema solar. Dentro de unos cuantos años mas, pesariamos mas que la Via Lactea. En tantos siglos, la masa de la sangre, carne y huesos de la humanidad llenaria TODO el Universo conocido.

    Las cuentas no reflejan nada real, pero hace 2 decadas y actualmente, mucha gente no entiende que tenemos problemas de sobrepoblacion. Cree (tiene Fe) en que siempre habra alimento, espacio, agua, etc. Esta es una forma de abrirles los ojos.

    • masterjedi

      Asimov no era cientifico ni maematico, y sus cuentos siempre reflejaron la actitud capitalista del mundo que queria que fuera el futuro.
      Para comenzar te digo que toooodaaa la masa organica y viviente de la tierra no llega al 1%, estamos sobre la corteza y quedan muchos miles de kilometros de profundidad de tierra, roca, metales, agua y nutrientes para que las plantas puedan ser cultivadas en un futuro. Estamos apenas en la piel de la primera capa de la cebolla. La produccion mundial alcanza para satisfacer el hambre mundial y engordar a todas las personas sobre la tierra, y que sobre. el 70% de la poblacion mundial esta en el norte, de esa gente, la mayoria son ancianos y muchos estan por los 90 años. Y desde ya que la mayoria de los nacimientos son por accidentes que se pueden prevenir con el uso de preservativos.

  • Roberto

    Muy bueno el articulo.
    Creo que se llegará antes al equilibrio de masa de la tierra = masas de las personas, debido a que la tasa de crecimiento de poblaciones lleva implicito un cosumo de masa de la tierra que permita el creciomiento de las personas…

    Por lo que a cierto punto la permida de masa de la corteza terrestre llegará a ser igual al peso de las personas…mucho antes de lo calculado.

  • Jeffrey

    nada, eso se resuelve utilizando una guerra como excusa para acabar con unos cuanto millones de personas.

  • NETO

    "La materia no se crea ni se destruye solo se transforma"

    supongo que algunos de ustedes sabrán eso…y se me hace raro que nadie lo halla comentado ya…

    el planeta no puede pesar ni mas ni menos a no ser que sea por medios
    "externos" digamos sacar materia prima o traerla de algún otro planeta satélite etc externo a nosotros…

    ahí siiii pesaría mas la tierra, no por sobrepoblacion como se comenta en el post, ejemplo: una vaca de una tonelada, muy pesada no? debería hacer mucho mas pesada a la tierra pero no, por que pasa hacer que esa vaca pese una tonelada se gastaron recurso materiales en ella, agua, alimento y un largo etc. que no desaparecen por arte de magia….y vuelvo a lo mismo

    "LA MATERIA NO SEA CREA NI SE DESTRUYE SOLO SE TRANSFORMA!"

  • kike

    aver solo una cosita mm suponiendo ke fuese asi le estarian dando una patada bien por el orto a la ley de la conservacion de la materia
    la materia no se crea ni se destruye solo se transforma, es decir que no podriamos pesar mas que la tierra!!! por el simple hecho de que habitamos en ella y entonces pesamos junto con ella lo mismo!! coño!
    bueno y en segunda, no podremos sobrepoblar mucho la tierra ya que es logico, entre mas habitantes, mas enfermedades hay y entre mas enfermedades mas descesos entonces no puede haber mas nacimientos que muertes porke se encuentran en un estado de equilibrio coño al cuadrado!!
    bueno es todo es mi simple opinion alguna contrariedad?

  • esperon

    Esto sin tomar en cuenta las muertes,guerras, hambre, enfermedades y desastres climáticos.

    Es completamente imposible que algún día haya tantos humanos.