Un grupo de científicos, preocupados por el futuro del planeta y por el cambio climático global, está analizando un proyecto de geoingeniería que podría bloquear parte de las radiaciones solares mediante erupciones volcánicas controladas. Esta verdadera locura, en caso de ser posible, sería 100 veces más barata que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Más allá de la discusión sobre los motivos -naturales o artificiales- del calentamiento global, un plan para llenar la atmósfera de partículas extrañas no parece ser una idea del todo buena. ¿Que te parece?
-
-
El planeta se está calentando. Podemos discutir durante horas (o años) sobre si su origen es natural o se trata de algo producido por el hombre. El comportamiento de algunos científicos que tienen a cargo la elaboración de informes sobre la marcha y el origen de este problema -falseando o escondiendo datos- poco ayuda a que nos formemos una opinión razonablemente sensata de los motivos que originan el calentamiento global. Pero lo cierto es que el cambio se está produciendo, y algo tenemos que hacer para evitar terminar muy mal. Sin embargo, tampoco es cuestión de caer en las soluciones aparentemente “milagrosas”, que tienen el potencial de solucionar el problema rápidamente pero que pueden tener efectos colaterales que convertirían el cambio climático actual en un tema menor.
¿Podemos utilizar los volcanes como un medio para inyectar partículas en la atmósfera?
Un grupo de investigadores proponía, no hace mucho, preparar una flota de barcos capaces de inyectar vapor en la atmósfera para que se formen nubes capaces de reflejar parte de la radiación solar nuevamente al espacio. Como muchos hicieron notar, Venus es un planeta totalmente cubierto por nubes y su temperatura es de varios cientos de grados, hecho que convirtió el proyecto en algo poco atractivo. Al igual que ocurrió con ésta, muchas de las soluciones propuestas para paliar el cambio climático implican un riesgo que muchas veces resulta ser completamente inaceptable. Los científicos David Keith, de la University of Calgary en Canadá, Edward Parsons de la Universidad de Michigan y Granger Morgan, de la Carnegie Mellon University, han escrito un artículo para la revista Nature en el que piden a los gobiernos que establezcan un fondo multimillonario para la investigación de técnicas que permitan utilizar los volcanes como un medio para inyectar partículas en la atmósfera, capaces de bloquear parte de la luz solar que llega a la Tierra.
“La idea de manipular deliberadamente el equilibrio energético de la Tierra para compensar los cambios climáticos introducidos por el hombre es vista por muchos como una peligrosa arrogancia”, dice en el artículo. “Muchos científicos han argumentado en contra de la investigación sobre la gestión de la radiación solar, diciendo que el desarrollo de la tecnología necesaria para realizar tales tareas podría reducir la voluntad política de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Nosotros creemos que los riesgos de no efectuar estas investigaciones son mayores que los riesgos de hacerlo”, continúa. Los científicos creen que el costo de modificar la cantidad de radiación solar que llega a la superficie de la tierra es unas 100 veces menor al precio que deberíamos pagar para poder reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para lograr el mismo efecto. Además, argumenta, en el esquema de la reducción de emisiones se corre el riesgo de que algunos países no acaten las medidas y dificulten la concreción de una reducción efectiva.
Está comprobado que esta erupciones disminuyen la temperatura del planeta.
“Es posible que, después de haber agotado otras vías para limitar los riesgos del cambio climático, una nación pueda decidir iniciar un proceso gradual y bien controlado, que aún sin un acuerdo internacional que lo avale, logre resultados. Esta nación, que no necesita ser un gran país rico e industrializado, podría tomar la iniciativa sobre el clima mundial haciendo muy difícil para los demás países detener el proceso de cambio”. ¿Que es lo que tienen en mente? Pues utilizar los volcanes como una forma “natural” de atiborrar la parte superior de la atmósfera con partículas de azufre. Está comprobado que este tipo de acción disminuye efectivamente la temperatura del planeta. Cuando se produjo la erupción del Monte Pinatubo, en Filipinas (1991), la temperatura global descendió unos 0,5 grados centígrados en menos de un año. Es decir, el sistema funciona.
Visto en TelegraphPero a pesar de la experiencia de 1991, muchos consideran completamente inaceptable la inyección -sobre todo si no es consensuada adecuadamente- de este tipo de sustancias en la atmósfera. Dejando de lado el hecho de que parece poco probable que podamos algún día “cacharrear” con los volcanes para utilizarlos con este fin a la vez que evitamos crear efectos colaterales como terremotos o tsunamis, no parece ser una buena idea poner en marcha procesos que fácilmente se nos pueden ir de las manos ¿Que tan “controlada” puede ser una erupción volcánica? Es posible que sea más fácil arrojar toneladas de azufre a la parte alta de la atmósfera desde aviones, cohetes o misiles modificados, pero ¿que seguridad tenemos que ese azufre no termine generando lluvias ácidas o algún otro efecto no previsto? La sabiduría popular dice que es preferible prevenir que curar. Es posible que la mejor salida del atolladero en que estamos metidos sea -de una vez por todas- poner en marcha comités que realmente hagan su trabajo, sin falsear datos y lejos de la influencia de los gobiernos o empresas que puedan tener intereses en el tema. Pero claro, para eso hace falta que la humanidad madure y deje de lado los intereses particulares, algo que por ahora parece estar lejos de suceder.
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1ppcuco sábado, 30 de enero de 2010, 16:31
Están mal de la cabeza, jugar con sistemas caóticos y no aún no comprendidos coo es el clima solo puede terminar mal. El clima es aún lo suficientemente impredecible como para no intertar medidas drásticas no reversibles. No tiene acaso mucho más sentido cuidar un poco el medioambiente, reciclar, comer menos carne; en fin, administrar correctamente los recursos naturales. Además que cuidando el medioambiente solucionamos aparte muchos otros problemas además del calentamiento global, el cual ni siquiera sabemos si existe.
Saludos. -
#2
-
#3Francisco_G sábado, 30 de enero de 2010, 17:20
#1¿que tiene que ver el comer menos carne con el clima?
"Pero lo cierto es que el cambio se está produciendo, y algo tenemos que hacer para evitar terminar muy mal."
¿acabar mal porqué? -
#4PABLO_xp sábado, 30 de enero de 2010, 17:45
muy buena nota ariel, estaba enterado sobre que los volcanes eran los responsables para la baja de temperatura del planeta, creeria que unas emisiones "normales" de un volcan no harian mas que tapar un porcentaje de la luz reflejada sobre la tierra lo que disminuye el calentmiento, pero sin una buena administracion de los recursos, esto no es ni por asomo viable, seria nomas poponer lo inevitable, lo que redundaria en que la gente ya no cuide el media ambiente, ya que muy poca esta consiente de este cambio, la que esta interesada diria, ¿y para que?
-
#5Drasky Vanderhoff sábado, 30 de enero de 2010, 17:50
Idiotez humana -.- , van a evitar que lleguen los rayos del sol , morirse mas plantas por falta de luz , provocar las contaminacion y polucion. Ridiculo. Simplemente aumenten los costos de la energia , convenzan a la gente que es para mejorar el ambiente y contruyan mejores plantas de energia solar. Manden recolectores solares al espacio y dediquense a desarrollar las tecnologias para que hacen falta para que funcione.
La energia tidal , solar y de viento son las unicas que realmente sirve. La geotermica es peligrosa por que provoca la expulsion de acido sulfurico y mal diseñada aumenta la cantidad de humedad en el ambiente ( ademas de desequilibrar las temperaturas de corteza terrestr... Leer más -
#6rene21 sábado, 30 de enero de 2010, 18:03
Alguien me puede recordar cuándo ser un imbécil dejó de ser vergonzante?
Tengo 27 años y vivo en un mundo en el que toda la seriedad que me dijeron que había en él de pequeño no es más que una fantochada estéril y circense.
Mi decepción es profunda y mi tristeza aumenta cuando comprendo que las cosas nunca fueron diferentes. -
#7Paulette sábado, 30 de enero de 2010, 18:07
no sufrio el planeta la extincion masiva mas grande que haya habido en el paleozoico(por el periodo permico)por aumento de la actividad volcanica que sobrecalento el planeta,volviendo al supercontinente pangea en un enorme desierto,para despues bajar la temperatura hasta inicios del triasico?
no le paso lo mismo a venus?(sobrecalentamiento por aumento de actividad volcanica)
aparte de que aun no tenemos un concimiento completo sobre la magnetohidrodinamica del interior del planeta
y algo importante¿como paras una erupcion volcanica?
se trata de impedir el calentamiento global,no de ocasionar un nuevo continente,ganarle a la extincion masiva del pe... Leer más -
#8leodan sábado, 30 de enero de 2010, 18:23
Ridículo, esto ha llegado muy lejos por parte de pseudo científicos, inducir una erupción volcánica es algo muy arriesgado podrían provocar otro tipo de catástrofe.
Ademas sería un intento estúpido del hombre de controlar a la naturaleza, mira que controlar la fuerza y erupción de un volcán, dio!!
La solución es buscar fuentes de energía alternativas, reducir el uso del petroleo, nuevos materiales mas ecológicos para crear y producir productos a base de petroleo y algunos otras medidas, pero como a nadie le conviene (y me refiero a los de "ayá arriba") por eso no se hace nada. -
#9Arturo sábado, 30 de enero de 2010, 19:13
Fuera de que es una locura, hay que recalcar el ultimo parrafo,
"Es posible que la mejor salida del atolladero en que estamos metidos sea -de una vez por todas- poner en marcha comités que realmente hagan su trabajo, sin falsear datos y lejos de la influencia de los gobiernos o empresas que puedan tener intereses en el tema. Pero claro, para eso hace falta que la humanidad madure y deje de lado los intereses particulares, algo que por ahora parece estar lejos de suceder."
Perfectamente mencionado Ariel, mientras el ser humano siga viendo por sus propios intereses, mientras existan personas que se dejen manipular por la corrupcion, mientras exista la injusticia y el mi... Leer más -
#10Alfred sábado, 30 de enero de 2010, 19:39
Mmm, ya vimos algo parecido a eso en la TV, el episodio final de la serie "Dinosaurs", es justo lo que los protagonistas, en su afán por corregir un problema ecológico (también provocado por el 'avance de la civilización') como medida desesperada hacen estallar los volcanes del planeta y provocan la edad de hielo que produce finalmente su extinción...
Curioso que una serie de televisión con muñecos animatrónicos tenga más sabiduría que muchos científicos de este mundo. -
#12Ozono sábado, 30 de enero de 2010, 19:58
Esto me suena, a que si se pasa de control posiblemente comenzemos a vivir con en Matrix, donde toda la tierra esta cubierta por nubes y ya no haya mas luz del sol y comienze a morir parte de la vida en la tierra; yo creo que hay mejores alternativas que hacer este tipo de locuras.
-
#13
-
#14Kinoko_Yami_Lust sábado, 30 de enero de 2010, 20:52
jajaja!, además de los terroristas, de los tsunamis, de los gobiernos corruptos, de la radiación solar, de los virus de internet, del perro rabioso de la esquina, [s] de la suegra [/s], del jefe tacaño, de los automovilistas idiotas, de la hambruna, de la famosa AH1N1, de los robots que se volveran en contra de nosotros... ahora tenemos que cuidarnos de los volcanes??????!!!... En serio que estos tipos no dan con el modo de como aniquilarnos, XD
Parece que el humando realmente está decidico a acabar con si mismo...
-
#15Sorprendido sábado, 30 de enero de 2010, 20:58
#8NO LO PUEDO CREER.. HASTA QUE EL MUCHACHO HACE UN COMENTARIO DECENTE Y SIN OFENDER MUCHO.. BRAVO TE FELICITO.. SIGUE ASI MARTIN ASI CAES MEJOR..
**CUIDA EL AMBIENTE -
#16MiKy sábado, 30 de enero de 2010, 21:18
#3Comer carne: gran parte de los cereales está destinado a producir carne lo cual hace que se foresten bosque para plantar comida para el ganado que esta en engorde... Si ubiera menos demanda de carne y mas de cerealies se supone que el hambre se odria erradicar con relativa facilidad y los bosques estarian a salvo... pero creo que la solución seria crear un cereal que tenga sabor a carne cocida ooºi
Los de acabar mal se referirá quizás a cavar una tumba tan profunda que el mismo cavador no puede salir como le sucedió a Florencio Elmundo Gimenez 8P -
#17MiKy sábado, 30 de enero de 2010, 21:25
El proyecto de eclipse solar es mejor que este y más controlable...
Consistía en colocar algo entre el sol y la Tierra para que desvié parte de la radiación solar, no necesariamente debía se algo gigante solo muchos objetos pequeños controlados desde la tierra... -
#18_cero_ sábado, 30 de enero de 2010, 21:39
No se necesita ser un genio para saber que jugar con algo que tiene una fuerza explosiva 13.000 veces el poder de la bomba atómica que aniquiló Hiroshima, es algo malo y peligroso, lo que me lleva a pensar en donde estudiaron los que proponen el proyecto jajaj. En fin con algo nos tenemos que extinguir como bien dice el compañero Kinoko_Yami_Lust, bien por neoteo que al menos nos informa con que puede ser XXD.
-
#19
-
#20Paulette sábado, 30 de enero de 2010, 22:00
el humano es la unica especie que trasciende las reglas de la evolucion en la tierra:puede aniquilarse a si mismo y a su especie en una escala de tiempo muy pequeña
-
#22Capitan Obvio domingo, 31 de enero de 2010, 01:19
Dejandonos de cualquier tipo de comentario en pro o en contra de usar este "experimento" para controlar la temperatura que a buenas y primeras causo el hombre y esto solo es tapar un pozo haciendo otro... Bien podria utilizarse este metodo para "aliviar" la presion que hay en volcanes alrederor de poblaciones, NO para que no erupcione de manera natural, si no para dar tiempo a la evacuacion.
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
