¡Explican científicamente la fe!

El misterio terminó. No más fantasmas, telekinesis, horóscopos ni dioses. La ciencia vuelve a sorprendernos y a quitarle gracia a este mundo. Vamos, no puedes resistirte a leer el amarillista, exagerado y trolleante To Bit de hoy. ¿A qué esperas?

No es novedad que la gente sigue creyendo en los fenómenos paranormales. Susan Blackmore es una especialista en el tema y ha publicado y compilado diversos estudios que muestran los mecanismos por los cuales mucha gente no puede evitar creer en lo inexistente.

Crédulos

Los estudios predicen que realizamos una sobreestimación probabilística inconsciente de los eventos que se producen a nuestro alrededor. ¿Qué significa esto? Los casos modelo son los de las creencias de todo tipo, desde las religiosas hasta las “coincidencias” que se producen ante los pitonisos y adivinadores de todo el mundo (tarot, runas, borra del café, bolas de cristal y demás): el “psíquico” le dice al cliente diversos hechos relacionados con su vida (la del cliente), y el cliente los juzga mucho más precisos que el azar.
Pero la evidencia empírica muestra aún más: también subestimamos las probabilidades de que lo que es cierto para nosotros, también lo es para los demás, generando un círculo creciente de credibilidad.

El estudio “definitivo” en este sentido, coordinado por Blackmore, se titula Probability Misjudgement and Belief in the Paranormal, y se publicó en el British Journal of Psychology, 88, (pp. 683-689, 1997). El trabajo fue parte de la Semana de la Ciencia y Tecnología Británica, en el año 1994, y se llevó a cabo por medio de la publicación de un artículo en el Daily Telegraph, un periódico británico.

La nota del Telegraph tenía dos partes. La primera realizaba 10 afirmaciones (recordemos que se trata de información asociada a residentes británicos de mediados de la década de 1990):

  1. En mi familia hay alguien llamado Jack.
  2. Tengo una lastimadura en mi rodilla izquierda.
  3. Anoche soñé con alguien que hace muchos años que no veo.
  4. Viajo habitualmente en un coche blanco.
  5. Una vez me rompí un brazo.
  6. En este momento me está doliendo la espalda.
  7. Tengo dos hermanos.
  8. Tengo un CD/cassette de “Música acuática” de Händel.
  9. Tengo un gato.
  10. El año pasado estuve en Francia.

En la segunda parte de la nota se hacían dos preguntas:

  • Suponga que le realiza estas diez preguntas a la primera persona que cruza en la calle. ¿Cuántas respuestas “Verdadero” cree que obtendría?
  • ¿Cree usted en la percepción extrasensorial?

 

FeSe recibió un total de 6238 respuestas. En promedio, más del 25% de las respuestas fueron positivas. Este valor puede parecer alto, pero de hecho se trata de valores esperables desde el punto de vista probabilístico. Por ejemplo, ¿qué porcentaje crees que contestó “sí” a la pregunta de la lastimadura en la rodilla? ¡El 34% de la gente! Más de un tercio. ¿Y cuántos tenían la “Música Acuática” en su casa? El 30%. Y el 27% habían estado en Francia el año anterior. Y el 22% tienen a un Jack en su familia. Primera cuestión: las “casualidades” se dan con mucha más frecuencia de lo que creemos.

Al mismo tiempo, ante la segunda pregunta, la gente estimaba que las respuestas verdaderas serían verdad en aproximadamente un 36% de los casos. Segunda cuestión: creemos que los índices de aciertos son más altos que lo que son en verdad.

Pero hay más: el otro resultado sorprendente es que los “creyentes” respondieron afirmativamente en muchos más casos que los “no creyentes”. Se han propuesto varias hipótesis como explicación a esto. Por ejemplo, puede ser que los “creyentes” lleven un estilo de vida diferente (por caso, que sea más alto el promedio de quienes tienen un gato en su casa). Pero la respuesta está en cómo interpretamos cada afirmación. Tercera cuestión: citemos un párrafo del propio estudio:

Varias preguntas fueron redactadas deliberadamente en forma vaga para que sean lo más parecidas posible a las afirmaciones poco específicas realizadas por los síquicos. Los creyentes suelen echar mano de categorías más inclusivas cuando responden las preguntas. (…) Por ejemplo, que más de ellos hayan respondido afirmativamente a la pregunta de si tienen un Jack en la familia se explica por el hecho de que hayan incluido a parientes muy lejanos en la categoría de ‘familiar’“.

Conclusión: Dios no existe.

¿Tú qué crees?

 

¡Hasta el próximo To Bit!

Deja tu voto

0 puntos
Upvote Downvote

Total votes: 0

Upvotes: 0

Upvotes percentage: 0.000000%

Downvotes: 0

Downvotes percentage: 0.000000%

Written by Gianni Sabbione

Gianni Sabbione es editor literario, científico y músico. Como editor trabajó y trabaja en editoriales y medios internacionales de EE.UU., España y Latinoamérica. Es asesor en reorganización y automatización de áreas de IT e investigó en IA y redes neuronales.
Es cantante de su banda, Machaca, y aprovecha su perfil en Neoteo para promocionarla (www.machacaoficial.com.ar). Al menos hasta que se de cuenta el Sr. Director del sitio.

  • crisman

    creo que tanto creyentes como no creyentes deberían estar haciendo cosas más importantes que quererte demostrar que dios existe o no, total son y serán creencias y si una persona se siente cómoda en lo que cree no tiene que venir otro a decirle si esta bien o no. en mi opinión si creo y no por coincidencias sino por convicción pero respeto a las demás personas crean o no y no tengo que demostrarles nada pues cada uno esta bien en su lugar y el que necesita demostraciones que las busque.

    por todo muy interesante el articulo

    • Guest

      y quien va a querer que tú le demuestres nada?,, como si pudieras…ff

  • Con respecto a la conclusión final, pienso que creer en la validez de este estudio como fin para llegar a esa conclusión requiere un acto de fé todavía mayor que el que el mismo estudio, (valga la R) estudia.

  • Bernardo

    La nota no es prueba alguna de que Dios no existe! Sé que la frase final fue puesta para trollear, pero suponiendo que fue en serio, apunto algo que no siempre se menciona: ¡¡los ateos también son creyentes!! El religioso cree que un ser superior, por ejemplo Dios, existe. El ateo cree que ese ser superior no existe. No hay evidencia sólida y racional que afirme una u otra cosa. La fe es la creencia en algo o alguien sin poder dar evidencia de ese algo o alguien. Lo importante es respetar ambos “bandos”, mientras sus miembros no sean fundamentalistas, como lo veo en algunos ateos facebuqueros y religiosos fanáticos literales de las Escrituras. Y siempre seguir en la búsqueda de la verdad, cualquiera sea.

    • Luciano

      Decir que los ateos son creyentes, es un abuso del lenguaje. En Argentina diríamos manganeta. Es como decir que alguien que no tiene para comer, en realidad es alguien que tiene la ausencia de comida. O que un pobre es alguien con muchísimo no-dinero. No creer es el estado por defecto. Nacemos no creyendo, con el tiempo vamos adquiriendo creencias. El ateo no adquirió, o abandonó, la creencia en dios. En su repertorio de creencias, no está dios. Lo cual me parece una postura más razonable, dada la falta de evidencia, o lo innecesario del concepto para explicar los fenómenos que conocemos en la actualidad.

      • Bernardo

        Luciano, sólo me limito a opinar en esos términos de los ateos. Tus contraejemplos son válidos en la interpretación, si bien técnicamente tus ejemplos también son correctos, sólo por convención no se utilizan (¿quién puede negar que un pobre es alguien con muchísimo no-dinero?) Si digo “no no quiero”, estoy diciendo “sí quiero”, es sólo semántica…

        • Luciano

          Sí, todo es correcto, o verdadero si querés. Pero el punto es que vos querés instalar que alguien que no cree es alguien que cree. Cuando en realidad el creer requiere un acto de voluntad. De la misma forma que uno va y adquiere dinero, en lugar de quedarse con todo su no-dinero (que de hecho es algo que no existe; el no-dinero no ocupa lugar, no se puede ver ni robar, etc. por lo que dudo que el pobre lo pueda tener). Como si los ateos fueran tan crédulos, por decir algo, al “creer” en no-dios, como los creyentes a los que critican.

      • olakrrp

        ad-hominem !!!!!!!!!!!!!!!!

    • Anb15

      jaja todos somos creyentes, me gusta tu forma de pensar

  • “Conclusión: Dios no existe.”
    Así o más directo xD

    • Gianni Sabbione

      🙂

    • Derecho

      No se, pero científicamente la muestra(del total de información) me parece muy pequeña para poder realizar tal aseveración!!!

  • ABD

    Desde la lógica y la evidencia, dios no existe. Pero la complejidad de la vida y el universo es tan grande y la probabilidad de que existan como los conocemos tan baja que resulta tentador pensar que algo (o alguien) intervino en el resultado que somos ahora.

  • ddavid

    Hay un inconveniente muy técnico en el manejo del lenguaje.
    Ejemplo, en filosofía se definen y se usan con mucha precisión conceptos como: idea, ente, fenómeno, ética, moral, etcétera.
    La teología también maneja conceptos técnicos como: santidad, virtud, pecado, fe, etc.
    Lo que comúnmente se define como fe, no es lo que la teología define que es realmente.
    La definición a la que aluden en este articulo es lo que se llama “superstición” que evidentemente es un sesgo cognitivo.
    La fe se puede explicar con este ejemplo:
    Un amanecer es visto por un científico y por un poeta.
    El científico solamente se limita a describir el evento y lo explica como un astro que se ve ascendente en el horizonte.
    El poeta hablaría de los colores, de lo que siente con el brillo de la luz, etc.
    Así la fe se trata de integrar en uno mismo la experiencia externa. Nada mas.
    Lamentablemente aunque parece un concepto sencillo, ha causado tantos problemas precisamente por el exceso de subjetividad al que puede conducir cuando la ciencia no le ayuda a mantenerse centrada en lo exterior.
    El articulo no es propicio para apresurarse a concluir cosas como que Dios no existe.
    Realmente ese es otro problema y sesgo que se trata de revolver categorías conceptuales.

    • Filipo Grand

      Sin duda, esta fue la mejor respuesta que he leído sobre este artículo, resulta mas interesante leer este comentario que el mismo artículo, gracias por participar, Saludos

    • caucel

      El problema no es la creencia, todos podemos creer lo que deseemos, aunque sea equivocado. El problema es epistemológico, que es lo que proponemos como mecanismo para conocer la verdad. El método cientifico ha demostrado sobradamente que es capaz de obtener conocimiento con algún grado de fiabilidad de la realidad. Además que se auto revisa. El método de la ciencia no deja espacio para dios, pues se parte de qué todo puede ser explicado de forma natural.

      La religión no tiene esas cualidades, ninguna de ellas, cuando las personas creen cosas que no están allí, se basan en los miles de años en que nuestro cerebro creo mecanismo para reconocer patrones y defenderse de depredadores.

      Argumentar otra cosa, es simplemente rendirse ante la tradición y a la falta de evidencias, que es al final de cuentas mentirse así mismo.

  • BestmanPi

    La fé, no solo afecta a la religión. Se puede tener fé en muchas cosas. por ejemplo, actualmente hay mucha gente que sustituye la fé ciega en la religión por la fé ciega en la ciencia y en la tecnología. Incluso tienen fé en todo lo que se lee en internet o se ve en televisión o en lo que nos cuenta un científico extranjero. Esa misma fé ciega que tienen muchos creyentes en tal o cual religión y que tan peligrosa es. Siempre se debe de tener sentido crítico, pero para todo y no solamente para aquello en que por un motivo u otro no nos interesa creer.

    • cambiando ip

      La ciencia como religión, nuevo para mi, no lo había visto de esa manera, pero como religión es excelente porque es demostrable y te encuentras que por el camino que tomes no pierdes el tiempo, esa es la belleza que busca un poeta, un artesano, el único problema-ventaja es que aun falta mucho por saber, lo que si pretende la religión.

      • Striker

        “pero como religión es excelente porque es demostrable”, ese es el problema de la fe. NO es demostrable.

        No se puede probar la existencia (o no existencia) de dios, es imposible, y siempre lo va a ser. En el caso de existencia de un dios, este inevitablemente debe de exisitir desde antes de la “creacion” del universo, la ciencia, el hombre no puede ver mas allá de eso.

        Te lo explico de otra manera, para que exista dios, este debe existir mas allá de los límites del universo, vale decir, mas allá de los límites fisicos (materia). La ciencia no puede llegar a eso. También está el hecho de que dios debería ser un ser eterno, o sea de tiempo infinito (hacia el pasado y hacia el futuro)… no se puede visualizar algo infinito por una simple y llana limitación del ser humano (se puede comprende matemáticamente haciendo tender algo hacia infinito, pero no VER). Para probar eso, simplemente trata de visualizar en tu mente una linea infinita… es imposible.

        En definitiva, creer o no en dios depende de la persona. Pero lo cierto es que la fe en una religion (TODAS) es ciega, y que hallan muertes, guerras, usurpaciones de territorios (Judios en palestina), etc… por una religion??? Algo no comprobable…. me parece ridículo.

        Mi posición: Me importa tres vergas si dios existe o no

  • Heights Nanotec Sixx

    Eso no es científicamente es teóricamente. Cuando se habla de probabilidad no se puede dar nada por confirmado.

  • drkpkg

    “Amarillista, exagerado y trolleante To Bit de hoy.”
    ¿Alguna objeción?

    • Gianni Sabbione

      😉

      • drkpkg

        Me respondio Gianni, ahora puedo morir en paz 😀

        • Gianni Sabbione

          ¡No queremos perder un lector!

  • Anon

    Soy ateo y yo no creo que dios no existe, yo se que el concepto de dios solo esta en la imaginación de la gente. Por cierto, uno no debe demostrar la no existencia de las cosas, solo debe demostrar la existencia, si esto no fuera así es perfectamente valido decir la siguiente estupidez: el verdadero dios se comunico conmigo, es un unicornio gigante que eructa galaxias mas allá del universo observable, como es mágico (todopoderoso) no se puede demostrar por la ciencia.
    Alguien me podría demostrar que ese dios es falso?

    • Bernardo

      Anon, que algo esté en la imaginación de la gente no lo invalida ni desmerece en absoluto, sino todo lo contrario. Todo lo que ves a tu alrededor estuvo en la imaginación de alguien alguna vez, o de lo contrario jamás habría existido. Respecto de que no se debe demostrar la no existencia de las cosas, ese es el caballito de batalla preferido de los ateos. Lo he visto tantas veces como único y supuesto argumento fuerte e irrefutable que ya me da cierta lástima. ¿Conocés el famoso Teorema de Fermat? Leé su postulado y después comentame qué te pareció. Saludos.

      • {paehrj

        ad hominen !!!!!!!!!!

    • Edgar Gutierrez

      Tu crees entonces que ‘dios’ sí existe, pero como un concepto en la imaginación, pero existe. No es por trolear no me malinterpretes, pero simplemente niegas que no eres capaz de creer en algo, porque por alguna razón “creer” se volvió una palabra vetada para la ciencia (según internet ojo) y como que cuyo único significado sea el religioso.

      Ah y entiendo lo de que al ser el concepto, pues como que bueno existe pero sin la omnipotencia y divinidad, pero me da risa por alguna razón, porque como pruebas que un concepto no existe, por ejemplo y solo por extrapolar sin ninguna razón, la “libertad” existe? la “nada” o el “cero” existe? El “amor” (no el químico, sino el concepto romántico) existe? O el “alma” o la “mente”?

      • fzuntsu

        Objetivamente no existen la libertad o el amor, existen personas amando y viviendo libres. Libertad y amor son abstracciones creadas a fin de facilitar la comunicación pero suponen múltiples trampas al pensamiento. La nada existe y hay una definición física muy precisa para ella. El cero pertenece a las matemáticas, no es necesario decir más

  • Salvador Fidalgo

    El detalle es que , el que cree, es el que debe de mostrar pruebas de que lo que dice es cierto. Como el que presenta una hipótesis y/o teoría, debe dar pruebas suficientes (muy estrictas, por cierto) para demostrar que lo que dice ese alguien es cierto.
    Eso si, hay que respetar lo que cada quien cree. Es parte fundamental de la libertad, cada quien hace cree lo que quiere, siempre y cuando no coaccione la libertad de los demás.

  • Salvador Fidalgo

    Puede ser, pero tampoco es que el universo es chico, es enorme. El primer capítulo de Cosmos (la nueva versión) da una idea de que tan grande es el universo. Así que, como decía mi abuelo, lo mas seguro es que quien sabe. xD

  • eduardo

    cuando el hombre encuentre la manera de convertir energía en materia y explicar el improbable Big Bang entonces me lo pensare 2 veces…. pero decir que Dios no existe asi de buenas a primeras es algo inmaduro de la parte del redactor, solo lo haces para llamar la atencion con el titulo y ademas es un articulo muy pero muy malo sin sentido alguno. Gianni Sabbione haz perdido un lector con esta pendejada que escribistes…

    • LavéMiPCconJabón

      La energía es materia, la fotosíntesis convierte la luz solar en materia biológica de la planta y actualmente hace pocos días anunciaron el primer método artifical para convertir luz en materia tal como lo hacen las plantas, lamento no copiarte el enlace a la noticia porque no tengo tiempo, pero ya la ciencia empieza a tocarle las pelotas a dios en un campo donde ya la iglesia no tiene argumentos para debatir. Dios será inútil para las futuras generaciones, creo que en realidad se necesitan algunos cambios generacionales, se puede vivir placenteramente sin Dios a nivel material y sentimental.

  • Gianni Sabbione

    Gracias !

  • Gianni Sabbione

    Excelente comentario!

  • Leonmafioso

    “Vamos, no puedes resistirte a leer el amarillista, exagerado y trolleante To Bit de hoy. ¿A qué esperas?”. Con esa frase nos dice bastante informacion al respecto.

  • Leonmafioso

    “Vamos, no puedes resistirte a leer el amarillista, exagerado y trolleante To Bit de hoy. ¿A qué esperas?”. Que parte no entendiste?

  • caucel

    El problema no es la creencia, todos podemos creer lo que deseemos (unicornios, dios judeo cristiano, pastafarismo), aunque sea equivocado. El problema es epistemológico, que es lo que proponemos como mecanismo para conocer la verdad. El método cientifico ha demostrado sobradamente que es capaz de obtener conocimiento con algún grado de fiabilidad de la realidad.

    La pregunta no es si existe dios en cualquiera de sus formas -si porqué hay muchos y en diferentes tiempos y culturas- sino cuál es nuestro compromiso con la verdad. Si nos interesa, nos debemos dejar llevar hasta donde nos lleve.

    • fzuntsu

      Yo soy pastafari y fumo oregano, exijo respeto a mis creencias y mi forma de vida. Ramén!

  • Edgar Gutiérrez

    Acertado. No siento que sea un abuso del lenguaje decir que los ateos son creyentes, es un abuso del lenguaje “pensar o interpretar” que las creencias pertenecen a los religiosos. Hay gente creyente de Discovery Channel, de Neoteo o de History (algunos son ateos de ‘dios’, pero creen en Aliens). Yo creo que existe una probabilidad (sin manejar porcentajes de aquello) en que ‘dios’ existe, pero no me importa, incluso porque considero que hay una probabilidad (mucho más grande según yo) de lo contrario, no siento que aquel dilema me defina ni me sea de algún modo productivo más que para la retorica o platicas. Sin embargo no tengo fé en Dios, ni en la ciencia, pero sí que creo que la ciencia tiene mayor peso argumental para convencerme de muchas cosas que fabulas hermosas pero fantasiosas.

    No me ofendo cuando alguien afirma que los ateos también creen en algo, o son creyentes porque sí ellos creen en algo, no en Dios pero creen otra cosa es que no tengan FÉ. Creer en algo no es malo, tengo amigos que se llaman a si mismos cristianos y no son ni ludopatas, megalomanos, antisemitas, homofobicos (bueno la mayoría sí) o racistas, así como autoproclamados ateos ignorantes, que no puede soportar que alguien diga que cree en algo no probado, aun cuando ellos no pueden probar lo contrario, y lo peor sin discutir, argumentar ni nada, solo niegan esto, por que sí, porque esa es SU VERDAD, su fé.

    Pienso, realmente lo importante, no es enfocarse en una respuesta que aún sin pruebas, de la efectividad en que una educación careciente de laicismos es mejor que una que sí es laica, por cuestiones que ni estadísticas son, y SOY CREYENTE en que deberíamos enfocarnos más bien en cosas que funcionen en la vida practica, nuevos métodos de producción, de ayudar a otros, de enseñar, de aprender, conocer y promover el desarrollo. Culturamente solo quisiera un poquito, que hubiese mayor tolerancia, y que sí no la hay por lo menos, haya no atentados ni violencia hacia los diferentes, que de eso, nadie gana. Je, me inspire en chorradas, prometo no decir más nada.

  • RED

    que mejor manera de atraer gente

  • Derek Iva Martel

    Excelente david.

  • Norberto

    Esta conclusión es tan falsa como aquello de Borges:
    “Alcé mi vista al cielo y vi una bandada de pájaros. No sé cuántos vi, nadie sabe cuántos ví, sólo Dios sabe cuántos vi. Ergo Dios existe”

  • Bernardo

    Luciano, insisto con que mi opinión está focalizada en los ateos. De las demás disquisiciones de la Lógica estoy de acuerdo con vos, no tiene sentido generar una discusión que no existe. Por el tema que me atrajo: el ateo no encuentra evidencias de la existencia de Dios, por lo tanto decide (a mi entender, cree) que Dios no existe, pero no puede demostrar que no existe. Y no me salgas con que sólo las afirmaciones deben ser demostradas porque ese latiguillo es bastante flojo: basta con conocer al menos el postulado del famoso Teorema de Fermat, y se cae solo.

  • Luis Padron Vera

    bueno, técnica y/o gramaticalmente hablando puede que sea correcto lo que dices pero, en ese caso yo ya no sé lo que soy,, ya que aunque no creo en ninguna religion (a-teo) si tengo mis propias creencias con respecto a un estado mayor de consciencia, y soy por tanto creyente. ¿donde me coloca a mi? ¿tendré que contestar siempre que me pregunten con una coletilla como ‘más o menos…? ya que estoy, según entiendo lo que dices, en un estado ‘indefinido’? ¿o seré ateo mientras mis creencias no constituyan una religión?
    Si fuera esto último,, me parecería entonces que la lengua española de de ser más eficaz en actualizar ‘repositorios’.

  • wergewg

    Contacto de carl sagan