Todos sabemos que no es una tarea fácil crear un software eficiente y libre de bugs, pero una forma de ir por el camino correcto es reconociendo los errores y haciendo un poco de autocrítica. Un documento reciente en la página de soporte de Mozilla explica a través de varios detalles que Mozilla Firefox demanda más recursos de CPU de los que debería en un principio. Entre los responsables se pueden encontrar a Adobe Flash, Adobe Reader, y hasta el mismo JavaScript. Algunas de las recomendaciones de Mozilla se basan en actualizar Flash y reducir la reproducción de este contenido utilizando extensiones de bloqueo, pero eso no cambia el hecho de que se trata de un problema de fondo, que deberá ser resuelto en versiones futuras del navegador.
-
-
El problema parece hacerse más evidente entre los usuarios de netbooks que recurren a Firefox para su navegación diaria. Algunos han notado que sus sistemas corren más calientes de lo que deberían, e incluso han notado una duración reducida de la batería. Yo mismo he sido testigo al observar a Firefox 3.5.5 demandar casi el 70 por ciento de un procesador Sempron para reproducir un simple vídeo de YouTube que ni siquiera estaba en alta calidad. Las soluciones que publicó Mozilla en el documento son válidas para mitigar estos efectos, pero obviamente se trata de algo que deberá ser revisado por los desarrolladores en versiones posteriores.
Hay instancias en las que la demanda de recursos por parte de Firefox es excesiva
Publicación oficial: Haz clic aquíAparentemente, los productos de Adobe parecen ser los mayores disparadores de este inconveniente. En algunos casos, Flash puede devorarse todo un procesador, lo cual se hace aún más grave si la página web visita posee una gran cantidad de este contenido. Por otro lado, la extensión de Adobe Reader para Firefox puede causar serios problemas de estabilidad. De hecho, he visto a Firefox colgado más veces por la extensión de Adobe Reader que por cualquier otra cosa. Lo ideal es reemplazar a Adobe Reader con otros lectores PDF mucho más livianos y eficientes, pero si borrar Adobe Reader no es una opción, entonces debería ser suficiente con eliminar la extensión y abrir los PDF por fuera del navegador, manualmente.
Entre las extensiones recomendadas por Mozilla para combatir estos efectos se encuentra Flashblock, que bloquea todo el contenido Flash en una página hasta que el usuario haga clic sobre él, y NoScript, un bloqueador de código JavaScript. NoScript es una herramienta un poco extrema, ya que puede demandar una intervención casi constante por parte del usuario, pero si utilizas una netbooks y quieres hacer que cada minuto de la batería cuente, entonces deberías recurrir a ambas extensiones. La alternativa definitiva es, obviamente, cambiar de navegador. Todos los navegadores disponibles se han convertido en sólidas opciones, y si puedes prescindir del sistema de extensiones de Firefox, entonces cualquiera de ellos hará un buen trabajo. Es una solución drástica, pero si los problemas de rendimiento a la hora de usar Firefox son serios, no deberías dudar en poner al zorro de fuego en un cajón hasta que una versión más eficiente salga al ruedo. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1sbelmont martes, 24 de noviembre de 2009, 10:52
Es cierto que firefox es muy bueno, pero el hecho de ser casi obligatorio instalar extensiones y complementos lo hace muy lento y devorador de recursos. Si no me creen instalen los complementos video downloadhelper y coliris y vean los recursos que consume... + de 250mb de ram!!!.y como 20 segundos en cargar. Salu2.
-
#2georgemd martes, 24 de noviembre de 2009, 11:35
Eso ocurre tambien en SO X leopard, xq estuve leyendo articulos sobre navegadores y el safari 4 junto con mozilla son una barbaridad en consumir ram,en especial safari, que tien un bug, xq mientras mas paginas abres mas consume y por mas q las cierras sigen consumiendo. Por eso recomendaban otros navegadores como opera o camino (creo), pero he pobado opera aunq la interfaz con el trackpad no es buena!
-
#3
-
#4Kensen martes, 24 de noviembre de 2009, 13:45
Yo soy un fanatico de firefox principalmente por la velocidad de navegacion, algo que ni IE ni Safari logran enlazar (he probado todos los navegadores, incluyendo Chrome), sin embargo, es completamente cierto que no solo consume muchos recursos sino que tambien, en la version 3.5.5 la probabilidades de que se caiga la sesion o muestre un error fatal son altisimas. Para defender un poco al Zorro, flash y Java consumen en si muchos recursos del pc, algo que conosco, es el actual dolor de cabeza y principal meta de trabajo para Adobe.
En sus aspiraciones tratan de reducir los conflictos que da flash en las computadores, y agilizar sus funciones; pero, aun asi es una contribución de todas ... Leer más -
#5ronal martes, 24 de noviembre de 2009, 14:30
Esto mismo lo vengo diciendo desde hace tiempo, pero los adoradores de mozilla no entraban en razones.
Chicos, usen Opera, que no tiene estos problemas.
Por cierto, hoy actualizó la versión 10.10 que trae Opera Unite con servidor web incluido.
@Kensen: Opera es más rapido para navegar que firefox. -
#6Godofredo martes, 24 de noviembre de 2009, 14:43
#5Tiene usted toda la razón. Hace tiempo que firefox entro de lleno en el saco de los navegadores "malos".
Opera y Chrome, e incluso safari están ya por delante de Firefox.
-
#7
-
#8Fisco martes, 24 de noviembre de 2009, 15:20
el otro dia, vi un explorador que parecia el chrome, pero era una modificacion, no se si sera lo mismo en chrome, pero tenia una opcion, que era como un administrador de tareas interno y te permitia ver todos los procesos dentro del programa; esto es lo mas comodo, ya que si se bloquea una pestaña o un plugin, no se pierde la informacion, solo se perderia ese uso, ademas de otras cosas...
-
#9inbapi martes, 24 de noviembre de 2009, 15:21
Nunca me gusto firefox, siempre lo senti pesado, nada como opera con sus utiles funciones y ligero como la pluma!
-
#10maquiavelic martes, 24 de noviembre de 2009, 15:24
Que necesite un elevado nivel del CPU es malo, pero que consuma RAM por favor... cada vez están más baratas y vienen de mayor tamaño
-
#11kianji martes, 24 de noviembre de 2009, 15:47
=O A mi me gusta mucho firefox y lo complementos, es cierto todo lo que dice el articulo ojala los desarrolladores del navegador estén haciendo algo al respecto. A mi en particular los otro navegadores no gustan excepto el opera y el mini opera para navegar por el teléfono celular =P en las colas =)
-
#12drkenemy martes, 24 de noviembre de 2009, 15:50
#5yo uso el opera beta 10.10 y no tengo problemas
pero dices que ya salio de beta ahora me la descargo!
Opera rulez!!!! -
#13emer38 martes, 24 de noviembre de 2009, 15:55
#10De acuerdo en que estan baratas las RAM, pero por amor de dios, no voy a comprarme 1GB de RAM adicional solo para que firefox se coma la mitad. O funciona igual de bien como antes o adios al zorro/panda de fuego. A estas alturas y como esta la guerra de navegadores, no se pueden dar el lujo de cometer esas atrocidades, el que se duerma en sus laureles terminara siendo olvidado. Esta nueva version a todos nos ha dado problemas asi que mientras lo solucionan me pasare a chrome haber que tal anda y si no pues a otro.
-
#14dr_lee martes, 24 de noviembre de 2009, 16:10
yo se podria decir q los uso todos y es cierto q firefox se welbe cada vez mas pesado lo uso mas por algunas extensiones q por el navegador en si el que mas completo de serie me parece es opera (aunque opera falla en poco en compatibilidad con algunas webs) pero la estabilidad de crome y su rapidez lo acen quizas el mas eficiente aora q crome empieza a acer sus pinitos con las extensiones como firefox creo q sera el paso mas logico para los fans de firefox q quieran saltar a otro navegador
ay q ser realistas crome (cuando tenga extensiones ya vien desarroyadas) sera el proximo firefox y la gerra de nvegadores ^_^ sera mas reñida jejeje por mi parte intento aprovechar lo mejor de cada 1... Leer más -
#15Cmai martes, 24 de noviembre de 2009, 16:45
La verdad es que hace rato Chrome lo uso mas frecuentemente, una de las razones para no usarlo tan seguido era que aun no funcionaba bien el Adblock, pero últimamente anda igual de bien que en Firefox. Así que más puntos a favor..
En cuanto Chrome cuente con FoxyProxy y el Illimitux creo que Firefox quedara como segunda alternativa... -
#16ElGigo martes, 24 de noviembre de 2009, 16:57
Es difícil renunciar a Firefox aún en un netbook, pero sí es cierto que carga bastante la máquina. También es verdad que Flash consume muchos recursos. Pero también es responsabilidad del programador web utilizar bien la herramienta, es decir, desarrollar aplicaciones Flash livianas y optimizadas para correr sobre cualquier equipo de manera fluída. Y lo mismo pasa con JavaScript, el programador ha de ser consciente de que su programa correrá en la máquina cliente y debe optimizar el código. Ahí fuera se pueden ver verdaderas chapuzas, incluso en sitios con bastante tráfico que se supone que han hecho una inversión económica importante para su desarrollo.
-
#17
-
#18MambruMolotov martes, 24 de noviembre de 2009, 18:26
¿Entonces? yo baje, instale y proble todos, menos Opera, y el que mejor me funciono, aunque no lo crean, fue Internet Explorer, aunque no lo uso porque me salen muchas ventanitas de error de script que no he podido evitar que salgan. El Chrome y el Safari, y un poco el Firefox, cuando es una pagina como YouTube, tienden a taner delays cuando se reproduce el video, y mas si se tiene otra pestaña abierta cargando algo. IE es muy estable en esto. En Firefox, que es el que uso (ahora usaba), me paso lo que comentan aqui (excesivo CPU, mas de 500MB RAM). Entonces, la pregunta es: ¿Chrome u Opera?
-
#19Solo martes, 24 de noviembre de 2009, 19:11
A mi me gusta firefox, pero en estas ultimas versiones de firefox 3.x.x se me ha disparado la memoria ram, esto ya lo he comentado en otras notas de aqui en neoteo que hablan de firefox, no me gusta el camino que esta tomando este navegador si sigue asi tendre que cambiar de navegador, lastima que pase eso, yo era uno de los que promovia firefox con mis amigos y conocidos
-
#20masterjedi martes, 24 de noviembre de 2009, 19:12
el maldito dueño de mozilla quiere tener el firefox funcionando bien en windows y se olvida de los otros SO porque los considera "basura", por eso el firefox para gnu/linux anda tan lento, y porque windows consume mucho no se preocupan en mejorar el rendimiento para PCs viejas. la verdad que da bronca.
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
