martes, 09 de febrero de 2010
Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio RegistrarseIniciar sesión

Firefox demanda recursos de CPU en exceso

Por: Lisandro Pardo  @  martes, 24 de noviembre de 2009  Nota vista 4849 veces

Todos sabemos que no es una tarea fácil crear un software eficiente y libre de bugs, pero una forma de ir por el camino correcto es reconociendo los errores y haciendo un poco de autocrítica. Un documento reciente en la página de soporte de Mozilla explica a través de varios detalles que Mozilla Firefox demanda más recursos de CPU de los que debería en un principio. Entre los responsables se pueden encontrar a Adobe Flash, Adobe Reader, y hasta el mismo JavaScript. Algunas de las recomendaciones de Mozilla se basan en actualizar Flash y reducir la reproducción de este contenido utilizando extensiones de bloqueo, pero eso no cambia el hecho de que se trata de un problema de fondo, que deberá ser resuelto en versiones futuras del navegador.

¿te interesa?
25 -5
30 votos

El problema parece hacerse más evidente entre los usuarios de netbooks que recurren a Firefox para su navegación diaria. Algunos han notado que sus sistemas corren más calientes de lo que deberían, e incluso han notado una duración reducida de la batería. Yo mismo he sido testigo al observar a Firefox 3.5.5 demandar casi el 70 por ciento de un procesador Sempron para reproducir un simple vídeo de YouTube que ni siquiera estaba en alta calidad. Las soluciones que publicó Mozilla en el documento son válidas para mitigar estos efectos, pero obviamente se trata de algo que deberá ser revisado por los desarrolladores en versiones posteriores.

Hay instancias en las que la demanda de recursos por parte de Firefox es excesiva

Aparentemente, los productos de Adobe parecen ser los mayores disparadores de este inconveniente. En algunos casos, Flash puede devorarse todo un procesador, lo cual se hace aún más grave si la página web visita posee una gran cantidad de este contenido. Por otro lado, la extensión de Adobe Reader para Firefox puede causar serios problemas de estabilidad. De hecho, he visto a Firefox colgado más veces por la extensión de Adobe Reader que por cualquier otra cosa. Lo ideal es reemplazar a Adobe Reader con otros lectores PDF mucho más livianos y eficientes, pero si borrar Adobe Reader no es una opción, entonces debería ser suficiente con eliminar la extensión y abrir los PDF por fuera del navegador, manualmente.

Entre las extensiones recomendadas por Mozilla para combatir estos efectos se encuentra Flashblock, que bloquea todo el contenido Flash en una página hasta que el usuario haga clic sobre él, y NoScript, un bloqueador de código JavaScript. NoScript es una herramienta un poco extrema, ya que puede demandar una intervención casi constante por parte del usuario, pero si utilizas una netbooks y quieres hacer que cada minuto de la batería cuente, entonces deberías recurrir a ambas extensiones. La alternativa definitiva es, obviamente, cambiar de navegador. Todos los navegadores disponibles se han convertido en sólidas opciones, y si puedes prescindir del sistema de extensiones de Firefox, entonces cualquiera de ellos hará un buen trabajo. Es una solución drástica, pero si los problemas de rendimiento a la hora de usar Firefox son serios, no deberías dudar en poner al zorro de fuego en un cajón hasta que una versión más eficiente salga al ruedo.



Artículo Siguiente
LHC: Las primeras colisiones fueron un éxito
Artículo Anterior
Windows 8: Microsoft lo quiere para 2012
CopyRight
Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

 

URL Trackback para esta noticia:
Votos: 13 de 17
sbelmont
sbelmont
sbelmont
24/11/2009
10:52:13
#1   Es cierto que firefox es muy bueno, pero el hecho de ser casi obligatorio instalar extensiones y complementos lo hace muy lento y devorador de recursos. Si no me creen instalen los complementos video downloadhelper y coliris y vean los recursos que consume... + de 250mb de ram!!!.y como 20 segundos en cargar. Salu2.
     Responder 
Votos: 1 de 3
mojon
mojon
mojon
24/11/2009
11:35:13
#2   Eso ocurre tambien en SO X leopard, xq estuve leyendo articulos sobre navegadores y el safari 4 junto con mozilla son una barbaridad en consumir ram,en especial safari, que tien un bug, xq mientras mas paginas abres mas consume y por mas q las cierras sigen consumiendo. Por eso recomendaban otros navegadores como opera o camino (creo), pero he pobado opera aunq la interfaz con el trackpad no es buena!
     Responder 
Votos: 1 de 1
Gen X
Gen X
Gen X
24/11/2009
13:30:08
#3   igual y la opcion es dejar esos plugins privativos y hacer uso del html5 y los formatos libres... no se, ¿alguien sabe que tal el consumo de recursos mediante html5 y formatos libres que no requieren de ningun plugin privado?
     Responder 
Votos: 1 de 1
Luxax
Luxax
Luxax
24/11/2009
22:52:09
#1   parece que se esta necesitando otra guerra de navegadores por aca, muchas cosas nuevas, pero no hay alguna comparacion, guerra!!!, guerra!!!, guerra!!!, guerra!!!
     Responder 
Votos: 3 de 3
Kensen
Kensen
Kensen
24/11/2009
13:45:44
#4   Yo soy un fanatico de firefox principalmente por la velocidad de navegacion, algo que ni IE ni Safari logran enlazar (he probado todos los navegadores, incluyendo Chrome), sin embargo, es completamente cierto que no solo consume muchos recursos sino que tambien, en la version 3.5.5 la probabilidades de que se caiga la sesion o muestre un error fatal son altisimas. Para defender un poco al Zorro, flash y Java consumen en si muchos recursos del pc, algo que conosco, es el actual dolor de cabeza y principal meta de trabajo para Adobe.
En sus aspiraciones tratan de reducir los conflictos que da flash en las computadores, y agilizar sus funciones; pero, aun asi es una contribución de todas las partes.
Actualmente navegar sin flash, java y reader, es simplemente no ver el 60% de las paginas y contenidos.
En mi pensar siempre ha estado, para solucionar algo no hay que retroceder sino avanzar... Mi humilde opinion
     Responder 
Votos: -2 de 16
ronal
ronal
ronal
24/11/2009
14:30:05
#5   Esto mismo lo vengo diciendo desde hace tiempo, pero los adoradores de mozilla no entraban en razones.

Chicos, usen Opera, que no tiene estos problemas.

Por cierto, hoy actualizó la versión 10.10 que trae Opera Unite con servidor web incluido.

@Kensen: Opera es más rapido para navegar que firefox.
     Responder 
Votos: -3 de 15
Godofredo
Godofredo
Godofredo
24/11/2009
14:43:21
#1   Tiene usted toda la razón. Hace tiempo que firefox entro de lleno en el saco de los navegadores "malos".
Opera y Chrome, e incluso safari están ya por delante de Firefox.
     Responder 
Votos: 0 de 4
drkenemy
drkenemy
drkenemy
24/11/2009
15:50:21
#2   yo uso el opera beta 10.10 y no tengo problemas

pero dices que ya salio de beta ahora me la descargo!

Opera rulez!!!!
     Responder 
Votos: 0 de 4
Juanpa
Juanpa
Juanpa
24/11/2009
19:28:12
#1   yo tambien uso opera es el que he sentido que es el mas rapido junto con chrome, pero chrome cada pestaña utiliza como 40mb de ram

opera tampoco se escapa de ponerse lento con flash, pero con la version beta de flash mejoro bastante a la hora de reproducir videos y tener unas 10pestañas de youtube abiertas
       
Votos: 3 de 5
Operados
Operados
Operados
25/11/2009
12:14:33
#3   Bueno adorador de opera, que mas idiota que tu que llamas de cerrados a los fans de firefox y tu eres un idiota fanatico de opera.
     Responder 
Votos: -1 de 1
Jorge
Jorge
Jorge
25/11/2009
12:49:31
#4   Totalmente de acuerdo. Vengo Usando Opera desde la versión 7 y nunca me ha defraudado. Cada versión es una superación a la anterior y siempre está al frente en innovación. Particularmente su desempeño es excelente en cuanto a consumo de memoria y rendimiento del ordenador y, más allá de las pruebas y contrapuebas con otros, es de una gran velocidad. La gente insiste en las virtudes de las extensiones que dispone Firefox pero, yo particularmente, no le encuentro utilidad en recargar el navegador con tantas extensiones para que, finalmente se vuelta inutilizable. Para mí, Opera tiene lo que tiene que tener, y en su justo lugar y en la justa medida.
     Responder 
Votos: -1 de 1
Chris
Chris
Chris
25/11/2009
13:33:12
#5   Bien dicho!
     Responder 
Votos: -1 de 3
Elio
Elio
Elio
24/11/2009
15:05:41
#6   Y en qué podría ayudar el html 5 en este dilema.
     Responder 
Votos: 0 de 0
Fisco
Fisco
Fisco
24/11/2009
15:20:20
#7   el otro dia, vi un explorador que parecia el chrome, pero era una modificacion, no se si sera lo mismo en chrome, pero tenia una opcion, que era como un administrador de tareas interno y te permitia ver todos los procesos dentro del programa; esto es lo mas comodo, ya que si se bloquea una pestaña o un plugin, no se pierde la informacion, solo se perderia ese uso, ademas de otras cosas...
     Responder 
Votos: 0 de 2
anewlink
anewlink
anewlink
25/11/2009
4:18:14
#2   chrome tiene esa opción
     Responder 
Votos: -2 de 8
johanfer12
johanfer12
johanfer12
24/11/2009
15:21:58
#8   Nunca me gusto firefox, siempre lo senti pesado, nada como opera con sus utiles funciones y ligero como la pluma!
     Responder 
Votos: -2 de 8
Oviedo Raúl
Oviedo Raúl
Oviedo Raúl
24/11/2009
15:24:26
#9   Que necesite un elevado nivel del CPU es malo, pero que consuma RAM por favor... cada vez están más baratas y vienen de mayor tamaño
     Responder 
Votos: 3 de 5
Pepe Veraz
Pepe Veraz
Pepe Veraz
24/11/2009
15:55:38
#1   De acuerdo en que estan baratas las RAM, pero por amor de dios, no voy a comprarme 1GB de RAM adicional solo para que firefox se coma la mitad. O funciona igual de bien como antes o adios al zorro/panda de fuego. A estas alturas y como esta la guerra de navegadores, no se pueden dar el lujo de cometer esas atrocidades, el que se duerma en sus laureles terminara siendo olvidado. Esta nueva version a todos nos ha dado problemas asi que mientras lo solucionan me pasare a chrome haber que tal anda y si no pues a otro.
     Responder 
Votos: 2 de 2
Chris
Chris
Chris
25/11/2009
13:36:17
#2   Es verdad, para que pedir eficiencia si podemos gastar plata inútilmente. Yo le estaba recomendando a la gente usar Opera, pero ahora le voy a decir que se compren una ram nueva ¡sos un genio!
     Responder 
Votos: 2 de 2
Truko
Truko
Truko
24/11/2009
15:47:06
#10   =O A mi me gusta mucho firefox y lo complementos, es cierto todo lo que dice el articulo ojala los desarrolladores del navegador estén haciendo algo al respecto. A mi en particular los otro navegadores no gustan excepto el opera y el mini opera para navegar por el teléfono celular =P en las colas =)
     Responder 
Votos: 1 de 1
dr_lee
dr_lee
dr_lee
24/11/2009
16:10:59
#11   yo se podria decir q los uso todos y es cierto q firefox se welbe cada vez mas pesado lo uso mas por algunas extensiones q por el navegador en si el que mas completo de serie me parece es opera (aunque opera falla en poco en compatibilidad con algunas webs) pero la estabilidad de crome y su rapidez lo acen quizas el mas eficiente aora q crome empieza a acer sus pinitos con las extensiones como firefox creo q sera el paso mas logico para los fans de firefox q quieran saltar a otro navegador
ay q ser realistas crome (cuando tenga extensiones ya vien desarroyadas) sera el proximo firefox y la gerra de nvegadores ^_^ sera mas reñida jejeje por mi parte intento aprovechar lo mejor de cada 1 (eso si del ie paso) hahahah un saludo peña
     Responder 
Votos: 0 de 0
Cmai
Cmai
Cmai
24/11/2009
16:45:37
#12   La verdad es que hace rato Chrome lo uso mas frecuentemente, una de las razones para no usarlo tan seguido era que aun no funcionaba bien el Adblock, pero últimamente anda igual de bien que en Firefox. Así que más puntos a favor..
En cuanto Chrome cuente con FoxyProxy y el Illimitux creo que Firefox quedara como segunda alternativa...
     Responder 
Votos: 0 de 0
666
666
666
24/11/2009
23:10:05
#1   ¿Como le instalo el AdBlock al Chrome?
     Responder 
Votos: 0 de 0
ElGigo
ElGigo
ElGigo
24/11/2009
16:57:38
#13   Es difícil renunciar a Firefox aún en un netbook, pero sí es cierto que carga bastante la máquina. También es verdad que Flash consume muchos recursos. Pero también es responsabilidad del programador web utilizar bien la herramienta, es decir, desarrollar aplicaciones Flash livianas y optimizadas para correr sobre cualquier equipo de manera fluída. Y lo mismo pasa con JavaScript, el programador ha de ser consciente de que su programa correrá en la máquina cliente y debe optimizar el código. Ahí fuera se pueden ver verdaderas chapuzas, incluso en sitios con bastante tráfico que se supone que han hecho una inversión económica importante para su desarrollo.
     Responder 
Votos: 0 de 0
ToKoTo
ToKoTo
ToKoTo
24/11/2009
17:39:11
#14   Yo dejé de usar Firefox según para qué cosas precisamente porque se llegaba a colapsar mi PC. Normalmente uso Google Chrome, que será más soso, pero más eficiente
     Responder 
Votos: -2 de 4
MambruMolotov
MambruMolotov
MambruMolotov
24/11/2009
18:26:43
#15   ¿Entonces? yo baje, instale y proble todos, menos Opera, y el que mejor me funciono, aunque no lo crean, fue Internet Explorer, aunque no lo uso porque me salen muchas ventanitas de error de script que no he podido evitar que salgan. El Chrome y el Safari, y un poco el Firefox, cuando es una pagina como YouTube, tienden a taner delays cuando se reproduce el video, y mas si se tiene otra pestaña abierta cargando algo. IE es muy estable en esto. En Firefox, que es el que uso (ahora usaba), me paso lo que comentan aqui (excesivo CPU, mas de 500MB RAM). Entonces, la pregunta es: ¿Chrome u Opera?
     Responder 
Votos: 0 de 2
Solo
Solo
Solo
24/11/2009
19:11:56
#16   A mi me gusta firefox, pero en estas ultimas versiones de firefox 3.x.x se me ha disparado la memoria ram, esto ya lo he comentado en otras notas de aqui en neoteo que hablan de firefox, no me gusta el camino que esta tomando este navegador si sigue asi tendre que cambiar de navegador, lastima que pase eso, yo era uno de los que promovia firefox con mis amigos y conocidos
     Responder 
Votos: -1 de 1
masterjedi
masterjedi
masterjedi
24/11/2009
19:12:07
#17   el maldito dueño de mozilla quiere tener el firefox funcionando bien en windows y se olvida de los otros SO porque los considera "basura", por eso el firefox para gnu/linux anda tan lento, y porque windows consume mucho no se preocupan en mejorar el rendimiento para PCs viejas. la verdad que da bronca.
     Responder 
Votos: 0 de 0
deimidis
deimidis
deimidis
25/11/2009
14:58:15
#1   Primero, Mozilla no tiene un dueño, es una Fundación sin fines de lucro. Si trabajas en la comunidad, puedes ayudar a decidir y mejorar el producto. Segundo, es mentira que se dediquen a hacer que funcione bien en windows nada más. Yo lo uso en Linux, y anda de maravillas. En general, lo que suele consumir más son los productos de Adobe que no están pensados para Linux. NO es culpa de Mozilla que flash ande mal o consuma muchos recursos.
     Responder 
Votos: -1 de 1
Maximiliano
Maximiliano
Maximiliano
25/11/2009
19:40:53
#1   Hola, yo tengo firefox que lo utilizo con 300 pestañas, últimamente me ha estado fallando la estabilidad, no sé que falla pero cada vez que sucede se cierran las 300 pestañas... uso flashblock wot y unas aplicaciones adicionales, el error:

Gdk-WARNING **: XID collision, trouble ahead
aborting...
/usr/lib/firefox-3.5.5/run-mozilla.sh: line 131: 21409 Abortado "$prog" ${1+"$@"}

no he podido encontrar la falla... pero debe ser alguna página con un script o algo por el estilo que está mal hecho, pero aunque fuera eso, no es posible que se cierre complementamente la web, además que gmail utiliza muchos scripts, yo hierbno la pc y luego lo resumo y gmail es atroz el gasto de CPU que hace, firefox debería poseer un bloqueador de scripts automático, onda que si una web está haciend muchas peticiones esta simplemente se bloquee de usar scripts y firefox avise, esto en firefox funciona pero no la mayor parte de las veces :)

Saludos
       
Votos: 0 de 0
masterjedi
masterjedi
masterjedi
25/11/2009
20:17:04
#2   cuando ASA DODZLER llego a la argentina, dijo lo siguiente:
"Linux no es adecuado para un monton de usuarios y no es sustancialmente mejor que windows. Yo creo que firefox si es sustancialmente mejor que Internet explorer. Es mas estable, mas seguro y facil de usar."
Tambien dijo:
"Es muy dificil poner tus programas en linux. Cuando uno hace un desarrollo, tiene que ver que distribucion en particular tienen los usuarios y que software poseen."
Y remató:
"Mi mama usa windows porque en linux es muy dificil descargar un programa y hacer que ese programa funcione."
Y criticó a los programas gpl:
OpenOffice es un gran ejemplo: es muy lento y, aunque es parecido, no es igual a (microsoft) office. Porque si alguna vez usaste word, sabras que es muy diferente."
       
Votos: 1 de 1
Cybergarri
Cybergarri
Cybergarri
24/11/2009
19:16:31
#18   Me temo que al menos en un pc no muy potente y linux el Chorme y el Opera tiene el mismo problema, la culpa como se comenta es del flash, a ver si el html 5 lo erradica. Y los addon como el noscript como se comenta ayuda muchísimo, navegar en un pc viejo con chorme u Opera es un suplicio al carecer de control sobre el javascript.
     Responder 
Votos: 1 de 1
MambruMolotov
MambruMolotov
MambruMolotov
24/11/2009
20:05:44
#19   Ups, me temo que tampoco Opera ha superado mis exigencias. Ejecutando unas aplicaciones en Facebook, que creo que son Flash, se alenta todavia mucho mas que Firefox y sus 500MB. Chrome tampoco supero esto, intentare de nuevo con IE.
     Responder 
Votos: -3 de 5
kaybi
kaybi
kaybi
24/11/2009
21:29:39
#20   he oido un buen par de barbaridadfes por aqui... para empezar
1º: ningun navegador consume 500mb de ram.... al menos no en limpio, si te pones como un loco con los add-ons es cosa tuya
2º:ahora mismo, el navegador mas rapido, es chrome. eso no lo puede negar nadie. simplemente, esas cosas son por pruebas, no puedes apreciarlas
3º: el que dijo algo sobre q internet explorer iba mas rapido..... q vacie la cache, o que ponga un video q nunca haya visto con ninguno de los navegadores....
4º: mirando el video en youtube me ha dado un alarmante 25-30 por ciento en mi quad core q8300.... y no tengo demasiados add-ons aqui tengo q callarme.
5º:me acabo de dar cuenta de una cosa, el anuncio q esta por aqui en neoteo, el de timofonica (pone algo sobre un 20 por ciento mas es mucho, y unos brazos....) me aumenta el uso de cpu al 50 por ciento.... lol, si voy a la parte de arriba (q es donde se ve) sube hasta el 50%, y si bajo un poco para q no se vea, baja al 5%.... una chapuza vamos

nada mas
     Responder 
 
 
Datos  Login Registrarse
Usuario
   
Email
Website
 
Nuevo comentario:


Tags HTML permitidos: br
 

Síguenos en TwitterAgréganos a tu RSS

 

Autores