En una operación sin precedentes, el FBI de los Estados Unidos arrestó, enjuició y encontró culpable a Roderick Vosburgh por hacer clic sobre un enlace que, supuestamente, conducía hacia imágenes y vídeos de pornografía infantil. El enlace había sido puesto en un foro de sexo (no de pedofilia) y es una “estrategia” del FBI para combatir a los pederastas que pululan por los más oscuros lugares de la red. ¡Cuidado dónde metes tu cursor, que Minority Report es hoy!
-
-
Este es un tema delicado, muy delicado. Es que están en juego dos valores contra los que nadie debería conspirar. Por un lado, tenemos la lucha contra la pedofilia y la pornografía infantil, que plaga la red y las redes P2P. Por el otro, las libertades individuales y el concepto de presunta inocencia. Pero creemos que una cosa no quita la otra y no se puede poner la red en un “estado de sitio”, por más nobles que sean las intenciones detrás. Por favor, continúa leyendo…
Todo comenzó cuando Roderick Vosburgh estaba navegando en un foro para adultos, buscando chanchadas con las que, nos imaginamos, luego se autocomplacería. Rod, en el foro, encontró un enlace que prometía imágenes y vídeos de menores desnudos y decidió, vaya uno a saber con qué intenciones, hacer clic. Poco después, Roderick Vosburgh fue arrestado y llevado a juicio. Pero no todo se termina allí: Hoy Roderick Vosburgh espera sentencia, y es culpable por “intentar descargar pornografía infantil”. No, no por descargarla, ni siquiera por verla, sino por intentarlo.
El FBI no necesitó más que su clic para guardar el IP, rastrearlo y arrestarlo por intentar descargar porno de menores. Vosburgh no es el único que ha pasado por lo mismo, y esta no es la primera vez que el FBI usa esta táctica para encontrar y encerrar a los abusadores sexuales que acechan por la red. De hecho, el enlace había sido puesto por la agencia. ¡Era una trampa! Y solo se necesitó un clic. La misma agencia admitió que no tenía más evidencias que el IP guardado, y que aún así llevó a cabo el arresto.
da.ru, uno de los sitios predilectos del FBI
A la hora de buscar en el ordenador confirmación de que Rod era, a ciencia cierta, un pedófilo que tenía y distribuía imágenes pornográficas con menores, lo único que el FBI encontró fue dos thumbnails mínimos que muestran a dos menores desnudas. El abogado defensor, con la lógica de su lado, habló del caché de los navegadores. Pero eso no sirvió y hoy Roderick Vosburgh espera sentencia, culpable de –repetimos- intentar descargar pornografía infantil. Rod no ayudó ni un poco, ya que cuando el FBI golpeó la puerta de su hogar, desesperado destruyó un disco duro externo y una memoria USB (así que hemos de creer que muy inocente no era, pero no es el caso.)
Hay tantas, pero tantas cosas malas en el accionar del FBI que no sabríamos por dónde empezar. Pero aquí vamos: más allá de las intenciones de Rod, un clic no es una descarga. Es un clic y ya. Yo mismo he pinchado en enlaces de todo tipo, solo por curiosidad, pero sin intención de infringir ninguna ley (mucho menos una que protege a menores). Pero vayamos un paso más allá y supongamos que Rod tenía intenciones de descargar pornografía infantil. El caso es que NO LO HIZO. Eso fue evidente cuando, en el arresto, no se le encontró nada más que las dos pequeñas imágenes (mínimas) producto del caché que guardan los navegadores.-
Detalles de los enlaces "trampa"
-
Log de IP que visitaron el sitio
Informe completo: Cnet¿Cómo puede el FBI suponer que una persona es pederasta por pinchar un enlace y arrestarla sin ningún tipo de evidencia? Joder, ¿¡cómo puede un jurado encontrar culpable a una persona que solo hizo un clic, fue arrestado sin evidencias y que, en su ordenador, solo tenía dos thumbnails? Es cierto que probablemente Rod tendría algo que ocultar, sino no hubiese intentado destruir su disco duro y pendrive, pero el arresto se hizo sin más evidencias que el log de un clic sobre un enlace.
Más allá del caso de Rod, que puede que sea un depravado que merece el castigo, aquí lo que se discute es el método. Imagina que tú mismo podrías haber hecho ese clic. ¿Te conviertes en un pedófilo solo por eso? ¿Mereces ir preso? Hey, ¡un amigo tuyo, en tu ordenador, podría haberlo hecho! ¡Tu padre podría haber sentido curiosidad! ¡Tu abuelo! Cualquier persona con acceso a tu ordenador podría hacer un clic en el lugar equivocado, en el momento equivocado, ¡y tú la pagas! Así que, y hasta que este panorama aclare un poco, cuidado dónde pinchas, usa herramientas de navegación anónima, cuidado a quién dejas usar tu ordenador y, por sobre todas las cosas, tilda eso de “Limpiar siempre los datos privados cuando cierre Firefox”, no vaya a ser cosa que se te cuele un thumbnail de 2mm x 2mm y vayas a la cárcel por eso. -
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1JGONGORA miércoles, 25 de marzo de 2009, 12:28
Tienen toda la razon, muy buena noticia, estos del FBI son de cuarta. Tomemos en cuenta solo por un momento lo que Roderick Vosburgh hizo antes de ser arrestado... por algo destruyo los discos y el pendrive... y si era musica descargada de los P2P y se asusto por las nuevas leyes anti P2P? :P jejeje.
-
#2
-
#3
-
#4
-
#5madridadas miércoles, 25 de marzo de 2009, 13:22
Bueno, y no había visto los logs, pero el primero indica que el enlace en el que hizo click esta "buena persona" indicaba que llevaba a imágenes de una niña de 4 AÑOS teniendo sexo con un adulto.
Mode ironic ON
Que le den el premio por buena persona del año
Mode ironic OFF -
#6anonimo miércoles, 25 de marzo de 2009, 13:29
Lo que se pena es la acción, y no el pensamiento de hacerlo. Un clic puede describir una conducta pero no se lo puede juzgar por ello. Ni mucho menos por INTENTAR descargar. Yo creo que todo esto es absurdo. Debe de haber algo mas de transfondo de no sabemos y que con la infromación que tenemos no nos permite hacer un juicio razonable ya que es descabellado lo que se plantea. Como si la policia fuese a buscar a un chaval con la cara llena de granos porque ha mentido en el cuestionario de "Que edad tiene?".
Una notita a los autores del artículo ( crítica constructiva ): "...un amigo podria haber sentido curiosidad, tu padre, o tu abuelo..." y tu hermana y tu amiga estan libres de ... Leer más -
#7
-
#8
-
#9Luis Candia miércoles, 25 de marzo de 2009, 14:02
Evidentemente, el método de captura no es el adecuado. Me alegra que haya sido capturado, pero la forma en que se lo hizo puede dar lugar a errores y terminaríamos ajusticiando a gente inocente o peor aún... esto podría ser utilizado para dañar la reputación de la gente (por cualquier tipo de interés en hacer esto, como una forma de abuso de poder)
-
#10Juarrox miércoles, 25 de marzo de 2009, 14:03
No me parece tan mal el metodo. Aunque no se realizo la descarga la intencion estuvo. Comparativamente lo veo como alguien que intenta comprar objetos robados.Y es el responsable de integrar un mismo circulo de pedofilos y ayudar a que estas paginas esten, directa o indirectamente.Ya que no solo las veia sino que distribuia material de la misma indole. Por supuesto que antes de enjuiciarlo hay que investigar ciertas cosas mas a fondo y tener las precausiones que hagan falta
-
#11juanjo1974 miércoles, 25 de marzo de 2009, 15:32
osea si entro a la compu de alguien y clikeo ese enlase lo mando a la carsel al dueño de la compu xDD
con esto tengo el poder XD -
#12
-
#13
-
#14pedroycamilo miércoles, 25 de marzo de 2009, 17:20
Saludos.
Varias aclaraciones.
Pedofilia no es delito en la mayor parte del mundo (es asquerosa, vomitiva y reprochable),
pederastia si lo es, el delito de Rod puede ser pornografía infantil por posesión, distribución, etc.
Seguramente tendrán que "cuadrar las evidencias" (suelen hacerlo algunos agentes con tal de ganar felicitaciones) para acusarlo de algo; si existe una contravención que pueda inculparle de visionar pornografía infantil o si la legislación actual puede achacarle delito alguno, la lleva mal, es la ley. Puede haber incurrido en destrucción de evidencia, que si recuperan algo de esos dispositivos que le comprometa, quizá en otras noticias estaremos dicien... Leer más -
#15llrllr miércoles, 25 de marzo de 2009, 18:25
Por primera vez escribo en una nota, y eso que hace mas de 2 años vengo viendo la pagina diariamente, (o casi xD)
Muy interesante por cierto el articulo, quien no ha echo click en cosas indevidas en algun momento de su vida?.. que triste seria que estes con tu novia y caiga el FBI en tu casa arrestandote por pedofílico! o que se lleven a tu padre por solamente curiosear.. mas alla de que quizas funcione y atrapen a verdaderos hijoos de (ya saben que), coincido con Max de que el metodo llevado a cabo deja mucho que desear.. un IP..un click.. no jodan por favorrr..
Un abrazo -
#16
-
#17
-
#18llrllr miércoles, 25 de marzo de 2009, 18:50
es raro, pero ahora estoy como loco, comento en todas jaja :P
-
#19dinniko miércoles, 25 de marzo de 2009, 18:53
El metodo me parece un total absurdo, lo que se debe penar son las malas acciones, no pensarlas, entonces a mi ya me habrian sentenciado por intento de homicidio del profesor que me alteró el exámen... lo que quiero decir es que el metodo no lo culpa de poseer nada, lo culpan de intentar descargar algo que no descarga o de abrir algo que publicitan y que no abre.... puede ser solo curiosidad. Lo mejor que pudieron haber hecho es un seguimiento, el log arrojaria una lista de sospechosos, no una lista de culpables, además hay mucha gente que tiene aberraciones mas raras, los que saben bien de ese tema son los psicologos...
-
#20
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
