sábado, 21 de noviembre de 2009
Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio RegistrarseIniciar sesión

Homofobia en nombre de la ciencia (UA)

Por: Max Ferzzola  @  sábado, 04 de abril de 2009  Nota vista 3553 veces

El pasado 31 de de marzo, en una conferencia sobre bioética en la Universidad de Alicante (UA), Gloria María Tomás y Garrido (Profesora Titular de Bioética de la Universidad Católica de Murcia) se despachó con bochornosas declaraciones sobre sexualidad, genética, biología y sociedad. Y lo que comenzó como una charla que tenía pensado abordar temas sobre Ciencia y Sociedad, pronto se transformó en una proclama homófoba que hace sentir vergüenza ajena. Que la homosexualidad es una enfermedad, que la bisexualidad es una perversión y que masturbarse es una tontería, son algunas de las estupideces que salen de la boca de esta “profesora”.

¿te interesa?
38 -6
44 votos

Sin embargo, la frase que más nos caló fue: “Lo que impera (es que) lo más importante para una persona es la libertad. Y no. Lo más importante es la dignidad.” Ya de por sí esta frase hace agua a la primera leída. Señora, sin libertad no puede haber dignidad, no se confunda. Pero, además, y considerando el marco en el que Gloria María Tomás y Garrido hizo estas declaraciones, queda claro a qué se refiere con eso de “dignidad por sobre libertad” y quiénes serán los que deban que dejar de ejercer la segunda, en pos de la primera. En NeoTeo no hubiésemos levantado esta noticia si éstas fuesen las declaraciones de un religioso. Pero resulta que esta señora habla en nombre de la ciencia, y eso no lo podemos permitir. Una verdadera vergüenza, que nos llena de bronca e indignación. Por favor, mantengan el debate limpio y sin insultos.



Artículo Siguiente
Robots bípedos en la Luna, para 2020
Artículo Anterior
Mini Turbina hidráulica para tus gadgets
CopyRight
Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

 

URL Trackback para esta noticia:
Votos: -2 de 10
smodd
smodd
smodd
04/04/2009
10:50:05
#1   Y yo que crei que la ciencia estaba para despejar dudas y no que creara mas ideas absurdas...pero bueno seguro quieren los apoyen homofobos y ultraconservadores porque se dieron cuenta de que como cientificos no la hacen bien...

     Responder 
Votos: -4 de 12
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
11:42:05
#1   Yo no soy ultraconservador, ni me considero homófobo porque no tengo ni odio ni temor hacia los homosexuales. Simplemente creo que no es el comportamiento natural que deberían tener las peronas, independientemente de religiones (soy ateo).
     Responder 
Votos: 1 de 3
Andro314
Andro314
Andro314
04/04/2009
23:38:37
#1   La sexualidad no es algo que solo depende de la naturaleza, es fundamentalmente cultural y los registros historicos y sociologicos lo afirman. ¿o acaso los animales conviven en pareja?
Saludos
       
Votos: 9 de 9
Deckard
Deckard
Deckard
05/04/2009
17:04:50
#2   Me parece un razonamiento más propio de la Edad Media que de nuestros días. Las personas homosexuales son PERSONAS ante todo. No son enfermos. No tienen trastornos diferentes a los de cualquier otra persona. No tienen taras genéticas. El único problema que tienen es que su orientación sexual sí supone un problema para otras personas (que se creen más normales, más equilibradas, con más derechos y, por supuesto, mejores). He leído en este post algunas de las sandeces más grandes referidas a homosexuales de las que pululan por la red. Diría que la señora a la que se refiere la noticia defiende unas tesis caducas, absurdas y que hacen mucho daño a la dignidad humana.
No comprendo como algunas personas tratan a los homosexuales con conmiseración, como si les personaran la vida, pero, eso sí, nada de adopciones, matrimonio o de otros derechos básicos. Se les niega la igualdad. Lo mismo sucede en otras partes del mundo con otros colectivos marginados (mujeres, negros, inmigrantes, nativos, personas de diferente etnia, personas con diferentes creencias, religiones, lenguas, opiniones y un largo etcétera). La humanidad es diversa. El mundo es diverso.
Basta. Basta de una puta vez. ¿No queremos un mundo mejor? Pues comencemos por considerar PERSONAS de iguales derechos que nosotros mismos a cualquiera de nuestros semejantes.
       
Votos: 4 de 4
Marginado por Linuxero
Marginado por Linuxero
Marginado por Linuxero
05/04/2009
17:08:52
#3   Bien dicho, Deckard!! Eres mi héroe. Vivamos y dejemos vivir.
A la mierda con los Neanderthales de nuestro tiempo.
       
Votos: 1 de 1
Derkeshtai
Derkeshtai
Derkeshtai
05/04/2009
20:32:22
#4   Depende muchisimo el nivel del que hablemos, a nivel b'asico las relaciones sexuales son para reproducirse y ya, en el estado puro y animal.

Los seres pensantes podemos disfrutar del sexo, o de una barra de chocolate o metiendonos cosas extra;as como un cigarro.

Asi como nadie le reclama que se duche a diario, provocando una irremplazable perdida de energ'ia y una perdida de un recurso no renovable, deberia limitarse a expresar su opinion en privado.
       
Votos: 0 de 0
claudio
claudio
claudio
28/04/2009
21:59:15
#5   amigo precisamente ese es el problema, con todo respeto pero tu, ni esta pseudocientifica ni yo , ni nadie es quien para poder decir y juzgar que es normal y que no, reflexiona porfavor
       
Votos: -3 de 11
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
11:45:48
#2   No creo que se les debiera discriminar como se hacia hace.. 50 años? Pero tampoco tratarles como heroes (dia del orgullo gay..). Simplemente son personas (con un trastorno). Pero ultimamente la gente dice estar a favor de los gays y en contra de todo el mundo que diga que ser gay no es natural, y no comprendo porque, una moda absurda??¿ No sé pero yo nunca dire que me encantan los gays (como cierta cantante famosa) simplemente para ser "guay".
     Responder 
Votos: -4 de 6
Chabal
Chabal
Chabal
04/04/2009
13:28:07
#1   yo tengo un amigo gay y una amiga lesbiana y la verdad son gente maravillosa no como muchos creen, yo los respeto a ellos y ellos a mi, no estoy a favor de los homosexuales pero los respetos por que ellos no estan 24/7 en una cama con su pareja, son gente productiva para la sociedad.
       
Votos: -9 de 13
zx38---------------------
zx38---------------------
zx38---------------------
05/04/2009
20:44:41
#3   Gay de mierda la concha de tu madre, te mataria a piñas si te veo...hijo de re mil puuuuuutaaaaaa putooooo homosexual de mierdaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!
     Responder 
Votos: 2 de 2
Nana
Nana
Nana
04/04/2009
11:12:43
#2   el ban es el camino
     Responder 
Votos: -8 de 14
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
11:36:33
#12   Es verdad que suena realmente mal decir estas cosas y sobre todo por parte de una profesora... pero científicamente se ha demostrado que es un -trastorno sicológico- lo que realmente produce a un hombre o mujer, ser gays. Además lo natural (soy completamente ateo), pero repito, LO NATURAL, es que un hombre se acueste con una mujer, que para eso tenemos un pene y las mujeres una vagina. Si todos fuesemos gays, la raza humana se extinguiría en un par de años. Con esta observación creo que está claro que esto no puede ser normal..

Además aunque no viene al caso, esta relacionado con lo siguiente: yo creo que un niño debe crecer con un padre y una madre, porque todo el mundo durante su vida necesita unas veces del amor de su madre y otras veces el apoyo de un padre. Y eso es irremplazable por una pareja de gays, por muy "mujer" que se sienta un hombre -con un trastorno sicológico- nunca podrá ser mujer, y nunca podrá reemplazar a una madre y la forma INSTINTIVA en la que esta se comporta por NATURALEZA, y lo mismo ocurre con las lesvianas. No comprendo porque la gente dice que ser gay es algo normal, y ser zoofilico es algo inconcebible. Creo que ambas conductas se alejan de lo natural: hombre-mujer.

Espero respeten mi opinion y piensen en todo esto antes de responder "heroicamente" lo mala persona que es Periclaudio, porque no lo considero asi, ni me caen mal estas personas ni mucho menos. Son simplemente personas que tienen un trastorno sicológico, con todos mis respetos.
     Responder 
Votos: -3 de 11
elmariano
elmariano
elmariano
04/04/2009
11:49:57
#13   Bueno, ya me veo venir la CATARATA de insultos y demas, pero coincido en considerar la homosexualidad como algo anormal y, sobretodo (y razon por la que estoy en contra, y en breve procedere a explicar) como ANTINATURAL.

Pero antes que nada, unas observaciones:
1) Sobre el texto del autor: "En NeoTeo no hubiésemos levantado esta noticia (...) habla en nombre de la ciencia, y eso no lo podemos permitir", me parece que neoteo no es la voz de la ciencia ni mucho menos. No digo esto para atacar, ya que soy un asiduo lector del sitio y me gusta mucho, pero creo que si la mujer tiene el cargo que tiene no es una burra ignorante no? la jerarquia que tiene por algo la tendra y deberia respetarse.
2) En un momento, la morocha le dice que "(a los homosexuales) no los considera enfermos, los considera "iguales". Esto quiere decir que esta mujer FASCISTA considera a los enfermos como inferiores, lo cual es absolutamente inhumano (a saber, considera inferiores a quienes padecen HIV, cancer, etc).
3) Al final, aparece un texto en el que dice "si sus palabras hubieran sido que los negros son inferiores a los blancos o las mujeres son inferiores a los hombres".
Quien agrego este texto es un tendencioso, o un bruto. Porque en ninguna parte del video dice que los homosexuales son inferiores a los heterosexuales.
4) Respecto a lo de "Señora, sin libertad no puede haber dignidad", si bien leyendolo al pasar uno puede tomar esto como cierto, habria que ver que cosa incluye a la otra. Es decir, la libertad es condicion necesaria para la dignidad, o la dignidad es condicion necesaria para la libertad?
Si primara la 1ra, acaso los dementes no estarian siendo privados de su libertad y por ende, de su dignidad? Tampoco estoy seguro de que la otra sea valida, pero creo que es un tema que pertenece al debate filosofico y no al cientifico.
5) Por ultimo, el termino "homofobia" esta mal acuñado, ya que fobia es un sufijo que refiere a "miedo desmedido hacia", cuando en realidad no existe NADIE que huya despavorido al encontrar un homosexual (o tal vez unos pocos, a quienes esta bien etiquetado el termino :) )

Ahora procedo a explicar porque considero a la homosexualidad como anormal (y abstrayendome de cualquier moralidad social, ya que estas son formas en que se regula una sociedad y, por ende, son relativas y/o subjetivas a dicha sociedad -ademas de poder ser cambiadas).
Al hablar de sexualidad, es hasta estupido tener que decir que se habla de sexo. Ahora bien, si nos fijamos en la evolucion de las especies, veremos que el sexo se genera como un mero mecanismo para reproducirse. En el caso del ser humano, la misma se realiza a traves de la union de una celula masculina y una femenina. Desde el momento en que el ser humano no es hermafrodita, la seleccion de una pareja del mismo sexo atenta contra el orden de la naturaleza, y por ende es algo que esta MAL.

En otro orden de cosas, creo que tambien es cierto que hay como una onda pro-homosexualidad haciendo creer que quien esta a favor es "progre", y al resto como "cavernicola".
Me molestan en exceso este tipo de ideas instaladas en el inconsciente colectivo. Por ejemplo, tomemos a Sean Penn (a quien considero un talentoso actor), mostrandose (gracias a los medios que le hacen campaña) como un superado pro-homosexualidad.
Me creeria el cuentito de que este tipo es progre, si no fuera porque al poco tiempo critico a su ex mujer madonna por estar saliendo con un modelo de veinti tantos años. O sea que salir entre hombres esta bien, pero una brecha de x años de edad esta mal??? A ver si empezamos a ser mas coherentes...
     Responder 
Votos: 0 de 4
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
11:52:45
#14   Sé que soy un pesado.. jeje pero se me olvido comentar una cosa: al final del video un texto propone que el decir que ser gay es una enfermedad, se asemeja a decir que un blanco es superior a un negro. No estoy de acuerdo. Son cosas completamente diferentes. Los gays son personas, como los negros, y como los blancos. Y todos tenemos los mismos derechos tanto hombres como mujeres, todos somos iguales. Son cosas completamente diferentes...
     Responder 
Votos: 0 de 10
gAbE
gAbE
gAbE
04/04/2009
11:56:56
#15   Y poque no se borran los comentario de esta panda de homofobos desecerrebrados de aqui arriba?
     Responder 
Votos: -1 de 5
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
11:59:26
#1   No voy a entrar en insultos simplemente lee lo que hemos escrito antes de criticarnos. Gracias.
     Responder 
Votos: 4 de 4
Max Ferzzola
Max Ferzzola
Max Ferzzola
04/04/2009
12:01:36
#2   En NeoTeo defendemos la libertad de expresión. Mientras se debata sin insultos y con altura, no nos proponemos borrar nada (aunque no estemos de acuerdo en lo más mínimo con los comentarios anteriores). No se puede solucionar un tema callando voces.
     Responder 
Votos: -3 de 9
Jaspid
Jaspid
Jaspid
04/04/2009
12:27:54
#16   Los genes no entienden de atracciones, ni tienen ética, no juzgan ni cuestionan, lo único que hacen es perpetuarse y adaptarse.
Son la base de la naturaleza y todo ataque a los genes es antinatura. Lo que todo ser vivo ha hecho durante millones de años ha sido reproducirse y evolucionar, y los que no han seguido este camino han desaparecido.
Desde un punto de vista biológico la homosexualidad va en contra de la evolución, y como tal, la única salida de todo ser que obvia las leyes naturales es la extinción.
Desde un punto de vista moral todos tenemos derechos como el derecho de ser libres, pero también tenemos obligaciones, eso no lo debemos olvidar. La libertad de una persona acaba donde empieza la de otra. Si una pareja, o un trío, o un grupo de homosexuales, se quieren juntar y casar me parece perfecto, esa ha sido SU elección, y no veo en que puedan molestar a alguien (a mi al menos no me molesta), pero cuando deciden tener hijos
su elección influye en otra persona, que recordemos proviene de la unión de un hombre y una mujer. A demás de que me parece un acto de egoísmo enorme, que dos gays quieran ir en contra de la naturaleza porque se sienten atraídos pero quieren tener "descendencia", que es justo a lo que han renunciado.

Sobre la profesora de la universidad CATÓLICA de Murcia (o creéis que un profesor de una escuela laica podría decir esto aunque lo pensara) opino que no ha estado muy afortunada en sus declaraciones, pero el titular que ha puesto Max Ferzzola (Homofobia en nombre de la ciencia), tampoco es que me parezca muy acertado.
Señor Max ¿yo también soy un homófobo?, ¿y Perico?, ¿y la gran cantidad de gente que piensa que una pareja gay no debe de tener hijos?, ¿y la naturaleza que no les permite tener hijos?.
Que fácil es censurar a quien no piensa como la mayoría.
     Responder 
Votos: 1 de 7
Max Ferzzola
Max Ferzzola
Max Ferzzola
04/04/2009
12:34:46
#1   Jaspid, esa señora es una homofóbica que dijo cosas muy desacertadas en nombre de la ciencia. ¿No te parece que eso está reflejado en el titular? Sobre el resto de los temas que aquí se exponen no he hablado en la noticia, eso son suposiciones tuyas.
     Responder 
Votos: 8 de 10
DeepRed82
DeepRed82
DeepRed82
04/04/2009
13:40:24
#2   Sinceramente, yo pienso que si, es ser un grandisimo homofobo...lo cual no quita que seais excelentes personas y buenos padres de familia, pero homofobos lo sois cosa mala...

Un homosexual puede ser o no la mejor influencia para un niño, pero joder, hay padres que estan verdaderamente locos, con ideologias neonazis, que los educan para pasar por encima de todo el mundo, consentidos, opresores, pasivos, pederastas, competitivos, de familias desestructuradas, madres solteras que no pueden estar con sus hijos...joder, incluso estar en un horfanato ya es garantia de que muy probablemente acabaras llevando una vida nada deseable...

En cuanto a lo natural, el ser humano lleva años en proceso de segregarse de la naturaleza, nuestros instintos naturales son incompatibles con nuestra vida de humanos y nos ha hecho convertirnos en un cancer. Tenemos superpoblacion por culpa de ese instinto y estamos acabando con los recursos naturales y la avaricia y el consumismo, frutos de nuestra evolucion nos hacen ser peores todavia...ser natural no es necesariamente bueno, no lo olvideis.

P.D.:de aqui a unos 50 años se alcanzara la inmortalidad (relativa, no moriremos por vejez, pero si de un tortazo...) a ver como nos las apañamos si encima nos reproducimos como conejos. Nos veremos obligados a renunciar a la reproduccion y crear un control de natalidad muy estricto.
     Responder 
Votos: 1 de 1
DraskyVanderhoff
DraskyVanderhoff
DraskyVanderhoff
04/04/2009
17:35:38
#1   Lo importante no es si es homofoba. Obiamente si lo es es malo por que la aprencion y el miedo no permiten la comprensión de las cosas , eso es lo que nos lleva a realizar muchas estupideces.

Y esto va justo a lo que vos decis sobre la naturaleza. Estoy 100% de acuerdo , el ser humano como tal no funciona si sigue siendo un animal con todo lo que esto conlleva. La unica manera de dejar de lado la gran mayoria de nuestros defectos es pasar a una nueva estapa , evolucionar a algo distinto. Nose si robots o seres geneticamente modificados pero algo seguro tenemos que cambiar nuestra configuracion de prioridades de nuestro codigo genetico simplemente por como vos decis , esta desactualizado. Si adaptamos esto a lo que realmente queremos ser podriamos convertirnos en personas en un 100% no guiadas por ningun instinto absurdo , que solo es un maldito algoritmo voraz que reacciona a intputs y devuelve una respuesta y nunca piensa si eso podia estar bien o no.
Eso lleva a una catastrofe seguramente.
       
Votos: -5 de 7
Unomas
Unomas
Unomas
04/04/2009
12:33:10
#17   Yo estoy casi completamente deacuerdo en lo que ha dicho la profesora. Para empezar una persona puede estar privada de livertad y lo unico que le puede quedar es su propia dignidad y la esperanza de salir de esa situación. Noy hay que confundir la diginidad con situaciones indignas.
Segundo, guste o no guste, sea o no la moda etc... el comportamiento homosexual va contra natura. Comportamientos como el dia del orguyo gay y demás manifestaciones exacerbadas van precisamente en contra de la aceptación y comprension que debene tener la comunidad homosexual. Esas manifestaciones precisamente son las que mas daño hacen a la comunidad. Sin quieren un trato "normal" que se comporten como tal. Seguro que no habrán visto nunca el dia del orguyo Heterosexual.
     Responder 
Votos: 4 de 8
Vurucled
Vurucled
Vurucled
04/04/2009
12:33:51
#18   Pues, para el que piense que la homosexualidad es algo "anormal" o "antinatural" se nota que tienen una visión un poco estrecha. Y eso sin tener que profundizar mucho.


Los primates, son de los grupos de animales que mas tienden a las relaciones de tipo homosexual. Dicho (y demostrado) esto, se derrumba la estupidez de decir que es algo "antinatural".


Ahora, el asunto de la "anormalidad", está completamente ligada al contexto social del que se hable. Como un ejemplo clásico, los antiguos griegos consideraban que el amor verdadero solo podía ser experimentado entre hombres. Por lo tanto, ser homosexual solo es visto como algo "anormal" en algunas sociedades, y no en todas. Por lo tanto, hablando de la humanidad en general, no puedes decir que es algo "anormal" o malo.
Para mi, la homosexualidad es una de las tantas maneras en las que se manifiesta la sexualidad humana.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_la_antigua_Grecia


@Mariano. Curiosamente, te has visto muy interesado en hacer observaciones al artículo en cuestión. Así que tendré que hacer una a tu comentario, que a mi parecer es fundamental.
"y abstrayendome de cualquier moralidad social". Dices eso, pero poco después, rematas con "...la seleccion de una pareja del mismo sexo atenta contra el orden de la naturaleza, y por ende es algo que esta MAL".
La palabra "mal" es un concepto ESTRICTAMENTE MORAL. Así que decide si vas a hacerle caso a la moral imperante en tu mente, o a dejar eso a un lado.


Para finalizar, les digo que a mi también me molesta que tomen estos temas como alguna clase de moda. Que cada quien haga lo que quiera, pero que no se le castigue ni celebre.


     Responder 
Votos: -1 de 1
elmariano
elmariano
elmariano
04/04/2009
23:34:55
#1   Contestando a tu observacion, utilizo el termino "mal", como se utiliza al decir que una computadora esta mal configurada. Si te gusta mas, reemplacemos el termino "mal" por "erroneo", o puedes entrar en la definicion de la rae del significado de mal:
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=mal
y en su 1ra acepcion (malo):
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?origen=RAE&LEMA=malo&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No

Como veras, el termino "mal" no esta ligado exclusivamente a conceptos filosoficos. Ademas, no creo que cuando no te funciona tu mp3 digas algo distinto a "mi mp3 anda MAL".

Por otro lado, lo que comentas de la homosexualidad en la antigua grecia, estaba sujeto a las convenciones sociales de esa sociedad en particular, de la misma forma en que en otros momentos otras sociedades la han condenado y perseguido (lo ultimo me parece un exceso). De alli a que hago el analisis basandome en la evolucion natural, algo totalmente ajeno (al menos hasta que empezamos a manipular la genetica) a las distintas regulaciones morales que han existido en el mundo a lo largo de la historia.

Con respecto al articulo que colocaste, me parece interesante y lo voy a leer y seguire reevaluando mis conocimientos, como siempre hago.
     Responder 
Votos: 3 de 3
josapa
josapa
josapa
04/04/2009
12:36:22
#19   Interesante. A ver, me gusta el tono con el que han expuesto su postura los que defienden que la homosexualidad no es "LO NATURAL", sin embargo no es cierto. El placer sexual no lo tienen todas las especies es por ello que la masturbación, mal citada como perversión, sólo la efectúen delfines y primates superiores. La homosexualidad también se práctica, hubo un caso de pinguinos en un zoo que sí puedo entender como anomalía, pero en especies como el bonobo forma parte de actos sociales normales:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pan_paniscus
El texto final del video es demagógico, por eso creo conveniente separar. Ya un premio a un nóbel de medicina (Crick o Watson, uno de los del ADN) se le ocurrió decir que tenía estudios que hacían indicar superioridad asiática sobre blancos y blancos sobre negros en temas de aprendizaje. No le dejaron entrar en ciertos países. El problema de decir ¿qué pasaría si descubriéramos algo que fuera molesto decirlo? Al público general creo que no hay que decírselo porque puede ser contraproducente. Por cierto, creo que la dignidad está por encima de la libertad, ¿libertad para matar? vence la dignidad a no ser asesinado.
     Responder 
Votos: -2 de 4
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
12:49:51
#1   Me he metido en el enlace que has puesto y mira lo que he encontrado: "La actividad sexual tiene lugar tanto dentro de la familia inmediata como fuera de ella, y suele implicar tanto a adultos como a crías". Por lo tanto también sería normal segun tu opinión, que tuvieramos sexo con familiares nuestros de temprana edad? Interesante. Mi opinión al respecto es que en todas las especies existe individuos que pueden tener trastornos mentales (desviaciónes de la conducta típica), y como bien dice Jaspid, los individuos que se decantan por estas preferencias en la naturaleza no tienen descendendia..
     Responder 
Votos: 4 de 4
josapan
josapan
josapan
04/04/2009
13:13:58
#1   El punto es, sí, en la naturaleza se dan ese tipo de situaciones, así que no valen los argumentos biológicos para reprobarlos. En la naturaleza también se mata, es algo natural... pero que debe evitarse. En la parte frontal del cerebro está el neocortex encargado de reprimir los instintos naturales negativos, el proceso evolutivo también marca pautas de comportamiento asociadas como beneficiosas o perjudiciales. La tendencia sexual también marca unas estructuras neurológicas concretas (no es tratable como dijo la de la conferencia). ¿Pero es una enfermedad? Todos tenemos mutaciones. ¿Somos enfermos?. Sobre lo otro, se puede ser feliz sin ser libre, no somos libres, tenemos obligaciones y limitaciones biológicas, la felicidad la marca la cantidad de ciertas hormonas que tengamos en el cerebro, es decir, SI se puede ser feliz con drogas, temporalmente sí, pero acarrea problemas a largo plazo.

Resumen: No se puede decir que homosexualidad sea antinatural, se puede argumentar acertadamente o no que sea mala. Naturaleza-Moral son cosas distintas.
       
Votos: -1 de 1
elmariano
elmariano
elmariano
04/04/2009
23:45:09
#2   Primero, yendome un poco de tema, me parece que Josapan tiene una leve confusion respecto al concepto de libertad, y lo confunde con el de libertinaje.
Libertad para matar como tal no existe, el concepto de libertad debe estar asociado a la posibilidad de una persona a alcanzar su maximo potencial como ser humano (y si no lo logra, que sea por decisiones y/o errores propios y no de terceros). Vista a la libertad como tal, se ve que uno no puede decidir sobre la libertad de otra persona, aunque haya casos concretos como los menores de edad, o enfermos mentales.

Ahora bien, con respecto a tu comentario, precisamente discutir que la homosexualidad esta bien o mal desde el punto de vista moral es relativo, ya que una condena positiva o negativa en base a determinadas reglas morales puede cambiarse si se cambian dichas reglas morales.
Y de nuevo, como se ha visto en la historia del mundo, ha habido sociedades con reglas morales de todo tipo y color, de alli lo poco conveniente que resulta discutirlo sobre este pilar (se este a favor o en contra).
       
Votos: 4 de 6
fiti123
fiti123
fiti123
04/04/2009
12:48:35
#20   Bueno, ante todo decir que he leído todos los comentarios y me ha apetecido dar mi opinión...

Yo soy cristiano, creo en Dios y en Jesucristo... Aún así, no pienso que la homosexualidad sea una enfermedad o un trastorno. Yo siempre he pensado que hay de todo. Se puede ser hombre, amar a otros hombres y no "sentirte mujer", como decían por ahí arriba. Se puede ser mujer y amar a una mujer, o se puede ser bisexual... Qué ganas tiene la gente de juzgar si la sexualidad de una persona es sana o no... Trastornados hay, como en todos lados... A mí, por ejemplo, todas esas personas que se cambian de sexo porque no se sienten hombre o mujer padecen un trastorno. Jesucristo dijo amaos unos a otros como yo os he amado.. Lo importante en la vida es amar, es respetar a los demás, y si dos hombres se aman, o dos mujeres.. ¿Por qué son unos enfermos, por qué padecen un trastorno?
Pero como ya he dicho antes, en el mundo hay de todo, y salen cuatro idiotas de pose conservadora de una iglesia a decir lo malos que son los "maricones" y lo pervertidas que son las lesbianas y además, salen plumita y plumón en el día del orgullo gay a demostrar lo orgullosos que están de ser lo que son (no lo digo con tono despectivo;)) y a exagerarlo todo... No dan más que una imagen equivocada, a mi parecer, de un montón de personas que no están deacuerdo en absoluto con aquello que dicen sus "representantes".
Hablando del tema de la libertad y la dignidad...
Yo siempre he pensado que la felicidad es la libertad, una persona se siente realmente libre cuando es feliz. Uno de los factores que más influyen en la felicidad es el de nuestras relaciones con las personas, y más concretamente, el amor. Si te sientes amado por una persona a la que amas, te sientes feliz. Hay muchos más factores, como la necesidad de dinero, la satisfación de las necesidades primarias... Supongo que me entendeís. Descarto pues, que la dignidad este por encima de la libertad, quien quiera considerarme digno o indigno me es indiferente... Siempre que sea feliz, me sentiré y seré por tanto feliz.

No sé si me he explicado lo suficentemente bien. No hay negros ni blancos, gays ni lesbianas, hombres o mujeres. Somos personas, y tenemos que amarnos y respetarnos.
     Responder 
Votos: -4 de 4
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
13:01:29
#2   Según tu religion, un individuo dijo amaos los unos a los otros, ok. Esto se puede entender de muchas maneras no? podría pensar que lo que quiso decir es lo siguiente:
hacer el amor los unos con los otros: ser buenas personas con la gente que os rodea
hacer el amor los unos a los otros: unos:chicos otros:chicas, unos:chicos otros:chicos...
hacer el amor los unos con los otros: montad una buena orgía...

En fín el libro conocido como "la biblia" es un libro de aprendizaje vasado en pasajes (historietas) que cada cual lo interpreta como quiere :)
     Responder 
Votos: -2 de 2
HAG
HAG
HAG
05/04/2009
8:56:28
#3   perdon por la palabra fuerte, pero estas siendo un hipocrita diciendo q sos cristiano, y entendes el amor biblico, como sexualidad, hay categorias de amor, no es lo mismo amar a tu projimo que a tu mujer. ....

y segundo.... dios destruyo sodoma y gomorra, jsutamente por la sodomia, es decir, hmosexualidad...


ahroa... dejando de lado el tema religioso... los monos, se hacen homosexuales... por una funcion totalmente natural, controlar su poblacion, sera señal´esto de qeu la sexualidad esta de moda, que ya somos muchos como para seguir procreando mas?

tengo amigos homosexuales, y n ome da miedo estar con ellos a solas, (tampoco es q no los pongo en su lugar cuando salen con bromas.. je) pero no, no es algo biologicamente natural, es algo social, el cuerpo del hombre no esta diseñado para recibir a otro hombre...

para quienes plantearon la hipotetica evolucion, por medio de la ciencia, inmortalidad y asexualidad... es algo totalmente utopico y que requiere un nivel espiritual inexistente, en tal caso, no puedes hablar ni de homosexuales ni de eterosexuales, sino de entidades, o seres espirituales, a falta de definicion mejor



en fin... la idea no es discriminar, ni tampoco festejar, sino de que alguien trate de observar las causas del aumento de la homosexualidad, y ver que nos esta diciendo de nuestras sociedades.... homosexuales hay, hubo y siempre los habra, asi como hay loco con su tema... pero cuando se vuelve una moda, es indicador de que hay un problema social, porq no es solo el movimiento de liberacion gay, perfecto, tienen libertad de expresarse, pero, en algunas partes del mundo, esta superando a la poblacion heterosexual....

     Responder 
Votos: 0 de 4
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
12:53:40
#21   Mira voy a decir algo que creo, va a terminar con todo tipo de discusiones. Amigos, porque en una pareja de gays, siempre hay uno que hace de "mujer" y el otro hace de "hombre", si su conducta fuese natural no haría falta que hiciesen esto no? pero intentan "simular" una relacción natural. Lo mismo con las mujeres, o a caso no os dais cuenta de que algunas lesvianas son unas "machotas".
     Responder 
Votos: 1 de 1
Max Ferzzola
Max Ferzzola
Max Ferzzola
04/04/2009
13:02:43
#1   http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexual#Mitos
     Responder 
Votos: -3 de 5
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
13:09:08
#1   :) supongo que todo el mundo sabra que wikipedia es un sitio web, donde todo el mundo puede editar su contenido y si los creadores del sitio lo aprueban, se publica. Es una web de trabajo colaborativo, en la cual puede haber cosas que estan bien, cosas que esten mal y cosas cuestionables. Yo no me vaso en ninguna enciclopedia para decir lo que antes he dicho, simplemente me vaso en lo que veo en la calle.
       
Votos: -1 de 3
Max Ferzzola
Max Ferzzola
Max Ferzzola
04/04/2009
13:12:55
#2   Claro, pero en eso en particular adhiero en un 100% ;)

       
Votos: -2 de 2
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
13:18:59
#3   Me parece correcta tu opinión y la respeto :) sin ir mas lejos, en una de las ediciones de gran hermano en españa hubo una pareja gay (un regordete y un chico flaco y bajito) en la cual estaba muy claro que el machote era el regordete y el otro "la mujer", hasta ellos mismos lo decían, incluso ellos mismos estaban de acuerdo en que ser gay era algo anti natural jajaja.. en fin.. este es un debate infinito que siempre estará sobre la mesa y dificilmente se llegue nunca a un consenso, cada uno tenemos nuestras ideas.

Un saludo Max!!
       
Votos: 2 de 4
hikaru
hikaru
hikaru
04/04/2009
18:23:41
#2   NO entiendo por que cuando algunos hablan de parejas homosexuales, solo piensan en el acto sexual, acaso estan obsesionados con eso?
     Responder 
Votos: 6 de 8
DeepRed82
DeepRed82
DeepRed82
04/04/2009
13:19:26
#22   A todos los que consideran la homosexualidad una enfermedad:

Definicion de enfermedad: trastorno de salud fisico o psicologico, causado por elementos internos o externos, que disminuyen la salud o menoscaban la calidad de vida del que la padece.

Por esta definicion, un homosexual no sufre ninguna disminucion en su calidad de vida ni tiene problemas de salud (escozor de culo no me sirve señores...) por lo que no se puede considerar en NINGUN CASO una enfermedad. Si alguno esta pensando en que lo es porque no pueden relacionerse con mujeres decir que tecnicamente la heterosexualidad, por esa definicion tambien lo seria, pues los heterosexuales no son capaces de tener relaciones con gente del mismo sexo...y los bisexuales serian seres perfectos, eso si!!!

Ahora hablemos de lo natural o antinatural...el ser humano es la unica especie del planeta que se tapa con ropas, que tiene capacidad de matar a cientos de sus semejantes, que "quema" sus alimentos, que calienta piedras para convertirlas en hierro...sigo?
Y sin embargo si se conocen casos de especies animales que en determinadas situaciones recurren a la homosexualidad.

Por todo esto, espero que razoneis un poquitin, porque he conocido a mucha gente en mi vida y TODOS, TODOS tienen microtraumas que modifican su personalidad, y algunos de estos bastante incapacitantes, la intolerancia, el odio, la indiferencia, la avaricia...todo esto son verdaderas enfermedades mentales incapacitantes y nadie dice nada y aqui estamos hablando de enfermos por referirnos a gente que prefiere un agujero en vez de otro...

Por cierto, soy hetero...tengo ese defecto.
     Responder 
Votos: -8 de 8
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
13:33:21
#1   Definicion de enfermedad: trastorno de salud fisico o psicologico. Ahi queda eso, ya he dicho que en mi opinión la homosexualidad es un trastono sicológico...

Pero solamente con esta frase "Por cierto, soy hetero...tengo ese defecto" queda claro que heres un "heroe pro-gay y progre" y nosotros somos "cavenicolas".

Mra eso!! un hetero!! UUUUUUU FUERA!!!! jejeje
     Responder 
Votos: -2 de 2
elmariano
elmariano
elmariano
05/04/2009
0:00:21
#2   A ver, con respecto a la definicion de enfermedad, si consideramos que un homosexual no podria cumplir con uno de los ciclos escenciales de la vida (reproducirse), podriamos decir que tiene una disminucion en su calidad de vida, de la misma forma en que lo sufre un ENFERMO DE ESTERILIDAD.
Por otro lado, como bien dice la definicion, tambien se considera enfermedad a los transtornos psicologicos, por lo que si tienen una alteracion psicologica que los hace ser tales, son tan enfermos como una persona que no esta en su sano juicio (y para esta ultima, dificilmente pueda notar que su calidad de vida es distinta a la de una persona con su total juicio).
Por otro lado, como he leido mas arriba y en defensa de la homosexualidad, si esta se debiera a que "la tendencia sexual también marca unas estructuras neurológicas concretas", podriamos verla como una malformacion neurologica.
Finalmente, prefiero abstenerme de decir algo sobre tu comentario de "soy hetero... tengo ese defecto", porque veo que la discusion se esta manteniendo en un notable respeto a los demas, solo decir que me parece que lo pusiste para hacerte el superado y no porque genuinamente pienses que deberias ser bisexual (que es lo que dices que deberia ser lo correcto)
     Responder 
Votos: 1 de 1
DeepRed82
DeepRed82
DeepRed82
05/04/2009
21:40:19
#1   Primero, un homosexual tiene la opcion de reproducirse si le da la gana, solo ha de recurrir a la reproduccin in vitro o simplemente haciendo el esfuerzo de tener relaciones con alguna amiga, como hacen muchos para tener descendencia.

Segundo, trastorno psicologico es el de una persona que no puede enfrentarse a determinadas situaciones o que no distingue la realidad de la ficcion. Este ultimo caso no se da pero en el primero si, tanto en los homosexuales como en el heterosexuales no son capaces de enfrentarse al completo con cualquier situacion, igual que hy gente que no puede enfrentarse a la situacion de la urofilio o la coprofilia, por lo que no son argumentos validos. Desde esta regla de tres y desde un punto de vista hipotetico que al parecer os resulta dificil de ver (vease distincion de realidad y ficcion) ser bisexual seria el sistema mas sano, y sin embargo no lo es, por lo que en mi opinion queda todo en el mismo nivel, ni mas arriba ni mas abajo.

Como ya he dicho tambien, desde que nacemos vamos modelando el cerebro de una u otra forma y nuestras preferencias dependen de nuestras experiencias, que tal como he dicho han habido situaciones mucho peores y vemos gente con serios problemas de conducta que no son considerados enfermos.

Y por ultimo, la coletilla de "soy hetero..tengo ese defecto" no es ni mas ni menos que una forma ironica de finalizar el comentario haciendo referencia precisamente a que a pesar de que no me considero un enfermo, segun VUESTRA definicion, seria un enfermo por serlo.

       
Votos: -1 de 1
elmariano
elmariano
elmariano
05/04/2009
23:08:31
#2   Bueno, al decir que ser bisexual seria el sistema mas sano, se nota que te estas yendo por un extremo. Estas perdiendo de vista una vez mas la razon de ser de la sexualidad, para la cual la bisexualidad, salvo en el caso de seres hermafroditas, es tan incorrecta como la homosexualidad.
Por otro lado, se puede verla como una incapacidad de asumir la sexualidad que le dio la naturaleza.
Pero bueno, evidentemente tu no vas a cambiar de opinion, y viendo a los extremos que llegas para pretender justificar tu posicion (de nuevo, lo de bisexualidad...) no le encuentro sentido continuar la discusion contigo.
Saludos
       
Votos: -1 de 3
blade133bo
blade133bo
blade133bo
04/04/2009
14:04:47
#23   seleccion natural lo diran una respuesta de la naturaleza por la superpoblacion, estamos en declive de la sociedad y si revisamos algunas civilizaciones ya aparecen los homosexuales en el apogeo de de su cultura, es lo mas natural, lo malo que ahora somos mas tolerantes y hasta los dejamos contaminar nuevas generaciones, espero que no paguemos muy caro ese error ya lo sabran mis hijos o nietos.
     Responder 
Votos: 3 de 3
asdf
asdf
asdf
04/04/2009
14:05:40
#24   Voy a rizar el rizo un poco mas. Soy ateo y moralmente y eticamente me importan poco lo que hagan las personas mientras sus decisiones no afecten de forma abusiva a mi circulo de personas.
James watson es uno de los cientificos descubridores del ADN.
James Watson dice: Las personas negras son menos inteligentes.
Aclarar que luego se retracto de esta misma afirmacion, pero moralmente y eticamente todos somos iguales y por ser diferentes no tenemos porque disponer de menos derechos (por aclarar).
Pero cientificamente alguien lo ve imposible? que ciertas razas tiendan mas a unas condiciones o que esten mas evolucionadas o desarrolladas que otras? Y una determinada raza tendra sus virtudes y defectos comparadas con otra.
Nosotros los humanos no clasificamos a los primates por categorias? cada uno de estos primates no les damos un censo social-etico junto sus virtudes y defectos?
Por ser la raza humana la que pongamos en el punto de mira cientifico esto debe cambiar?

Quien nos dice que algun dia se demuestre que los chinos poseen un POTENCIAL (recalco porque una cosa es posseer y otra darle uso) mucho mayor que otros congeneres humanos en copiar o por las mates? alguien se atreve a descartarlo? no sere yo

Pues en el ambito de lo sexual hay una incongruencia, primero llamar anormal no es sinonimo de 'malo'. Anormal cuando se habla de estos temas deberia interpretarse como 'atipica'.
La homosexualidad en el reino animal es atipica? La respuesta es incongruente por la polemica que rodea el tema hoy dia y por el tabu que habido durante los siglos pasados, asi pues no se si nadie esta capacitado para aclarar esta duda hoy dia.

Pero hay una parte de la homosexualidad que si se podria considerar enfermedad, psicologicamente hablando y porsupuesto antes de lapidarme aclarar que no por ello significa que todo homosexual la padezca. Esta enfermedad que en muchos debates publicos , intituciones y demas hacen pie es al patron psicologico que lleva a un hombre comportarse como una mujer sin razon cientifica (osea hormonas como asteriodes).
Asi pues tenemos segun punto de vista varios grados de homosexual:
- Disfrutar de sexo con mismo sexo.
- Comportarse como el otro sexo.
- Meterse drogas en el cuerpo para aparentar y comportarse como el otro sexo y llamar la atencion de tu mismo sexo o incluso adoptar cirujia para cambiar de sexo.


Bien la primera categoria es segun punto de vista la 'normal', osea te gusta el sexo con tu mismo sexo, (oye por mi de puta madre, ole tus huevos y si eres feliz que nadie te diga lo contrario nen, es tu vida y mientras el sexo sea consentido por ambas partes eres tu el que disfrutaras)

La segunda categoria ya podria clasificarse como alguna clase de trastorno, almenos cientificamente. Ya que es una actitud social la que lleva a estos limites. Que te guste disfrutar de tu mismo sexo significa tener que comportarse, vestir y adoptar las costumbres del otro sexo? mi respuesta es NO.
(Eh no quiero decir que debamos lapidarlos ojo, son cosas que como digo antes son sus vidas ellos mismos, pero cientificamente si debo clasificar ese comportamiento lo hare como trastorno de personalidad o algun simil. porque ser homosexual no tiene nada que ver con este comportamiento, y con esto no quiero decir que la sociedad los tenga que curar ojo, hay mucha clase de trastornos y muchos de ellos no afectan al juico, por lo tanto como dichas personas mantienen un juicio coherente a la sociedad para convivir con ellas si deciden o no tratarse para dicho trastorno creo que es decision de ellos no de la sociedad.

Por ultimo tenemos los mas drasticos que son los que se echan al cuerpo asteriodes o quieren cambiar de sexo, esto lo clasifico igual que el anterior, y no hay prueba cientifica alguna que demuestre que haya ninguna perdida de juicio. Ahora el problema de esta gente es que por su trastorno hacen al resto de la sociedad participe de sus desvarios. Osea querer operaciones de cambio de sexo gratis. A ver nene que tengas un trastorno no quieras tratarlo como tal (por razones eticas politicas y morales, con la excusa de las nuevas politicas) no da a pie que encima debamos los contribuyentes a pagarte tu desvario. Es como si un ludopata pidiera a la sociedad que le pagaran 100 euros diarios para ir al casino, coño seguro que el ludopata tambien es feliz delante la maquina tragaperras, pero el resto de la sociedad no tenemos porque contribuir a sus caprichos. asi que aqui discrepo de las medidas que toman esta gente.

Por el resto recordar que hay que respetar a toda persona, en eso se basa una sociedad civilizada, a pesar de las diferencias sociales que existen siempre tanto este tema como religiones, etc. el respeto es la clave para convivir
Y en ningun momento si por expresarme incorrectamente o porque sienta mal a alguien lo expuesto, pedirle disculpas porque como recalco no es mi vida sino la tuya y mi unico cometido aqui ha sido hacer una aclaracion de como se estudian las especies y los comportamientos de estas en todo el mundo. Y guste o no que se haga con la raza humano y no con unos pinguinos es excusa para meter la moralidad y la etica en ello.


     Responder 
Votos: 1 de 1
josapan
josapan
josapan
04/04/2009
14:27:42
#1   Watson matizó sus palabras porque como dije le empezaron a prohibir la entrada en muchos países, cancelar sus conferencias... Reculó como Galileo ante la Inquisición, sin embargo él, (y yo), sigue pensando que en la genética podemos encontrar cosas que no nos guste saber. Diferencias raciales. Y quizás por el momento sea mejor callar. Sobre el debate de la homosexualidad creo que es distinto porque no es algo que se herede, la componente biológica surge durante el desarrollo, desde el feto a la edad adulta. Por mí parte cierro mi intervención en el debate, creo que lo he dicho todo que si no se eterniza Ciao!
     Responder 
Votos: 0 de 0
Teorico
Teorico
Teorico
05/04/2009
2:08:30
#2   "- Comportarse como el otro sexo.
- Meterse drogas en el cuerpo para aparentar y comportarse como el otro sexo y llamar la atencion de tu mismo sexo o incluso adoptar cirujia para cambiar de sexo."

Te equivocas esto no es homosexualidad, en realidad es totalmente independiente de la tendencia sexual de los humanos.
Desde la psiquiatría a esto se le conoce como trastorno de identidad sexual [http://www.apsique.com/wiki/AnorTrasidensex], actualmente la investigaciones indican que tiene un origen biológico un estudio lo pueden encontrar en nature [2].

[1]: http://www.apsique.com/wiki/AnorTrasidensex
[2]: Volumen 378 Nature 1995 "A sex difference in the human brain anal its relation to Transgendered"
     Responder 
Votos: 0 de 0
josapan
josapan
josapan
04/04/2009
14:06:38
#25   Una actitud homosexual sí puede ser en algunos casos una anomalía, lo de los pingüinos en el zoo yo lo entendí así, no sé tanto de pingüinos como de primates, lo siento si me equivoco:
http://lomas.excite.es/noticias/5220/Dos-pinguinos-gays-se-casan-en-un-zoo-de-China
El hecho de que sea natural, como dije no implique sea bueno, es decir ¡robaban crías de parejas heteros! Si, como el caso del zoo, hay crías desatendidas como mal menor podrían atenderse por este tipo de parejas. ¿Mejor huérfano que adoptado? No. Pero sí hay limitaciones como que la frecuencia (Hz) de llanto una mujer oye mejor que nosotros, feronomas... aspectos púramente biológicos no triviales.

Si me centro en la ponente. Se equivoca en todo lo que dice.
     Responder 
Votos: 0 de 0
Alguien
Alguien
Alguien
04/04/2009
14:09:59
#26   JAJAJA no se porque se escandalizan, si no te importa lo que te llevas al culo, menos debería importarte lo que digan estas personas
Existe mucha hipocresía con este tema porque si la gente tiene la suficiente libertad como para elegir su orientación sexual, también debería tener la suficiente libertad para decir públicamente su opinión, por mucho que no le guste a los demás. ¿Y los limites?
opinión/homofobia/racismo
homosexualidad/bestialismo/pedofilia
cigarrillos/mariguana/cocaína
donde están los límites?

Una cosa lleva a la otra, pero resulta que "estamos en el siglo 21" la justificación a la estupidez humana.

Este mundo es muy bizarro para mi....
     Responder 
Votos: 3 de 3
inedit00
inedit00
inedit00
04/04/2009
14:31:57
#27   Me aflige tener que leer algunos comentarios. De hecho, hay opiniones que mejor nunca haberlas escuchado. Contra-natura, contra los genes, etc... El "amor" de una madre, el "apoyo" de un padre ( por cierto, los padres no tienen amor, no? ).... bufff
Es cierto que si juntas a dos hombres en una isla desierta nunca tendran hijos, pero vivimos en una sociedad, donde muchas cosas "contra natura" estan permitidas. Las medicinas, avances genéticos, centros para ancianos ( hace 100.000 años se morian, no había una sociedad que los cuidara i manteniera. ahora es contra-natura cuidar de los ancianos ? ).
Para los que se preocupan de la DESCENDENCIA de la espécie que se dediquen a procrear, pero seguro que no se abstienen de placeres, como el sexo, por ejemplo.
Si a un hombre les gustan los otros hombres y le gusta mantener relaciones sexuales...MALDITASEA quien puede estar en contra? Libertat es un concepto claro y que entiende todo el mundo. I según los derechos humanos:
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
LOS UNOS CON LOS OTROS. No te gusta, no mires, pero tampoco tienes porque criticar.
     Responder 
Votos: -3 de 3
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
14:45:18
#1   El amor de una madre o el apoyo de un padre es un decir, para aclarar que hay ciertas cosas que son IRREMPLAZABLES, yo no hablo de las mismas cosas con mi padre que con mi madre, no hablo lo mismo con mi novia que con mis amigos, no hablo de lo mismo con mi amigo que con mi mejor amigo. Hay ciertos roles que son irremplazables. EJEMPLO: A una niña la viene la regla por primera vez. Es mejor que la madre hable con ella, puesto que ella la comprenderá mejor y la aconsejará mejor. Un homosexual podrá tener una combersación con una niña sobre la regla, pero por mucho que quisiera tenerla, él nunca la ha tenido/tendrá y por lo tanto es imposible que comprenda lo que se siente en ese periodo tan delicado.

¿Ahora si?
     Responder 
Votos: 0 de 0
alejandro
alejandro
alejandro
04/04/2009
19:55:31
#2   Regresando al concepto de la noticia, la mujer habla de homosexualidad como una enfermedad representando a la ciencia, no a la sociedad, o cultura de una población.

es verdad somos civilizados, y como seres civilizados aceptamos cualquier tipo de comportamiento, actitud o creencia, mas esto no quiere decir que todas las cosas son correctas.
en el carácter científico, la homosexualidad podría ser un trastorno sexual, como en el caso de las violaciones, de carácter psicológico, mas no todas las personas que practiquen la homosexualidad o la bisexualidad caen en esta distinción.

Otra opción que podríamos tener es que biologicamente o geneticamente sea algo erróneo, pero eso no esta comprobado aun, y dudo que se compruebe algún día, mientras usamos nuestro criterio según las cosas vistas en la naturaleza hasta el momento, suponemos que todo ser vivo debe de reproducirse como el ciclo que emplean algunos ( nacer, crecer, reproducirse y morir ), entonces en base a eso suponemos que la homosexualidad rompe el esquema, mas no quiere decir que no sean humanos o que no tengan los mismos derechos que cualquier otro ser humano.

En el caso de el comportamiento homosexual en animales aplicamos el mismo esquema, todo ser viviente necesita reproducirse(Caso pinguinos) por consiguiente al formar parejas entre la misma especie, el siguiente paso es robar los huevos de otra pareja, al igual que lo hacen las madres pinguinos que pierden a su pichón.

Algo similar pasa cuando queremos satisfacer nuestros instintos básicos, como los simios u otras especies que logran tener placer sexual, al igual que podrían matar por alimentarse, o los como hacen los leones que matan a los críos de otro león para poder reproducirse con la hembra.

Como he dicho, estas cosas las valoramos en base a nuestro criterio por lo que conocemos al igual que casi todas las cosas en esta vida, pero no podemos asegurar que una cosa sea una enfermedad solo por que a algunos les aparenta serlo.
Igualmente aclaro los homosexuales o bisexuales tienen los mismo derechos que cualquier otra persona, derecho a casarse, derecho a adopción, derecho a disfrutar de su sexualidad, siempre y cuando no deterioren las libertades de otras personas.

Y sobre el comentario en la noticia, de que sin libertad no hay dignidad, eso depende del concepto de libertad aplicado, si consideramos a la libertad como algo universal y en base a los conceptos comunes, podríamos suponer que es algo erróneo, ya que una persona privada de su libertad, aun mantiene su dignidad, si consideramos la libertad en términos de esclavitud o encarcelamiento, o si consideramos la libertad de pensamiento un enfermo en estado vegetal o cualquier otra condición que impida su raciocinio aun mantiene su dignidad.

Aclaro que todas las ideas expresadas en este comentario son responsabilidad mía y estoy abierto a correcciones en cualquiera de mis errores o equivocaciones, al igual que contemplar diferentes puntos de vista, ya sean creencias o de cultura.

@Vurucled:
"La palabra "mal" es un concepto ESTRICTAMENTE MORAL. Así que decide si vas a hacerle caso a la moral imperante en tu mente, o a dejar eso a un lado."

No creo que la palabra mal sea estrictamente moral, ya que puedo tener mal una cuenta en matemáticas o hacer mal algún trabajo y no es alguna cosa moral.

     Responder 
Votos: 0 de 0
elmariano
elmariano
elmariano
05/04/2009
0:15:35
#3   Todo muy lindo cuando se citan a los derechos humanos, pero acaso no es uno de ellos el derecho al trabajo digno?? No deberian los estados tutelar para que se cumpla este derecho y, por ende, que no exista un solo desocupado en los paises que adhieren a la declaracion de los derechos humanos?
Por otro lado, si vieras a un semejante que para lograr algo lo hace lastimandose, y sabes que se puede hacer de otra forma que no acarree daño, no tratarias de convencerlo de que lo deje de hacerlo de la forma en que lo hace?
Uno no desea la muerte de los homosexuales, ni su sufrimiento, ni mucho menos. Solo piensa que es algo que esta equivocado, y para colmo al estar exacerbado (entre otras causas, porque personas adultas con trabajo y cultura que NO VAN A TENER HIJOS tienen mucha plata para gastar y por ende un apetitoso mercado), se convencen de que ser homosexual esta barbaro, cuando en realidad es algo POR LO MENOS discutible (como estamos haciendo aqui ;) )
     Responder 
Votos: 2 de 2
Android18
Android18
Android18
04/04/2009
14:34:21
#28   Yo que siempre pensé que los cientificos y la gente cultivada era mucho mas tolerante.. Por lo visto no es así.
Veo que hay un desequilibrio enorme entre nuestra evolución tecnológica y nuetras costumbres y forma de pensar.
Tendemos a etiquetarlo todo y poner en grupos a la especie humana y esta, en mi opinión, es mucho más compleja y hay muchisima mas variedad. Y eso es lo bonito, la variedad, que no todo sea igual!
     Responder 
Votos: 1 de 1
inedit00
inedit00
inedit00
04/04/2009
14:41:37
#29   Muy importante que la gente entienda que qualquier persona tiene el derecho de ser tratada con dignidad, enferma o no, com discapacidad o no, con una malformación o no ( que una persona homosexul no es ninguna de las cosas anteriores, solo intento ampliar miras ). TODOS deben ser tratados con dignidad. Y no creo que lo visto en el video sea un ejemplo de apoyo y de trato igualitario.
     Responder 
Votos: -4 de 4
Perico
Perico
Perico
04/04/2009
14:48:11
#1   En el video en ningún momento se insulta/trata de ofender a los homosexuales. Es una charla informativa sobre lo que induce a un individuo a la homosexualidad...
     Responder 
Votos: 0 de 0
TemP_MSTR
TemP_MSTR
TemP_MSTR
05/04/2009
1:54:15
#1   Tienes toda la razón, pero lo que hay que notar es que esta mujer se aferró a su "no insulto", y no a su idea por expresar, mas aun lo intento disfrazar diciendo que no intentaba hacerles creer o persuadirlos de su idea mas sin embargo ofrece su correo o información o documentos, etc. que solo (me imagino), hablan de esa "ENFERMEDAD".

La homosexualidad tal vez sea un "estado" del ser humano que no podemos comprender y como "humanos", lo que no comprendemos tendemos a destruirlo antes de investigar.

Pero bueno, en mi muy particular forma de pensar y a pesar de que tengo amigos así, alguien me puede decir ¿Por que NINGUN homosexual "libre", ha evitado tener relaciones sexuales o es virgen aun? o ¿Por que son tan emocionalmente inestables con sus "parejas"?

Esas son preguntas que muchos psicólogos se han hecho y han postulado en sus tratados, libros y demás, y terminan siendo atacados o sin merito como esta persona, solo por que "ellos son normales".

Supongo que todos tenemos un amigo o una amiga que aun no ha tenido relaciones y de hecho nos burlamos o hacemos bromas al respecto, pero les pregunto ¿cuantos de ustedes tienen un amigo Homosexual que no ha tenido relaciones no indiscriminadas?

Supongo que es difícil de responder y planteándolo así de seguro seré tachado de Racista, Homo fóbico, Imperialista, Elitista, Capitalista, etc. Jajaj un poco melodramático pero es la verdad no tengo nada contra ellos al contrario, pero no apoyo el hecho de que sea una "condición normal".
       
 
 
Datos  Login Registrarse
Usuario
   
Email
Website
 
Nuevo comentario:


Tags HTML permitidos: br
 

Síguenos en TwitterAgréganos a tu RSS

 

 

Autores