IBM desarrollará una batería “que respira”

IBM desarrollará una batería “que respira”

71 Flares Twitter 65 Facebook 0 Google+ 6 Pin It Share 0 Email -- 71 Flares ×

Parece mentira, pero cada anuncio proveniente IBM Research encuentra la forma de superar al anterior, o al menos de igualarlo. En esta oportunidad, el Gigante Azul contará con la ayuda de las empresas Asahi Kasei y Central Glass para llevar adelante el proyecto “Battery 500”, a través del cual se desarrollará una batería de iones de litio para vehículos eléctricos capaz de utilizar moléculas de oxígeno y brindar un rango superior a los 800 kilómetros en una sola carga.

A medida que el desarrollo de los vehículos eléctricos avanza, la cantidad de preguntas sobre dicho desarrollo también se incrementa drásticamente. ¿Cuándo va a bajar el precio? ¿Cómo podemos procesar de forma eficiente las baterías agotadas? ¿Qué se puede hacer para aumentar la autonomía de los vehículos? Este último punto es uno de los más delicados, ya que en general limita el uso del coche eléctrico a un entorno urbano. Los híbridos podrán haber alcanzado un nivel de eficiencia notable, pero no dejan de requerir combustible convencional, que es lo que se está tratando de dejar de lado. Aunque parezca un poco extraño, quien está trabajando en una respuesta al dilema de la autonomía en los vehículos eléctricos es IBM (Nota personal: ¿Hay algo que no pueda hacer esta gente?).

El proyecto es conocido como Battery 500, y su objetivo es desarrollar una batería de iones de litio con una autonomía de 500 millas, o poco más de 804 kilómetros. Semejante rango cambiaría sin dudas a la industria de los vehículos eléctricos, pero al mismo tiempo, no puede ser una batería común y corriente. El problema principal radica en la densidad de energía de las baterías de litio. Los ingenieros de IBM explican que una batería de iones de litio posee una densidad promedio de 150 Vatios/Hora por kilogramo, y sería necesario incrementar esa densidad en un factor de diez. Para lograr esa meta, están desarrollando baterías de litio “asistidas por aire”. Las moléculas de óxigeno reaccionan con los iones de litio, generando la energía utilizada para propulsar el vehículo. A esta iniciativa de IBM se han unido Asahi Kasei (proveedor mundial de membranas de separación para baterías de litio) y Central Glass (fabricante de electrolitos).

Ahora, necesitamos recordar un detalle muy importante: Al decir que la batería “toma oxígeno del aire”, en realidad no es tan escandaloso como parece. De hecho, se trata de utilizar aire para asistir a una reacción química, que es algo más o menos parecido a lo que hacen los motores de combustión interna hoy (esto se explica a los 03:20 del segundo vídeo). Además, cuando la batería es recargada se activa el proceso inverso, y todo el oxígeno que fue requerido por la batería es devuelto a la atmósfera. La teoría detrás de la tecnología es excelente, pero incluso la misma gente de IBM reconoce que llevará tiempo. En 2009 calcularon “entre dos y tres años” de trabajo “en laboratorio”, y ahora se apunta a un desarrollo completo entre 2020 y 2030. Son muchos años, pero si el resultado final es eliminar por completo los puntos negativos en la autonomía de los coches eléctricos, ciertamente esperaremos.


  • xxpabloxx

    Fascinante, es cierto, para la gente de esta empresa no hay nada que no puedan hacer aparentemente. Esta tecnología termianria con la dependencia del petroleo. Ahora pienso, ¿las tierras raras son parte de este tipo de tecnologías?, ¿hasta cuando habrá reservas para fabricar ese tipo de baterías entre otros productos?, pues seguiríamos dependiendo de materiales no renovables.

    • Fusion for Energy

      #1 Terminaría la dependencia del petróleo en los automóviles, porque nada puede hacer para sustituirlo en la generación de energía primaria que sería la que en definitiva alimentaria a estos vehículos. Para reemplazarlo ahí lo único viable que veo a largo plazo es la fusión nuclear (tengo confianza en que la ciencia terminará superando todos los problemas que tiene y principalmente superando todos los intereses que tratan de mantener el statu quo), estos dos juntos sí acabarían con la era de los combustibles fósiles para siempre.

      • Rober2D2

        #5 El problema del petroleo está principalmente en los coches. Para el petroleo y el gas utilizados en la generación de electricidad, ya existe tecnología madura capaz de sustituirla. Es una simple cuestión de cuando esa tecnología costará menos que el petroleo y de cuando los gobiernos implementarán las medidas legales adecuadas.

        Respecto a la fusión, tener esperanzas en que sustituirá al petroleo es construir castillos en el aire ¿Cuando tendremos un reactor comercial plenamente operativo? Siendo tremendamente optimistas, en 2040. Siendo más realistas, no antes de 2050-2060. Y además la fusión tendría otra desventaja: Al contrario que los paneles solares o la energía eólica, la gente no puede montar una central de fusión en el tejado de su casa o en el patio de atrás. Sería una fuente de energía en manos de las grandes compañías. Optar por la fusión supone quitar poder a los ciudadanos para dárselo a las eléctricas.

      • Fusion for Energy

        #7 Claro y ahora solamente se consume electricidad en los hogares, por ejemplo no existen mas las fábricas, pero seguramente con paneles solares y molinitos se podrá alimentar a todos los parques industriales, a todos los hogares, etc. sumado a todo el parque automotor. Y yo soy el optimista. Deberíamos decírselo a los chinos, para que dejen de inaugurar una central termoeléctrica a carbón por semana (sí, por SEMANA). La energía renovable reemplazando a los combustibles fósiles es una utopia (peligrosa además), hoy día no existe tecnología que lo pueda lograr, simplemente la tarea es demasiado enorme y a futuro lo único que parece viable (por la enorme cantidad de energía que libera ese proceso, por la gran abundancia de su combustible, por su seguridad intrínseca o por ser limpia desde el punto de vista de gases de efecto invernadero) es la fusión nuclear. Desde mi punto de vista si lo logramos para antes del 2050 sería un gran logro, después de todo el petróleo y el carbón no se acabará en 30/40 años, y además esa es la escala de tiempo que propone la fusión nuclear por confinamiento magnético que no es la única alternativa (aunque si es la mas investigada), pero también está en carrera el confinamiento inercial, el Z-pinch (confinamiento por pinzamiento) y las alternativas mas pequeñas (aunque no por eso menos prometedoras) como Polywell, Dense plasma focus, etc. En fin, los retos de la fusión nuclear hoy día son mas tecnológicos y ahí radica justamente el problema, que para superarlos se requiere dinero, y eso es lo que escasea (aunque parezca mentira, teniendo en cuenta la importancia que esto tiene para el futuro de la humanidad pero así de absurdos somos).

      • vincent

        #5 gracias a inocentes que van de listos como tú es que la industria energética/armamentística nuclear es tan poderosa y está envenenando nuestro bello planeta tan atrozmente. no es en absoluto necesaria esa energía maldita, lo necesario es una inversión REAL en renovables, y cuando esta se haya completado ni tan siquiera las energías fósiles serán necesarias salvo para excepciones como la industria siderúrgica.

      • Fusion for Energy

        #10
        He visto muchos calificativos para la fusión nuclear, principalmente que es inviable pero nunca "maldita" (aunque creo que no tienes ni idea que es la fusión nuclear, y las grandes diferencia que tiene con la FISIÓN nuclear), je! esto demuestra como uno siempre se puede encontrar con algo nuevo. Nuevamente, creo que dificilmente se pueda decir que China no está realizando una inversión REAL en renovable (y nuclear, e hidroeléctrica) y aún así tienen que seguir inaugurando termoeléctricas de forma salvaje. Pero bueno, si tú lo dices debe ser así, en fin…

    • Mr.Q

      #1
      Las tierras raras, a pesar de su nombre no son raras por su escasez, sino pq el proceso de separación de otras tierras a las que viene unida es costosa.
      Es falso ademas de que no sean reciclables, las tierras raras ya se estan reciclando en EEUU y en China con un éxito actualmente cuestionable, pq el proceso no parece ser coste/beneficio muy rentable debido a que por cada nosecuantos kilos de chatarra electronica se obtiene una cantidad muy miserable de tierras raras. Pero a lo que iba, no es cierto que no sean reciclables.
      Actualmente el principal generador de tierras raras es China, pero sólo posee el 34% de la produccion mundial. Asi que si realmente ese fuera el problema, la solucion es viable, facil y sencilla.

      Q.

  • Juan Gasca

    Tu envidia frank2 engrandece a NEOTEO que mal que siempre hagas tu publicidad en los comentarios… Excelente articulo Neoteo nunca me fallas, gracias a todos los que lo hacen posible.