domingo, 08 de noviembre de 2009

Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio Registrarse Iniciar sesión

Intel enfrenta una multa millonaria

Por: Lisandro Pardo @ lunes, 04 de mayo de 2009 Nota vista 4483 veces

Cuando el tema de las multas afectando a empresas informáticas aparece en los medios, en la gran mayoría de los casos vemos que Microsoft y Apple están en el banquillo de los acusados. Sin embargo, en esta ocasión se trata de nada menos que Intel. La situación no se ve nada bien, y el gigante del hardware podría enfrentar sanciones económicas que superarían los mil millones de euros, la multa más grande que jamás haya aplicado la Unión Europea. Claro que esta no es la primera vez que Intel se enfrenta a esta situación, pero la suma es tan grande, que todos los medios están pendientes del desenlace.

¿te interesa?
23	-1

24 votos

La Unión Europea investiga a Intel en relación con varios hechos considerados sospechosos por las autoridades. Entre las actividades cuestionadas se encuentran la aplicación de descuentos y ofertas especiales a los fabricantes para que escojan los productos de Intel (y por qué no, dependan de ellos), al mismo tiempo que se "les recomendaba" no recurrir al hardware de AMD para el ensamblado de ordenadores. Los análisis preliminares calculan que de comprobarse esta actividad, Intel podría recibir una multa que excede la suma de mil millones de euros. Hasta el momento, la Unión Europea no ha aplicado nunca una multa tan abultada, y el importe (si podemos llamarlo así) hace que la multa que Microsoft recibió en el año 2007 (€500 millones) y posteriormente en febrero de 2008 (€899 millones) queden en la sombra.

Intel ha estado en problemas similares antes, pero nunca con tanto dinero de por medio

Por supuesto, Intel ha declarado su inocencia en el caso y llevará la situación a las últimas instancias, pero lo cierto es que no es la primera vez que se encuentra en problemas de esta clase. En el año 2005 Intel tuvo inconvenientes en Japón por la misma razón, y esto se repitió tanto en Corea del Sur como en la Unión Europea durante el año 2007. De más está decirlo, esto tendría como único objetivo empujar fuera del mercado a AMD, único competidor de Intel en el mercado de los procesadores. La historia del enfrentamiento legal entre AMD e Intel viene de hace mucho tiempo. AMD ha declarado en varias ocasiones que su rival recurre a prácticas anti-competitivas para mantener un porcentaje de mercado que lo favorece de forma amplia. A pesar del aumento en la calidad de los productos de AMD y de sus precios más accesibles, los fabricantes de ordenadores siempre prefirieron a Intel por encima de AMD, de forma tal que el mercado ha pertenecido a Intel durante varios años.

Esto hace sospechar a más de uno sobre la existencia de "subsidios" por parte de Intel a sus clientes directos, pero también existen excepciones como Hewlett-Packard, que ha agregado más ordenadores con procesadores AMD a su línea de hardware. De todas formas, hay que relativizar el impacto económico sobre Intel, aún si se aplicara el límite de multa máxima que existe en la Unión Europea, o sea, el diez por ciento de la recaudación anual de Intel. Los números están a la vista: Intel recaudó poco más de €28 mil millones (cerrando un 2008 negro en lo económico), y si debiera pagar el diez por ciento de eso, aún seguiría siendo una suma accesible en comparación con lo que el gigante puede generar.

Enlaces

Lo vimos en: TechConnect Magazine

Tags: AMD hardware intel multa ordenadores union europea

Redes sociales:
Digg

Digg |

Menéame |

del.icio.us | Fresqui

Fresqui |

Mister Wong | Wikio

Wikio

Categorías:

Negocios
- Empresas

« Volver a Neoteo

Enlazar esta nota:

¿Te interesa esta nota? Suscríbete al RSS de Neoteo.

TweetMyPC: Controla tu ordenador con Twitter

Internet Explorer 6 domina entre las empresas

Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

Suscríbete a los comentarios de este artículo.

Artículos Relacionados

URL Trackback para esta noticia:

Votos: 1 de 3

Leopard
04/05/2009
22:50:52

#1 No saben poner multas, deberia ser de 200 mil millones y el 80% del beneficio durante 50 años XD

Responder

Votos: 2 de 4

BredeBS
04/05/2009
23:04:21

#1 Claro, y así dejar sin trabajo a miles y luego alegar bancarota...

Responder

Votos: -1 de 1

Kniffe
04/05/2009
23:12:51

#1 Lo que hayan generado o "no generado" en esos años lejos esta seguramente de lo que en inversiones y cuentas bancarias seguramente tienen, por eso toy de acuerdo con leopard aunque eso del 80% es un poco exagerado, en cambio se podria facilitar la llegada de nuevas tecnologias a paises subdesarrollados durante unos 10 años y claro fiscalizar aquello.

Votos: -2 de 6

LIQUIDXERON
04/05/2009
23:43:02

#2 jajajjajajajajaaj por sucios le pasa eso arriba AMD ojala y se los lamban, estoy de acuerdo con el compañero leopard debieron de ponerle una multa de 200 mil millones a ver si se joden!!!!

Responder

Votos: 6 de 6

Zalacain
05/05/2009
0:27:45

#3 esto kedara en nada.
mucho dicen los de amd pero si tanto mercado quieren, ke hagan procesadores decentes y que de verdad hagan la competencia a los intel ke hoy por hoy van como 6 meses por detras, por no decir ke no llegan siquiera a oler algunas gamas de intel. (de donde no hay no se puede sacar)
Es como ati antes ke siempre iva por detras de nvidia(ahora sigue llendo por detras) pero estan muy parecidas ademas de no haber casi diferencia a la hora de sacar la gama de productos del mismo nivel.

Responder

Votos: 1 de 1

AztekWarrior
05/05/2009
2:58:31

#1 Yo estoy un poquitin en contra de esto, AMD fueron los primeros en sacar los 64 bits, e INTEL tuvo que alcanzarlos en este apartado, Ahora Ambos tienen diferentes gamas para diferentes consumidores, todo es depende de gustos.. en lo particular prefiero AMD porque es lo mismo que Intel pero mas economico, y por el BUS de Datos que tiene (INTEL lleva mas gente, y AMD lleva menos pero mas rapido..)
Y con respecto a ATI, todo depende de gustos, para mia las Nvidia y las ATI si son de gama alta, cualquiera te dara buen sabor de boca.

Responder

Votos: 5 de 5

dinniko
05/05/2009
5:14:58

#2 Totalmente en desacuerdo con Zalacain... yo hice un curso de hardware, y me hicieron comparar los procesadores AMD con los Intel, para rematar era argumentando... me tuve que leer no menos de 30 páginas, foros y asesorias en lo relativo a procesadores, para darme cuenta repetitivamente que a pesar de lo que uno cree, o le hacen creer AMD es mejor que intel, conociendo que la única desventaja de un Procesador AMD es el pico de temperatura, que es capaz de fundir el procesador si acaso queda mal instalado el disipador de calor, repito unica desventaja (hay que tener cuidado de instalar correctamente un procesador AMD). Un ejemplo palpable: Mi Pc de escritorio es un P IV HT de 3.2 GHz y el de mi hermano un portatil sempron 3000+, la velocidad del nucleo del pc de escritorio marca 3.2 GHz reales y la del sempron marca 1.5 GHz, eso suena desalentador... pero cuando los pones a procesar datos como convertir una película o procesar audio profesional, no hay diferencia en los tiempos empleados... como es posible que un procesador con menos de la mitad de la velocidad de otro no solo le pise los talones, sino que le de la pelea cuerpo a cuerpo a un intel??? y eso que es un sempron! la version barata del Athlon, ahi fue donde comprobé algo que ya habia leido... la referencia numérica que antes empleaba AMD en sus procesadores era para indicar su capacidad para compararse con un Intel, entonces el sempron 3000+ con velocidad de 1.5 GHz se comporta como un Intel de más de 3000 GHz... podria seguir dandote clases... suficiente es crearte la duda y que tu mismo hagas la prueba... ahora no sé si tu eres de los que se come el cuento de que un procesador celeron con 2 megas de memoria cache es mejor que un athlon de 512 Kb de cache.... el secreto de la comparación está en sus frecuencias de actualización y en la caché L1 de AMD que es el doble que la que usa intel, mientras un celeron promedio estaba usando 16 Kb y un PIV 32 Kb, un Athlon usaba 64, eso es como comparar un embudo grande de boquilla pequeña con un embudo mediano de boquilla grande, la boquilla grande deja pasar mas agua... total, las aplicaciones se ejecutan más rapido en un AMD y en la única prueba en que Intel le ganaba a AMD era en la ejecución de un código el cual fué diseñado exclusivamente para Intel, cosa que ya solucionaron los de AMD implementando la tecnología SSE3 desde su penultima generación de procesadores, mientras los de Intel simulaban doble núcleo con los dual core y los HT los AMD ya tenían dobles nucleos reales, aaaahhhhh, y los quad core tambien los hicieron primero los de AMD!

Responder

Votos: 0 de 0

Derkeshtai
06/05/2009
20:08:51

#1 Pues nomas pa' complementar lo que dices, la memoria caché ayuda hasta los 4mb, de ahi en adelante empieza a hacer más lento todo.

EL verdadero secreto de la supremacía de AMD deviene de la frase del libro el arte de la guerra: "manten cerca a tus amigos, pero a tus enemigos más" a partir del procesador Athlon, AMD integra en su interior al controlador de memoria (enemigos) incorporando soporte nativo para la memoria DDR y posteriormente DDR2 (mi amiga la memoria RAM). Ellos fueron los impulsores de ésta fantastica tecnología.

Intel la cago porque todo el peso lo deja al puente norte (Northbridge) produciendo un cuello de b0otella increible. Los primeros piv de 423 pines eran de lo mejor con la memoria RIMM, pero era prohibitivamente cara y lenta comparada con DDR.

Actualmente Intel ha sacado su i7, según las comparativas el phenom II de AMD tiene virtualmente los mismos beneficios, exceptuando claro, software que usa el nuevo juego de instrucciones del i7.

Carajo, quién me regala una Dragon?

Votos: -4 de 8

morcipan
05/05/2009
0:42:31

#4 "los fabricantes de ordenadores siempre prefirieron a Intel por encima de AMD"
En caso de que sea real la infracción, no seria la única razón por la que los fabricantes y usuarios prefieren Intel, es por que tienen mejores productos.
Se que en estas paginas de informática esta repleta de adoradores de AMD/Linux/Firefox y todo lo que este en 2do puesto en popularidad, pero yo no me creo mas cool por usar AMD, solo me creo mas pobre.

Responder

Votos: -1 de 1

darkluck
06/05/2009
0:34:43

#1 Te das cuenta lo que acabas de decir?? Que la gente usa AMD, Linux o Firefox lo hace solo para apoyar las cosas menos populares?????
Estaria bueno que lo pienses 2 veces y mejor te retractes por semejante bestialidad que acabas de decir.

Responder

Votos: 0 de 0

morcipan
07/05/2009
16:14:46

#1 Yo supongo que el 80% de los visitantes de páginas de noticias de tecnología/informática son Pro linux/firefox/amd, los usen o no esos productos.
Yo visito esta pagina ya que me interesa y aprendo muchísimo de todo esto.
¿Eso hace que tenga que pensar igual que la mayoría de la gente que lo visita?.
¿Porque opine distinto a la mayoría de ellos no puedo opinar en un post?.
No le falte el respeto a nadie, si lees los post te vas a dar cuenta que solo a mi me faltaron el respeto, y creo que seguirá ocurriendo.
Solo soy la opinión de una minoría, pero si no les gusta es un problema de ustedes.
Si no les gusta un post mío solo ignórenme, o me van a obligar a visitar la pagina en un sempron con ubuntu y firefox?.

Votos: -1 de 1

Warcraker
06/05/2009
2:19:01

#2 He de quitarme el sombrero morcipan... ERES UN GENIO BUSCANDOTE ENEMIGOS
Si no te gustan las opiniones de quienes comentan en la página, no entiendo por que sigues comentando.
No sólo eso, sino que no usas argumentos
"es por que tienen mejores productos"
y tambien generalizas
"estas paginas de informática esta repleta de adoradores"
¡Sigue así, llegarás lejos!

A los demas usuarios, que sí muestran el respeto que se espera, saludos!

Responder

Votos: 1 de 1

ChUkIsLuKiS
05/05/2009
0:45:30

#5 Y que hace la union europea con esa cantidad de dinero de la demanda.

Responder

Votos: 1 de 1

erdevilpsp
05/05/2009
0:55:00

#6 Es cierto ya quisiera AMD sacar los productos, tanto calidad, cantidad que tiene intel y si intel ah acaparado bastante mercado en cuanto a procesadores es por la facilidad y el buen desempeño que estos generan. Arriba Intel espero se la regresen a los de AMD.

Responder

Votos: 1 de 1

Dark
05/05/2009
1:20:18

#7 Y q hacen con la multa q le cobran a Intel. Hacia quien va o en que lo invierten.
Pd: A mi me gusta mas Intel q Amd, pero eso es solo cuestion de gusto.

Responder

Votos: 2 de 2

mdarkslide
05/05/2009
1:28:48

#8 Creo que tienen razon, AMD es "competitivo" solo por el bajo costo de sus productos, es decir, con lo que compras un procesador de nivel medio Intel pudes comprar uno de la gama elite de AMD, pero si quieres mayor rendimineto y calidad Intel va un paso adelante, y si, es mas caro, pero vale la pena.

Responder

Votos: 7 de 9

DeepRed82
05/05/2009
1:38:47

#9 Aqui hay mucha gente defendiendo a Intel a pesar de la evidencia de una accion monopolista por su parte y sospecho que es porque debe de quemar mucho el haberse gastado el doble de dinero en un procesador cuando con la mitad tenias exactamente lo mismito.

AMD no es ni mejor ni peor, tiene su publico, como Intel. El precio de AMD es bastante mas economico y no me creo ni mas cool ni mas pobre por tener AMD, solo menos gilipollas por invertir bien el poco dinero que (hoy por hoy todos) tenemos. AMD hoy por hoy y con lo "segunda" marca que es, necesita marcar sus procesadores de forma diferente pues un procesador de esta marca consigue el mismo rendimiento que un Intel de mayor velocidad con una velocidad de reloj mucho menor.

Y a todo esto (basicamente va todo dirigido a morcipan), si te refieres a segundas marcas en cuanto al porcentaje de ventas (ya sea conseguido de forma "honrada" o por monopolio, extorsion, acaparacion del mercado o cualquier tecnica de comercio actual)me parece muy bien, pero viendo el rendimiento de AMD y su relacion calidad/precio, viendo windows vista, que es lo mas parecido a un funcionario de prisiones en tu ordenador, comparado con el software linux, que tiene como unica desventaja la falta de material para este sistema operativo; y viendo la diferencia entre explorer que es un coladero de seguridad y firefox que es el navegador que mejor nota ha sacado de todos en cuanto a seguridad...pues sinceramente no veo adecuado que por calidad se les llame segundas marcas maxime cuando son mejores productos y mas reconocidos y te dire porque.

Cuando estas en lo alto, tu unica preocupacion es pisar a los de abajo para que no se te suban pero cuando eres el que sube, la unica forma de llegar arriba es con un buen producto, convenciendo con el buen hacer y no sobornando a empresas ni haciendo de lobby industrial...y los productos se diseñan para que los use la gente, no para que la gente sea usada.

Responder

Votos: -1 de 1

Invitado
05/05/2009
3:10:29

#1 Clap, clap, clap...

Responder

Votos: -1 de 1

Desiderium
05/05/2009
3:11:55

#2 Estoy de acuerdo.

Responder

Votos: -1 de 1

morcipan
05/05/2009
16:08:13

#3 Estoy de acuerdo con casi todo lo que decís.
Si Intel es culpable que la pague y cara.
Si un empresa esta en posición dominante se suele dormir en los laureles, en cambio la segundo busca evolucionar, tanto empresas de OS, navegadores, procesadores, o lo que sea.
Si un OS o navegador es mejor o peor jamás lo discutí, solo aclare que muchos se creen cool por usar un producto menos popular.
Lo que no estoy de acuerdo que los procesadores de AMD superen ni igualen a los de Intel.
La terminación, calidad, y rendimiento es muy distinta entre las dos. Desde coolers mas silenciosos a procesos de fabricas mas precisos.

Responder

Votos: 0 de 0

teufel367
05/05/2009
3:21:55

#10 bueno, las dos compañias estan divididas con parte del monopolio, y creo que AMD tiene la mayoria del mercado de servidores por sus maravillosos OPTERON e intel gran parte de el resto (lo mas importante) y eso de obligar a usar sus procesadores ya se habia escuchado, solo que paso tiempo para que llegara a esto de las demandas (ahora muy populares).

Responder

Votos: 1 de 1

smodd
05/05/2009
3:29:15

#11 Intel te da mas por tu dinero si piensa hacer overclocking sino AMD pero en confiabilidad gana intel porque no tiene problemas de manufactura como el caso de las caches L3 de AMD, los ultimos procesadores llamados phenom2 si son mas confiables pero como yo hago overclock hasta ahora intel ... el mejor ratio precio/rendimiento es una p45 con un E5200 y mandarlo a 4.00Ghz pero sino overclockeas elige phenom2 ...yo uso intel ..saludos

Responder

Votos: 0 de 0

Truko
05/05/2009
4:24:10

#12 Yo creo que la competencia de INTEL y AMD a traído beneficios para todos. Claro siempre INTEL va adelante sacando nuevas idea y amd luego con un equivalente a menor precio. No se si eso a perjudicado intel varios de los nuevo procesadores deja mucho que desear y de paso AMD tarda en responder y cuando lo hace iNTEL saca un nuevo procesador.
Hablando de procesadores nadie se recuerda de una serie llamada REBOOT, lastima quedo en la cuarta temporada en el 2001 y nunca termino T-T

Responder

Votos: 0 de 0

Derkeshtai
06/05/2009
20:22:00

#1 Nah truko, intel casi siempre iba adelante, hasta como por el 2000 que AMD pego con el athlon

AMD:
Vende rendimiento
Primero en incorporar la arquitectura x64 a nivel comercial.
Primero en usar memoria DDR, DDR2 y DDR3.
Primero en incorporar el controlador de memoria en el MicroP.
Primero en hacer chips de 4 y 3 núcleos verdaderos.
ATi
posiblemente el primero en hacer GPCPU

Intel:
Juego de instrucciones exclusivas para sus chips
Uso de Memorias RIMM
Da velocidad en lugar de rendimiento
Manufactura de 65 a 45nm
Intel ExtemeGraphics I, II y III
Atom

La de reebok nunca me gusto, siempre la repetian.

Responder

Votos: 0 de 0

soul
05/05/2009
6:15:43

#14 Por favor.. ke estrategia tan desesperada por parte de amd, las empresas prefieren usar por intel por su excelente calidad y su resistencia a largas jornadas de trabajo cosa ke amd ni en sueños alcanzaría, aparte ke si haces overclocking intel es la mejor opción, la gente aún no olvida ke los amd se recalientan demasiado y ke hubo una generación de durons ke se fundia de nada, esa siempre a sido y será la mancha en amd, las compañías no se arriesgan a perder la integridad de sus ekipos por usar procesadores de baja resistencia o ke funcionen abien solo en condiciones muy controladas como son todos los amd.

Es cierto ke la generación de los atlons fué muy buena competencia de los pentium 4 y ke con menos velocidad del reloj podían igualar y hasta superar su desempeño pero hay ke estar claros ke los core2 duo patearon a los atlon x2 de amd y ni hablar de los core2 duo xtreme y los core 2 quad a los phenom, tanto fué así ke amd se dió cuenta de eso y adelantó el desarrollo y la salida de los phenom2 para poder luchar en igualdad de condiciones con los core 2 quad de intel pero fué inutil ya ke intel lanzó sus modelos i7 ke amd ni en sueños es capaz de alcanzar por los momentos.

Señores hablemos consientemente, no defendamos solo por fanatismo, hablemos de calidad y la seguridad ke inspira cada compañía a sus usuarios, ponganse en el lugar de los dueños de las compañías, ellos no comprarán un procesador ke no le de una seguridad del 100% de ke sus ekipos funcionarán bien durante largas jornadas laborales, ellos los usan para trabajar, no para jugar, en mi caso mi procesador pentium dual a 3.2 ghz llegó a alcanzar los 103 grados centigrados de temperatura varias veces porke mi disipador se kemó en un apagón de luz y aún así nunca se kemó el procesador, pero no puedo decir lo mismo de mi athlon x2 4600 ke solo una vez alcanzó los 100 grados y pasó a mejor vida. se fundió y está adherido a los pines, y ni mencionar mi core 2 duo ke ni porke le kite el disipador se acerca a esas temperaturas, En conclusión, Para las empresas la sensación de seguridad es lo ke importa.

Responder

Votos: 0 de 0

Derkeshtai
06/05/2009
20:35:03

#1 Carnalito, estas comparando el PS3 contra el XBOX, y a los Athlon X2 con los core 2 Duo, son generaciones totalmente diferentes, luego comparas los ferraris con los mercedes y a los extreme contra los phenom, pecas!

Los Athlon X2 son de la generacion de los Pentium D y los Core Solo, los phenom son la competencia de los core 2 duo, y los phenom II son la competencia de la familia core quad y los i7; no estoy muy seguro, pero la serie extreme de intel no tiene rival, no asi el Opteron vs Xeon ó Semprom vs Celeron ó Thurion vs Core 2 Duo mobile

No seas gacho y compares los primeros Athlon vs i7 Extreme.

Un consejo, si eres fan del overclockin sabes que no solo el proce es importante, la memoria, motherboard y tarjetas de expansion juegan un papel muy importante porque la máquina ira a la velocidad del más lento.

Responder

Votos: -1 de 3

Kukuteku
05/05/2009
6:41:44

#15 recuerden que era AMD que le copiaba las CPU a Intel y no al reves, Intel esta a años luz de AMD, el Core i7 es la muestra..... yo uso el Intel Core2Duo E4500 2.2 Ghz que es una CPU de Gama Media y me traigo por las greñas a cualquier AMD de gama Media-Alta, no es lo mismo y nunca seran iguales, a simple vista Toyota y Mercedes-Benz son dos autos, ambos andan, cargan personas..... pero nunca seran iguales.... por que???, la calidad se Impone!!!!!!!!!!

Responder

Votos: 0 de 0

Pepe Veraz
05/05/2009
7:30:15

#16 si yo tengo una empresa y puedo ganar 28mil millones de euros sobornando o jugando sucio de cualquier otra forma y el unico castigo que tendre sera pagar multas del 10% pues claro que lo haria. me quedaria con 25mi millonsitos muy buenos.

Responder

Votos: 0 de 2

cl69
05/05/2009
13:10:47

#17 viva AMD!!! el priomer ordenador que tuve era intel de 3.2 y comparandolo con mi otro pc qe era de 1.8 un 3000+ de amd de un nucleo los dos eee, procesaba mas rapido asta el AMD... y son muxo mas baratos... a un amigo ace poco le ice un pc intel porqe beuno el usaba INTEL y nose no mire muxo los precios pero luego dije jodr haber los precios de amd y abia un procesador que le sacaba un monton y valia igual en AMD.. el de mi amigo es un intel doble nucleo de 2.2GHz y el amd era el 6000+ X2 y valia igual... y el AMD era de 3.0GHz... sinceramente ami me da maas bena espina un AMD que un INTEL...

que vaya bien un saludo....

esta la mejor web

un abrazo

Responder

Votos: -2 de 2

ecoronel
05/05/2009
16:26:00

#18 Pobres diablos!!!! Qué no ven que a Intel no le escala mas el proyecto???? Hace un tiempo que la ley de Moore no se cumple, o por qué creen que mataron el proyecto de PowerPC??? Porque los ingenieros se dieron cuenta que el proyecto no escala a mas de 10 años, cuantos años mas creen que Intel va a poder seguir con sus desarrollos en el mismo sentido???

Para los que hablan mal de AMD, les recuerdo que dicha empresa fue la primera en implementar la tencnología 64bit en procesadores de escritorio.

Responder

Votos: -1 de 1

jorgito
05/05/2009
17:25:32

#19 Sinceramente no cabe duda alguna, AMD hizo un buen trabajo hace 12 años años que estoy en el tema de la informatica y el ramo tecnico al principio no habia como una Plll era lo maximo hasta que salio la plV, pero desde que salieron las Semprom no cabe duda que amd hizo un gran trabajo
y mas cuando saca su tecnologia de 64bit en estos años de experiencia armando desarmando y probando los productos, AMD se ha superado bastante son buenos sus procesadores no voy a entrar en detalles tecnicos pero AMD es mejor que los procesadores de intel se los aseguro.

Responder

Votos: -2 de 4

kaeltas
05/05/2009
20:27:59

#20 @morcipan
Se ve que eres un marica, seguro usas mac y por eso crees que los que usan AMD son pobres, no seas idiota!

Si crees que pagar 100 dólares más por lo mismo es ser mas inteligente entonces eres un $"·!"$

@Todos
Perdon a todos los demas pero es que comentarios como ese merecen esto y más.

Responder

Votos: 0 de 2

morcipan
05/05/2009
23:20:46

#1 Jua, si lo primero que decís es que soy un marica ya me voy dando cuenta como sos, pero es problema tuyo.
Mi maquina principal es un Intel con xp.
Para armar maquinas económicas uso amd.
Por la manera de responder y de pensar me imagino la edad que tenes, y no tenes la experiencia de varias generaciones de microprocesadores, y a la larga te das cuenta que no estas pagando de mas, estas pagando lo que vale.
Yo también cuando era un adolescente creía que los mhz eran todo, pero con el tiempo te das cuenta que los detalles son los que encarecen un producto, y son los que convierten en un producto ordinario en uno premium.
Con el tiempo te vas a dar cuenta que lo barato sale caro.

Responder

Votos: 0 de 0

Derkeshtai
06/05/2009
20:50:00

#1 Si te sobra el dinero pues puedes adquirir algun producto de HP que venden como HighEnd, no importa si no es lo mejor de lo mejor, es caro y eso significa que es bueno.

i7 indudablemente es lo mejor, pero porque AMD o VIA no ha sacado una competencia directa, muchos cometen el error de hacer competir generaciones anteriores con actuales, tal es el caso de los Athlon del 2002 vs los Core 2 Duo del 2006 o algo parecido.

Creeme, un i7 con una placa Asrock o PCchips con memoria DDR2 y XP es como un Phenom II con Vista.

http://www.tomshardware.com/reviews/overclock-phenom-ii,2119-10.html

Votos: 0 de 0

cl69
05/05/2009
20:42:57

#21 ya puse mi opinion en la #17..

solo decir que intel se merezca o no la multa solo decir qe cada uno elige el procesador qe qiere tener su pc y si no te gusta intel te lo aces por piezas o lo qe qieras pero solo ay qe decir qe las dos marcas son buenas aunque amd me guste mas que intel... intel tiene mas GHz y amd mas cache.. pero son gustos... ami ya lo dije antes me gustan mas los amd ya qe son mas baratos y para mi son mejores pero los dos son buenas marcas...

Responder