viernes, 27 de noviembre de 2009
Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio RegistrarseIniciar sesión

La Bomba del Zar, la bomba atómica más grande

Por: Ariel Palazzesi  @  martes, 10 de noviembre de 2009  Nota vista 7720 veces

Cuando hablamos de bombas atómicas es inevitable pensar en las dos ciudades japonesas reducidas a escombros por los Estados Unidos al final de la Segunda guerra Mundial: Hiroshima y Nagasaki. Sin embargo, esas detonaciones solo marcaron el comienzo de una serie de pruebas que se extendió a lo largo de la Guerra Fría, y tanto EE.UU. como la ex-Unión Soviética jugaron a ver quién construía el artefacto más grande. El premio a la mayor detonación nuclear de la historia le corresponde sin dudas a La Bomba del Zar, una bomba atómica casi 4000 veces más potente que la arrojada sobre Hiroshima.

¿te interesa?
66 -6
72 votos

Como si se tratase de un juego, los generales y comandantes a cargo del desarrollo armamentístico de cada país compiten para ver quién es capaz de crear el dispositivo de destrucción masiva más grande. Este rasgo, posiblemente grabado a fuego en nuestros genes desde la época de las cavernas, ha llegado a extremos casi ridículos a lo largo de las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, una época conocida como la Guerra Fría. A lo largo de ese periodo, tanto los Estados Unidos como la ex-Unión Soviética se embarcaron en una demencial carrera destinada a mostrar al mundo que “mis bombas nucleares son más grandes que las tuyas” o “nosotros podemos hacerlos puré de una forma más eficiente que ustedes”. Si no fuese porque es la terrible realidad, hasta podría resultar gracioso.

La “Bomba del Zar”, detonada el 30 de octubre de 1961.

Lo cierto es que al final del segundo conflicto bélico más grande de la historia parecía que los Estados Unidos era la potencia más importante del planeta. En su “currículo” figuraba haberse cargado dos ciudades enteras utilizando solo dos bombas en el proceso, algo de lo que ninguna otra nación podía -ni puede- jactarse. El gobierno ruso, por su parte, necesitaba demostrar que también estaba en condiciones de -si se lo proponía- destruir a sus enemigos utilizando la tecnología nuclear. Ambos países, bastante antes de que a alguien se le ocurriese que era una locura y propusiera firmar alguna clase de acuerdo que limitara los ensayos de armas nucleares sobre el planeta, se dedicaron alegremente a hacer detonar bombas atómicas sobre atolones, islas, desiertos y océanos, para demostrarle al otro que sus juguetes eran mucho más bonitos. Luego de algunos años de investigación, los físicos de ambos países sabían cómo hacer bombas de prácticamente cualquier potencia. La única barrera parecía ser el dinero disponible y -por supuesto- la estupidez humana.

El artefacto más grande que se llegó a poner a prueba fue ruso. La denominada “Bomba del Zar” fue detonada el 30 de octubre de 1961 a cuatro mil metros de altura, como demostración del poderío soviético. Recordemos que en esa época la propaganda política era fundamental. Se eligió como lugar para el ensayo un archipiélago situado en el Océano Ártico cuyo nombre seguramente no conoces (“ Nueva Zembla”) y se transportó la bomba a bordo de un bombardero Tupolev Tu-95 modificado. El artefacto medía unos ocho metros de largo y dos de diámetro, y pesaba alrededor de 27,000 kilogramos. Solamente el paracaídas destinado a frenar su descenso pesaba 800 kilogramos.

Durante su desarrollo recibió el nombre clave de “Iván”, y desde el principio fue concebida como un arma para intimidar. Su enorme tamaño la hacia prácticamente inútil en una guerra real, y no se construyó más que un ejemplar. Cuando fue detonada, generó una bola de fuego de unos 4,600 metros de diámetro, que alcanzó el suelo y rápidamente ascendió hasta la altitud de vuelo del bombardero que la había lanzado. Para ese entonces, el avión se encontraba a unos (relativamente) seguros 45 kilómetros de distancia. Los físicos que desarrollaron la bomba no tenían una idea exacta de su poder, así que por su acaso repintaron el bombardero con una pintura especial, blanca y altamente reflectante, para minimizar los efectos de la onda de choque térmica posterior a la explosión. El destello de la detonación pudo verse desde unos de 1000 km, y el hongo atómico alcanzó la magnetosfera, a una altitud de 64 kilómetros.

La Bomba del Zar, casi 4000 veces más potente que la arrojada sobre Hiroshima.

La explosión fue lo suficientemente intensa como para provocar quemaduras de tercer grado en personas que se encontraban a más de 100 kilómetros del punto de la detonación, y se produjeron daños y roturas de vidrios hasta a 1000 kilómetros del epicentro de la explosión. La temperatura en la zona que se encontraba debajo de la bomba se elevó casi instantáneamente hasta alcanzar el millón de grados. La presión atmosférica llego a los 211.000 kilos por metro cuadrado, más de treinta veces la que hay en el interior de los neumáticos de tu automóvil. La onda de choque, además de derribar casi todo lo que encontró a su paso en un radio de decenas de kilómetros, fue registrada dando la vuelta al mundo tres veces. La potencia liberada fue de 1.38% de la energía que proporciona el Sol.

A pesar de todo esto, no hubo una gran emisión de sustancias radioactivas. El diseño de la bomba había sido meticulosamente pensado para fuese “limpia”. En efecto, se reemplazó una de sus piezas -tradicionalmente construidas en uranio- por una de plomo, un material capaz de absorber la mayor parte de los neutrones rápidos procedentes de la fisión inicial, reduciendo su intensidad. El 97% de la energía generada provino de la fusión en lugar de la fisión. Si no se hubiese reemplazado el Uranio, hubiese liberado una cantidad de radiación equivalente al 25% de toda la emitida en la historia del hombre. El tamaño y peso de la Zar limitaba su alcance y la velocidad a la que se la podía enviar a otra región del planeta. Sus 27 toneladas de peso la hacían absolutamente inviable para lanzarla mediante un misil balístico intercontinental, y gran parte de su potencia era radiada de forma ineficiente hacia el espacio. Por todo esto, la Bomba del Zar nunca se construyó en serie. Afortunadamente.



Artículo Siguiente
Los ganadores del Desafío Intel 2010
Artículo Anterior
Éxito en medicina regenerativa de penes
CopyRight
Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

 

URL Trackback para esta noticia:
Votos: -4 de 8
comrade k
comrade k
comrade k
10/11/2009
18:45:38
#1   Primero =).
No sabia de la existencia de tal denominación gracias neoteo por los tips culturales, la bomba de tungusuka a cuanto de potencia diferencia a la de la bomba del zar??
Con la tecnologia actual ya se deven crear bombas 10 veces mas potentes que estas... es lamentable.
     Responder 
Votos: 2 de 4
masterjedi
masterjedi
masterjedi
10/11/2009
19:48:31
#1   esto va para todos los pacifistas, y los que dicen "la humanidad es violeta": La bomba TZAR ES la bomba mas poderosa del mundo, despues de la guerra fria se dejo de fabricar plutonio en USA y ahora la nasa tiene que importarlo de Rusia, para propulsar y mantener sus misiones de Espacio profundo.
     Responder 
Votos: 1 de 5
ChUkIsLuKiS
ChUkIsLuKiS
ChUkIsLuKiS
10/11/2009
19:01:01
#2   waaaaaaaaaaa con 100 de estas se acaba el mundo
     Responder 
Votos: -1 de 13
aesio
aesio
aesio
10/11/2009
19:16:47
#3   Uaoh, vaya, muy pocos comentarios agresivos. Si hubiera sido Estados Unidos quien la hubiera detonado, quien hubiera hecho semejante estupidez, otros bien distintos, mucho mas fuertes fueran los comentarios. Pero fueron los rusos, no hay mucho que comentar entonces...
     Responder 
Votos: -2 de 14
masterjedi
masterjedi
masterjedi
10/11/2009
19:53:13
#1   1- Rusia no tira sus bombas por cualquier cosa, las tenia para defenderse de alguna invasion de EEUU.
2- EEUU tiro las primeras bombas atomicas por desesperacion, matando a billones de civiles, tambien uso bombas atomicas en la guerra del golfo. Rusia nunca uso sus bombas atomicas.
     Responder 
Votos: 10 de 10
aljart
aljart
aljart
10/11/2009
20:16:40
#1   ¡Amigo Masterjedi! solo quiero aclararte un par de puntos.
1ro- en hiroshima y nagazaki no murieron BILLONES de civiles sino cerca de un millon, si hubiesen muerto Billones este comentario lo estaria escribiendo al gun alienigena

2do- ni en la guerra del golfo ni en ninguna otra guerra que no sea la II guerra, se han utilizado artefactos con capacidad nuclear, sino a saddam se le hubiera chamuscado el bigote y todavia tenia cuando lo ahorcaron.
       
Votos: -9 de 9
masterjedi
masterjedi
masterjedi
10/11/2009
22:24:49
#2   le respondi a AESIO por la estupidez que dijo, estados unidos ES EL UNICO PAIS QUE USÓ ARMAS ATOMICAS en la historia de la humanidad. No es contigo la cosa, me dan bronca los fachos.
que murio mucha gente no hay dudas. Hay testimonios de excombatientes de que se lanzó una tercera bomba nuclear durante la guerra del golfo, en 1991. te dejo las fuentes:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/tercera/bomba/atomica/elpepuint/20081008elpepuint_18/Tes
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74049
       
Votos: 1 de 1
comrade k
comrade k
comrade k
11/11/2009
1:21:37
#3   Respecto a la guerra del golfo se usaron bombas y balas enriquecidas con uranio.
       
Votos: -1 de 1
ElFlaKo
ElFlaKo
ElFlaKo
11/11/2009
17:05:47
#4   Viejo esas fuentes no sirven, una no existe y la otra es solo una entrevista de dudosa credibilidad, si fuera de creerle a una entrevista entonces diríamos que en el area 51 hay extraterrestres ¬¬
       
Votos: -2 de 4
roke
roke
roke
10/11/2009
19:50:30
#4   In Soviet Russia, immigrants deport YOU!
     Responder 
Votos: 1 de 3
Nasasir
Nasasir
Nasasir
10/11/2009
20:50:47
#5   Esta bomba es algo repugnante..
     Responder 
Votos: -16 de 16
vikingo
vikingo
vikingo
10/11/2009
20:54:40
#6   Maldita ciencia.
     Responder 
Votos: 11 de 11
Eldras
Eldras
Eldras
10/11/2009
22:50:48
#1   Pues no, la ciencia no es ni mala ni buena, sino que la humanidad es la responsable del uso que les da.
     Responder 
Votos: 1 de 1
Gitanes
Gitanes
Gitanes
10/11/2009
21:29:10
#7   Es raro que el regimen comunista que derroco al zarismo, le haya puesto ese nombre a la bomba mas grande jamas detonada.

Con respecto al primer comentario, el evento de Tunguska no esta confirmado ser una bomba, hay mas de 30 teorias de lo que puede haber ocurrido.

Saludos
     Responder 
Votos: -3 de 5
masterjedi
masterjedi
masterjedi
10/11/2009
22:32:29
#1   hola, Te comento que quienes derrocaron al zarismo fueron el pueblo ruso, Lenin y trotsky. cuando lenin murio, stalin echó a trotski del pais y se puso en el poder. durante el mandato de stalin, tanto la union sovietica como el capitalismo norteamericano se dispusieron a eliminar toda revuelta que llegase a lograr un autentico socialismo, la revolucion española por ejemplo.
     Responder 
Votos: 0 de 0
Alfred
Alfred
Alfred
11/11/2009
1:33:13
#2   Hola!, te comento que el nombre de bomba del Zar es una referencia a dos artefactos que por sus enormes dimensiones fueron creados más con fines de propaganda e intimidación que con una utilidad práctica al igual que esta bomba: el "Cañon del Zar" (Tsar Pushka) y la "Campana del Zar" (Tsar Kolokol). Estos artefactos son los más grandes del mundo en su tipo, así como esta monstruosa bomba nuclear y al igual que esta, tenían más el propósito de demostrar el poderío de Rusia (o en el caso de la bomba, la URSS) al resto del mundo.
Puedes leer más sobre el cañon y la bomba en Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tsar_Pushka
http://es.wikipedia.org/wiki/Tsar_K%C3%B3lokol

Saludos!!!
     Responder 
Votos: 1 de 3
ChUkIsLuKiS
ChUkIsLuKiS
ChUkIsLuKiS
10/11/2009
21:29:32
#8   la ciencia cada quien para su beneficio
     Responder 
Votos: 1 de 5
critter
critter
critter
10/11/2009
21:36:10
#9   Hermosa bomba, deberían fabricar una con antimateria del tamaño de un plato a ver que pasa...
     Responder 
Votos: 2 de 4
Danfelbm
Danfelbm
Danfelbm
10/11/2009
22:09:10
#1   Jaja, tienes toda la razón, pero no lo deberían hacer en este planeta o nos liquidan a todos.
________
Por otra parte: Hola, jeje, llevo un montón de años leyendo NeoTeo, y nunca se me ocurrió postear un comentario :)
     Responder 
Votos: -1 de 1
victor141516
victor141516
victor141516
10/11/2009
22:49:09
#10   ¿Soy el unico al que le entran escalofrios al ver la bomba?
     Responder 
Votos: 1 de 3
53m4
53m4
53m4
10/11/2009
23:18:18
#1   no, la verdad es que esto no es más que el típico juego entre estrategas cincuentones que no se les levanta el pito y como no follan, juegan a ver quien hace la bomba más grande.

De todas formas, el ser humano es el único animal que cuando tiene poder, incluso cuando este es totalmente destructivo, lo usa.
     Responder 
Votos: -1 de 11
Kosh
Kosh
Kosh
10/11/2009
23:05:13
#11   Voy a aclarar algunos aspectos que creo que están poco aclarados por aquí.

1º El Evento de Tunguska acaeció en 1908, mientras que las primeras pruebas termonucleares se realizaron en 1945, con las detonaciones Trinity (auspiciadas por el Proyecto Manhattan), por lo tanto quien ha mencionado el evento en Siberia mezcla "churras con merinas", más que nada porque faltaban 37 "añicos de ná" para empezar a manipular con solvencia el átomo.

2º Si Rusia no empleó nunca sobre poblaciones civiles armas termonucleares es porque no tuvieron oportunidad ni razones de peso, como sí hubo en la Segunda Guerra Mundial. Cuidado, que con este comentario no estoy avalando el uso de este tipo de armamento, pero si existió alguna vez un momento para usarlas con la total seguridad de que la decisión acabaría siendo respetada por la comunidad internacional (en aquel momento sólo los países que lideraron la caída del Eje) era ése.

3º Aunque la detonación de la bomba Zar puede ser considerada como la mayor en la historia de la humanidad, los rusos no fueron, en equivalencia, los que más megatones han detonado sobre la tierra. Habría que mirar "muy mucho" quienes han hecho mayor daño al planeta, porque si mal no recuerdo incluso la putrefacta Francia ha realizado pruebas termonucleares hasta hace bien poquito, sin que ningún país abriera la boca. Eso sí que es vergonzoso.

4º La guerra fría fue, por decirlo de alguna manera, una gran partida de póquer, entre dos genios de los naipes. Era cuestión de tiempo que toda tensión acabase. Sin embargo el problema de las armas nucleares no son las grandes civilizaciones, conscientes de su papel en la historia, no, sino las pequeñas "civilizaciones" enfermas, como Irán, Corea del Norte, India, Pakistán... infectadas desde la base de religión, fanatismo, desigualdad social y cánceres varios imposibles de erradicar (salvo con su extinción). Ahí sí que está el verdadero problema de crear armas tan destructivas, que pueden caer en manos de ignorantes.

Dicho todo esto ya me puedo acostar mucho más contento. Saludos.
     Responder 
Votos: 3 de 11
TK
TK
TK
11/11/2009
3:59:29
#1   Amigo todo tu comentario estuvo bien hasta tu racismo rebosante del comentario 4, ya que el unico pais que no ha declaradonunca usar armas de destrucción masiva ha sido USA e incluso el pelele de GW Bush la declaro como opción valida antes de colonizar Iraq, con la escusa patetica de armas de destrucción masiva, y hasta la fecha no han encontradoni una lata de insectisida y el unico uranio es el que lanzan de forma indiscrimidada con sus bombas aumentando los casos de cancer a 10 veces o más; los otros paises despreciados por ti no lo han hecho,la india y pakistan han tenido 3 guerras y nunca lahan usado, para lo que ha servido su poseción espara disuadir la conquista territorial entre ambos paises, iran ha declarado sus lideres religiosos que la poseción y uso de la misma va contra el islan, ya quisiera ver a los teleevangelista de usa decir lo mismo, y viendo lo que ha hecho usa en el mundo seria estupido por parte de corea el no tenerla, ya que esta rodeada;por cierto no haces referencias a los judeofacistas que si tienen entre 300 y 500 de esas "niñas", y he demostrado desprecio y racismo para con sus vecinos.

Saludos
     Responder 
Votos: 2 de 2
yomismo
yomismo
yomismo
12/11/2009
2:58:58
#1   @TK, pues yo estoy totalmente de acuerdo con Kosh y para nada me parece que el comentario #4 sea racista, ni mucho menos...
Kosh a criticado mas bien el fanatismo religioso de algunas naciones, mas que al propio pueblo de las mismas. Lo que se ha quedado corto nombrando taraos religiosos y, ha nombrado los paises con capacidad nuclear que por culpa del fanatismo y otras penurias podrian llegar a lanzar una Bomba H. En USA como en todos lados hay mucho paleto beato, pero USA ya no tiene necesidad de tirar otra bomba, de momento.
En resumen, critica al fanatismo religioso, y yo por otro lado ya ni eso. Yo critico cualquier religion fanatica y basada en un "algo" todopoderoso. La unica que igual se podria salvar es el budismo... El resto de religiones y sectas no dan mas que por culo.
Quien leches necesita una religion teniendo un minimo de sentido comun..??

       
Votos: 2 de 2
Kosh
Kosh
Kosh
12/11/2009
10:36:08
#2   No me considero racista, aunque reconozco tener algunos prejuicios respecto a TODOS aquellos que anteponen al conocimiento y al análisis crítico su fe (y por imposición intentan que sea la de todos). No he obviado a Israel por descuido, ha sido total y absolutamente intencional, pues aunque tú los consideres fascistas, existe una diferencia "crucial" en su forma de gobierno respecto a su entorno, y se basa principalmente en la separación estado-iglesia que, huelga decir, nunca alcanzarán los países islámicos ni aquellos en donde la religión mayoritaria siga los dictámenes de Mahoma. Para equiparar los aspectos sociológicos de todos los países con armamento nuclear que afecten a sus decisiones, tendríamos que avanzarlos 576 años (de media :D) hasta nuestro siglo, sólo así podríamos discutir de forma más ecuánime quiénes son los buenos y los menos buenos y los más malillos y los peores de todos. Por mi parte yo tengo MUY MUY MUY MUY MUY MUY claro los que son malos, pero claro, decirlo así a bote pronto sería como ponerme la diana para los dardos acusadores típicos y tópicos; a saber: racista, intolerante, facha (esto tiene mucha gracia, porque soy de izquierdas y ateo practicante :D), fascista y demás epítetos.

Lo dicho, a ti sí que te contesto porque, al menos, me has argumentado tu respuesta, no te has limitado a insultar, como más abajo. Un saludo, y créeme si te digo que a ti y a mí nos acercan más cosas que las que nos separan, porque compartimos "civilización", "statu quo" y posiblemente ideología (vete tú a saber...).
       
Votos: 2 de 2
RedDragon
RedDragon
RedDragon
12/11/2009
5:07:54
#2   Tio Eres un imbecil...""civilizaciones" enfermas, como Irán, Corea del Norte, India, Pakistán... infectadas desde la base de religión, fanatismo, desigualdad social y cánceres varios imposibles de erradicar (salvo con su extinción)"y más que un imbecil, un ignorante y un alienado..te creeras Dios para saber quien esta bien y quien esta mal...sabes que...mejor no digo nada..pero eso es lo que pienso de ese comentario..Eres un Imbecil
     Responder 
Votos: 1 de 1
Kosh
Kosh
Kosh
12/11/2009
10:12:10
#1   Y dale... el insulto es el recurso más fácil del impotente. ¿Por qué no te esfuerzas un poco más y, al menos, argumentas algo con sentido? No te pido ya si quiera que tengas algo de cultura, simplemente que te muerdas los labios antes de soltar improperios :)
       
Votos: 3 de 3
Pablo
Pablo
Pablo
10/11/2009
23:37:23
#12   Lo que mas acojona de este genial articulo no es el video, sino la gráfica comparativa (si hasta han tenido que ampliar el detalle de la de hirosima porque es despreciable el tamaño en comparacion con el "petardo" ese!!!!)
     Responder 
Votos: 0 de 2
Cruguero
Cruguero
Cruguero
10/11/2009
23:54:38
#13   Asnos Estupidos!
     Responder 
Votos: -2 de 4
masterjedi
masterjedi
masterjedi
11/11/2009
5:06:04
#1   se de lo que estas hablando, leí ese estupido cuento y es solo ciencia-ficcion barata para decir esa estupidez de "la humanidad es violeta", ademas de mostrar de forma hipocrita el nacionalizmo del que lo escribió "por primera vez nosecomosellamabaelalien borro de su libro una raza inteligente". Te comento que la fision y la fusion fueron descubiertas durante principios de siglo por tres fisicos, entre los que se encontraban albert einstein, y descubrieron que el uranio se transformaba en otros materiales mas livianos y parte de su masa se convertia en energia. de ahí a usar esto de forma belica hubo 30 años y dos guerras mundiales.
     Responder 
Votos: -2 de 2
Sceamer
Sceamer
Sceamer
11/11/2009
5:19:27
#1   Star Trek es sólo ciencia ficcion. Asimov era un sabio, un filósofo.
       
Votos: 0 de 0
AztekWarrior
AztekWarrior
AztekWarrior
11/11/2009
7:25:02
#2   No creo que sea estúpido pensar en los estragos que han dejado todas las pruebas nucleares..

pero cada quien con sus ideas.
       
Votos: 1 de 5
masterjedi
masterjedi
masterjedi
11/11/2009
20:40:58
#3   Asimov era un pelotudo, un imbecil cientifico frustrado que se dedico a escribir cuentos para niños. star trek fue una serie norteamericana del siglo XX, y oh curiosidad casi todas las ideas planteadas en ella han sido tomadas en cuenta, como el tricorder que usa la nasa, los escudos anti-radiacion, el motor ionico que tanto se usa, los motores warp de los que se hablo hace unos meses en neoteo...
       
Votos: -1 de 3
Sceamer
Sceamer
Sceamer
11/11/2009
5:17:40
#2   Lejos, el mejor comentario... Muy bien citada la frase de Asimov...
Tarde o temprano terminaremos por destruirnos, de una forma u otra...

Como dicen muchos trolls por ahi; me preocupa más el calentamiento global... No les parece?
     Responder 
Votos: 0 de 4
zeustronic
zeustronic
zeustronic
11/11/2009
0:00:38
#14   en MEXICO tronamos cuetes en año nuevo, cebollitas, palomas, chifladores etc etc...
     Responder 
Votos: 1 de 1
JeanPinator
JeanPinator
JeanPinator
11/11/2009
0:11:19
#15   La Tsar es una muy buena cosa... pero para las cucarachas.

Les dejo el mapa del lugar de la explosión (sin comentarios):

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&q=finland&t=h&ll=71.616946,54.118652&spn=0.805569,5.537109&t=h

Ahora gracias a Dios se les ocurrió hacer algo que irradie menos, porque si ubiesen utilizado Uranio creo que la CCCP hubiese desaparecido antes.

Podríamos crear un Slogan para la TSar:
Qué tan idiotas podemos llegar a ser hoy?

Aunque creo que ese slogan le va bién a muchas otras cosas....
     Responder 
Votos: -1 de 1
Leopard
Leopard
Leopard
11/11/2009
0:16:15
#16   off topic: street wiev cubre toda españa!!!!!!!!!!!
     Responder 
Votos: 0 de 0
furiano
furiano
furiano
11/11/2009
0:22:31
#17   como...........buen articulo..(Ò_Ó)
     Responder 
Votos: 1 de 1
Alfred
Alfred
Alfred
11/11/2009
1:46:03
#18   Lo más terrible de todo este asunto de las bombas atómicas en la guerra fría es que el asunto no quedó ahí pues hubo alguien a quien se le ocurrió que cosas como esta podrían utilizarse como herramientas de construcción reemplazando a los explosivos convencionales para crear grandes proyectos de ingeniería como presas, canales artificiales como el de Panamá en una fracción del tiempo que llevaría hacerlo por medios tradicionales, de hecho todavía en el desierto de Nevada hay algunos crateres creados a raíz de pruebas nucleares con dicho propósito. Chicos de Neoteo creo que eso sería excelente material para un futuro post =).
Saludos!!!
     Responder 
Votos: 0 de 0
Capitan Obvio
Capitan Obvio
Capitan Obvio
11/11/2009
2:29:53
#19   Viendolo desde un punto objetivamente positivo (si es posible dentro del termino general de bomba atomica) es que: ahora se hacen bombas ecologicamente amigables!!
     Responder 
Votos: 2 de 2
smodd
smodd
smodd
11/11/2009
3:18:15
#20   Se les olvidó poner creo que la idea inicial era hacerla de 100 megatones no 50 o 55, pero calcularon que quienes llevasen la bomba en el avion no sobrevivirían por la velocidad del avión...de todas formas que espanto de bomba, aunque aun no superan a la fuerza de la naturaleza, como la explosión del volcán Krakatoa al Este de Java, que cuando explotó sus dimensiones fueron de 10,000 veces las bombas atomicas de Hiroshima y Nagasaki y hubo unvierno de cenizaas por tres días sin luz solar, desapareciendo toda la isla, equivalente a una energía de 200 MEGATONES...
4 veces la Zar ...http://es.wikipedia.org/wiki/Krakatoa
     Responder 
Votos: 0 de 0
Burbuja
Burbuja
Burbuja
11/11/2009
5:22:48
#1   La diferencia es que esa explosion fue hecha por la naturaleza, la explosion de la bomba Zar fue hecha por el hombre, y fue realizad con teconologia de hace casi 50 años... imaginate lo que no han de tener guardado por ahi en la actualidad, probablemente una bomba mas pequeña y 4 veces mas poderosa inlcluso capaz de provocar un invierno nuclear.
     Responder 
 
 
Datos  Login Registrarse
Usuario
   
Email
Website
 
Nuevo comentario:


Tags HTML permitidos: br
 

Síguenos en TwitterAgréganos a tu RSS

 

Autores