Dos matemáticos estadounidenses proponen una teoría que acaba de un plumazo con el concepto de “energía oscura”, ese factor indeterminado que explicaría la expansión acelerada del universo pero que se esconde bajo la alfombra a pesar de haberse encontrado algunas evidencias de su existencia. Se trata de una teoría que nos hace imaginar el cosmos como un estanque donde tiramos una piedra y las ondas concéntricas serían las causantes de que observemos esas aceleraciones de las estrellas hacia el exterior. Tiene sus pegas pero resulta refrescante encontrar nuevas opiniones.
-
-
La idea de la energía oscura es un concepto sacado de la manga que representa un parche para tapar las debilidades del modelo estándar de la cosmología. La escena del Big Bang primigenio cumple con las expectativas de los científicos en cuanto a que parece una teoría elegante y sencilla que consigue explicar el comportamiento del Universo. Esto sería muy bonito si las observaciones cuadraran con lo esperado, pero no es así. Si hubo una explosión inicial, se supone que las galaxias se frenarían conforme se alejan del centro del momento cero. Sin embargo, el cosmos está haciendo justo lo contrario, cada vez acelera más su expansión hacia el exterior. Es por eso que se necesita tirar de un elemento extraño que han bautizado como “energía oscura” que nadie sabe lo que es pero que resulta necesario para que encajen las fórmulas y las observaciones.
A nadie le gusta la poca elegancia de la energía oscura desde el punto de vista conceptual, pero no hay otra manera de explicar el comportamiento de las galaxias. Hasta ahora, pues una par de matemáticos han planteado la posibilidad de una nueva teoría donde no sea necesaria la escurridiza energía oscura. “Simplemente parece una corrección poco natural a las ecuaciones, como un factor chapucero”, dijo Blake Temple de la Universidad de California. “Las ecuaciones no tienen tanto sentido físico cuando lo colocas dentro. Simplemente lo colocas para que encaje con los datos”. Temple piensa que la idea de una ola expansiva tiene más sentido.
La energía oscura no es bienvenida en las teorías pero es necesaria para cuadrarlas
Afirma que el universo en realidad no se está acelerando sino que se trata de una ola en expansión que fluye a través del espacio-tiempo y que provoca que las galaxias lejanas parezcan estar alejándose de forma acelerada. Esta gran ola, iniciada por el Big Bang que se cree que inició el Universo, podría explicar por qué los objetos parecen estar más lejos de nosotros de lo que deberían estar de acuerdo con el Modelo Estándar de la cosmología. “Lo que estamos diciendo es que puede que estas olas en expansión estén realmente provocando la aceleración anómala”, argumenta Temple. “Estamos diciendo que la energía oscura no es realmente la explicación correcta”.
Temple, junto a Joel Smoller de la Universidad de Michigan, ha diseñado una serie de ecuaciones que describen las olas en expansión con cierta coherencia. “En esta etapa creemos que es una teoría muy plausible”, dijo. “No hay aceleración. Las galaxias están fuera del sitio en el que se supone que deberían estar debido a que estamos en las consecuencias de una ola que puso las galaxias en una posición ligeramente distinta”.
Imaginen un lago cósmico cuyo centro es el Big Bang inicial
Temple usa el símil del estanque para explicar su teoría. Supongamos que tenemos un lago y tiramos una piedra en el centro. La piedra representa al Big Bang y las olas concéntricas que parten del punto de impacto son las que nos hacen creer que las galaxias se encuentran en un punto que realmente no es real. Cuando empezaron a formarse las primeras galaxias, se generan en un espacio-tiempo que ya está desplazado respecto a donde debería haber estado sin la ola. Por lo que cuando observamos estas galaxias con los telescopios, no parecen estar donde se esperaría si nunca hubiese habido una gran ola.
Esta teoría tiene un pequeño problemilla y es que para que el universo parezca estar acelerándose al mismo ritmo en todas las direcciones, nosotros en la Vía Láctea tendríamos que estar cerca del centro del anillo de olas, en el punto donde tuvo lugar en Big Bang y se iniciaron las ondulaciones. El matemático admite que esto ya sería una gran coincidencia pero se defiende argumentando que quizá nosotros nos encontremos en el centro de una ola menor que afecta a las galaxias que podemos ver desde nuestro punto, por consiguiente, no tenemos que estar en el centro del universo para que la idea funcione.
Fuente: Space
El telescopio de Teruel será el mejor del mundo para encontrar la energía oscura
Al director del Centro de Estudios de Física del Cosmos de Aragón, Mariano Moles, no parece convencerle demasiado esta nueva teoría. "Este intento es más enrevesado aún que el de la energía oscura", opina el experto. Según él, la teoría tiene un gran talón de Aquiles: viola el principio copernicano, que estipula que el universo es igual se mire desde donde se mire. Según la teoría de ondas de expansión, un observador situado en uno de esos frentes no vería el cosmos de la misma manera, igual que un surfista encaramado a una ola no ve la realidad del mismo modo que un bañista en mar abierto.
Para el investigador Narciso Benítez, que participó en la construcción de la cámara avanzada del telescopio espacial Hubble, responsable del hallazgo de la expansión acelerada del universo,"este tipo de puntos débiles son los que te hacen predisponerte en contra de las nuevas hipótesis". El modelo de cosmos propuesto por Temple y Smoller ignora el principio copernicano y modifica la Teoría de la relatividad general de Einstein, viga maestra de la cosmología moderna. Ambos puntales son, según Benítez, "sagrados" para la mayor parte de los cosmólogos. Sea como fuere, los matemáticos han propuesto un modelo diferente al conocido y que no necesita de la misteriosa energía oscura para completarse. Al menos lo han intentado.
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1Vikingo martes, 18 de agosto de 2009, 16:59
Claro, si alguien cree en Dios es objetivo de burlas, pero si se alguien se inventa la matería oscura o cualquier otra cosa que la ciencia promulgue para que sus ecuaciones salgan bien entonces es ser moderno y abierto de mente y hay que creerselo sin rechistar. JA!
-
#2el fede martes, 18 de agosto de 2009, 17:19
#1estoy de acuerdo con vos, y no es tan descabellada la teoria como q hay una materia con propiedades desconocidas o poco conocidas q hace todo sea como es, claro q hasta q no se encuentre la verdad y sea posible su demostracion en mas de una ves, nada pasa de teorias
por fin empiezan a relucir otra ves las noticias de verdad interesantes -
#4you martes, 18 de agosto de 2009, 17:28
No quisiera iniciar una de esas peleas interminables, así que no lo tomes a mal. Solo comento a modo informativo. La ciencia se presta (SIEMPRE) al análisis, al escrutinio, a las correcciones y a la crítica. Forman parte del método científico, después de todo. Solo por decir "esta es la teoría de X", se está diciendo "puede ser así", no "es así y ya" y todos lo comprendemos por lo que es. Si una teoría tiene suficientes evidencias, se toma esa hasta que otra mejor y con más evidencias la reemplace. Cosa que no sucede, claro, en ninguna religión, por depender de la fe. La existencia de Dios y todo lo que se le atribuye, según los fieles, no es una teoría, es una realidad que no puede ser ana... Leer más
-
#5martin martes, 18 de agosto de 2009, 17:37
#1Ningun cientifico inventa nada. Lo que hace es a partir de las observaciones trata de formular una teoria que concuerde con esas observaciones. Una teoria prevalece en el tiempo si no hay otra teria u observacion que la refute. Al contrario con la gente que cree en dios, te dicen dios existe y punto.
-
#6martin martes, 18 de agosto de 2009, 17:39
#4ja no habia leido tu comentario.
bueno yo trato de decir mas o menos lo mismo en mi comentario -
#7AleXs050 martes, 18 de agosto de 2009, 17:39
#4opino como max, ademas, la energia oscura puede ser cierta,encaja dentro de la fisica, o eso dicen, no obstante, dios es sobrenatural y nada puede probarlo, hay diferencias, la energia eocura es posible, pero no creo en lo sobrenatural
-
#8
-
#9Tatopolus martes, 18 de agosto de 2009, 18:26
#4Excelente respuesta Max!
Una teoría científica NUNCA puede ser verificada, solo puede ser contrastada permanentemente a través de la observación/experimentación, y mientras esta encaje y no genere anomalías se toma como válida. Popper nos diría que una teoría científica tiene la cualidad de ser falseable.
Esto es evidentemente contrario a la religión, que afirma sin lugar a dudas. ¿Como uno podría contrastar la existencia de dios? Obviamente que es imposible, por lo tanto no estamos ante una hipótesis falseable y por ello no es ciencia. Simplemente está fuera de lugar mezclar la energía oscura con dios.
Saludos!!! -
#10rene21 martes, 18 de agosto de 2009, 18:44
Cómo se sabe que el universo está en una expansión cada vez más acelerada si aún no se ha encontrado el centro de universo? o si? existe tal centro?
no entiendo mucho pero me imagino que para decir que algo se expande debe saberse desde donde parte.
A lo mejor alguien lo aclare aqui.
Pues no podría ser que esa aceleración sea de que esas galaxias van hacia un nuevo centro que lo atrae todo? y por eso la aceleración?
Escuche x ahi q el Big Bang podría volver a producirse, una vez que todo quede quieto, por fuerza de gravedad todo volvería a unirse. O algo asi.
Saludos! -
#11josedaivd martes, 18 de agosto de 2009, 18:54
#4Pongamoslo asi, la religión y la fé son muy parecidos, los expertos te dicen que creer aunque a la larga esten equivocados.
No debe ser asi, cada uno de nosotros escoge que creer, la teoría de dios lo explica todo, la ciencia simplemente intenta explicar la obra de dios... mta, sueno a fanatico.
Me baso en el motor que hace mover mi cuerpo, aun contra todas las espectativas médicas.
Igual y soy el único que lo piensa, que mas da! si lo supiera todo no estaria comentando, estaria viviendo en algun planeta cerca de las pleyades. -
#12josedaivd martes, 18 de agosto de 2009, 18:55
Me gusta más la teoría de cuerdas xD
Dimensiones dentro de dimensiones!!! -
#13jared martes, 18 de agosto de 2009, 19:08
Estar en el centro del universo, eso si da gracia, suena interesante la teoría pero considerando ciertos hallazgos de la materia oscura si resulta cuestionable, no soy muy dado a la ciencia (soy programador), pero mi olfato de perro me dice que este no es el camino :P, así que no creo que esta teoría respalde la expansión del universo.
-
#14
-
#15
-
#16Ardemion martes, 18 de agosto de 2009, 19:30
creo que estan poniendo a la altura de dogmas el principio copernicano y la Teoría de la relatividad general de Einstein.
esto es ciencia! se diferencia de la religion y todo lo demás porque es autocritica, es falseable, esta dispuesta a cambios, es la busqueda de la verdad, no la imposición de la misma.
creo que lo postulado por esos matematicos es muy rescatable... quizás no sea así en realidad, quizás estamos mal al pensar en que todo empezó por el big bang... me parece muy mal que exista quienes quieran "anular" esta teoria solo porque no les calza con teorias antiguas...
si alguien llega, y dice "esto no puede ser posible porque no explican estas observaciones, o estas ... Leer más -
#17
-
#18Ían martes, 18 de agosto de 2009, 19:55
Muchos dijeron que las teorías científicas deben ser falsables, pero esto no es así. Lo que deben ser son contrastables. Hay muchas afirmaciones no falsables que sí pueden demostrarse. El ejemplo típico es el de la afirmación "algunas hormigas son rojas"; dicha afirmación no es falsable, pero si contrastable.
A Vikingo:
Eso es porque vos y los religiosos no entienden algo tan evidente como que uno inventa una hipótesis antes de demostrarla, ya que es la única manera de proponer ideas. La diferencia con la religión es que esta se olvida la parte de demostrar, y se queda solo con los inventos. -
#19juan03 martes, 18 de agosto de 2009, 20:16
Yo solo digo que vamos a parar locos.
El día que se mueran sabrán si existe Dios y también todo lo que quieran saber con relación al universo y si no existe ahí acabo todo ^^
colorin colorado. -
#20
-
#21mortadelo_666 martes, 18 de agosto de 2009, 20:36
Vikingo dijo:
"Si crees en Dios eres motivo de burlas pero si te inventas la materia oscura para que cuadren las ecuaciones entonces eres moderno y abierto de mente"
Quiero referirme a ese comentario y aclarar una cosa dando un ejemplo muy simple
Con la gravedad también pasó lo mismo que con la materia oscura, ya todos sabían que una fuerza misteriosa nos mantenía pegados al piso, pero nadie podía calcularla ni explicarla....hasta que llegó un genio y lo hizo...ahora, la gravedad es considerada una de las fuerzas básicas del universo
El hecho que alguien se haya "inventado" la teoría de la materia oscura, es un intento de explicar y de que alguien algún día, ... Leer más -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
