Como mancha apestosa de petróleo. La sagrada ciencia observa impotente cómo se extienden las conductas fraudulentas en su seno y la merecida confianza que otrora se había ganado tras muchos años de esfuerzo, ahora se desvanece por entre los dedos como arena de playa. Todo debido a una pequeña minoría de científicos corruptos y tocados por la mano de la ambición desmedida, que están consiguiendo hundir poco a poco el alma de la sociedad moderna. Se está reaccionando, intentando detener esta lacra y diseñando herramientas para erradicar los fraudes pero ¿será suficiente?
-
-
Pons y Fleischman, los rostros más conocidos del fraude científico
Ranking de timadores científicos
Autores: Pons y Fleischmann(1989) . Químicos americanos. Universidad de Utah.
Mentira: Prometían haber descubierto la fusión fría. Energía ilimitada a precio de risa. Tras el escándalo científico, donde otros científicos replicaron sus experimentos sin obtener ningún resultado, los estafadores reconocieron la trampa.
Autor: Hendrik Schön(2002). Físico aleman. Laboratorios Bells.
Mentira: publicó en Nature y Science una serie de resultados anunciando que era posible crear transistores de tamaño molecular, lo que supondría un gran avance en la nanotecnología, con grandes repercusiones sobre la computación y las comunicaciones. Un comité formado por científicos de Bell Labs decidió que había falsificado y destruido información. Schön alegó que fue una confusión. Los editores de Nature y Science tuvieron que pedir disculpas.
Autor: Hwang Woo-suk(2005).Veterinario surcoreano. Universidad de Seúl.
Mentira: Aseguró haber clonado un perro. Se ha sabido que las líneas o conjuntos de células madre producidas, según él, mediante la clonación de embriones, eran falsas, es decir, estaban obtenidas a partir de la simple extracción de los embriones. Esta revelación, hecha por uno de sus colaboradores que, o bien estaba enfadado con él o le pudieron sus escrúpulos de conciencia, invalidaba sus trabajos más revolucionarios.
Autor: Jon Sudbo(2006). Médico sueco. Universidad de Oslo.
Mentira: Sus investigaciones versaban sobre los efectos del tabaco en el cáncer bucal. Su trabajo más destacado ha sido publicado en The Lancet, la revista más prestigiosa de medicina. Su abogado ha declarado que el investigador reconoce que, además del artículo de The Lancet, otros de sus artículos contienen información que carece de fundamento.
Woo-suk engañó al mundo con sus resultados sobre células madre
Lamentable listado que muestra los investigadores con menos escrúpulos de la historia reciente de la ciencia. Personajes implicados en escándalos de tal magnitud que han trascendido del ámbito académico para trasladarse hasta las casas de los ciudadanos de a pie, como usted y como yo. Estos son los autores más sonados y condecorados con el deshonroso honor de haberse convertido en los representantes de las estafas científicas más grandes del siglo. Sin embargo, y aunque resulta muy difícil medirlos, los casos menores de fraudes y errores sospechosamente involuntarios se tasan entre un 0.1% y un 1 % mientras que los casos de prácticas cuestionables pueden moverse entre un alarmante 10% y 50 %.
La aparición de estos casos de fraude abre numerosos interrogantes sobre su extensión: ¿hasta qué punto el fraude está extendido entre la práctica de los científicos? ¿Son sólo una minoría quienes se embarcan en esa peligrosa aventura o, por el contrario, es generalizado en la comunidad? Y también introduce cierta perplejidad social ante el admirado sistema científico ¿Tiene el sistema científico mecanismos suficientes para descubrir todos los fraudes? ¿Tienen alguna consecuencia los fraudes sobre la calidad del conocimiento científico?
Las batas blancas infunden respeto y generan credibilidad
La sociedad occidental despliega su corazón y su mente por dos vías fundamentales. Por un lado, canaliza la emoción a través del arte y la religión. Sus inquietudes, sus miedos, sus esperanzas, se expresan mediante la literatura, el cine, la pintura, incluso la religión, que da soporte a los miedos más profundos del ser humano y trata los aliviarlos. Por otro lado, encontramos a la ciencia, que proyecta la parte racional del hombre, la desarrolla y la consuma en un concepto que ha logrado convertirse en seña de identidad de esta sociedad. La ciencia se entiende bien con la realidad. La mima, la observa, la comprende. Razón y verdad son sinónimos más factibles que cualquier otra combinación posible. Lo subjetivo y lo objetivo pelean para alcanzar una posición dominante entre la sociedad y alzarse con el poder absoluto. Antaño, permanecíamos sometidos al oscurantismo y a la superstición. Hoy estamos sometidos al dictado de la ciencia, que para bien o para mal, tampoco es perfecta y genera sus propios problemas.
El desarrollo tecnocientífico posiciona a una sociedad en lo más alto del escalafón. Se puede decir que conforman una ecuación proporcional donde a más nivel de ciencia, más nivel económico y por ende, mayor nivel de bienestar para sus ciudadanos. Hemos aprendido a respetar al estamento científico porque hemos visto que gracias a sus aportes las cosas funcionan y evolucionan. La realidad se pone de parte de ellos y se deja diseccionar mansamente por sus bisturís teóricos y experimentales. Son los príncipes de la objetividad, sumamente apreciados y respetados por el resto de ciudadanos. La sociedad entera les rinde pleitesía y el mero hecho de ver una persona con bata blanca ya nos produce confianza. Cualquier individuo que quiere darle trazas de veracidad a una afirmación solo tiene que colocar la etiqueta de “científicamente probado”. Entonces nos derretimos de placer, creyendo a pies juntillas todo lo que nos dicen. Sin embargo, este poderío tiene un precio. Somos personas y como tales, estamos sujetos a las tentaciones mundanas de la fama y el dinero. Y los científicos no son una excepción.
El dinero no es lo que motiva a los científicos
¿Por qué hacen trampa los científicos?¿Qué ganan con ello?¿Dinero?¿Fama?¿Poder?Pues lo cierto es que la de científico no es precisamente una profesión muy bien pagada. Si alguien quiere ser rico no debe dedicarse a la ciencia. Lo normal en casi todos los países es que la vida del investigador científico pase por una larga época de unos 10 o 15 años en la que los contratos precarios siguen a las becas y durante este tiempo los salarios son pequeños. Finalmente se consigue una plaza fija con un sueldo relativamente alto, pero lejos del que se reciben en otros trabajos que requieren similar formación y dedicación. Por otro lado y puesto que los emolumentos económicos no son el premio, son otras las recompensas que los científicos esperan conseguir de su trabajo. Una recompensa sin duda importante es el prestigio, tanto entre la comunidad de sus pares como en la sociedad. Supongo que el deseo de aceptación por los demás y de ser popular es común a todas las personas, pero ese reconocimiento es un premio extra cuando depende de tu habilidad personal y está relacionado con algo tan importante como el conocimiento.
Al científico le mueve el prestigio y el reconocimiento
La competencia es un elemento clave en la comunidad científica. Se trata de demostrar que uno puede producir más resultados que el resto. Además, puesto que los recursos son limitados, aquellos que producen más y más originales resultados son los que conseguirán más fondos y más apoyos. La competencia también opera para salir de la etapa de precariedad laboral, por la que pasan todos los investigadores, y ocupar una de las pocas plazas fijas que se ofrecen. Y la única manera de llegar arriba consiste en publicar artículos en las revistas de más prestigio dedicadas a la ciencia. El prestigio, la estabilidad laboral y el estatus de los investigadores científicos dependen, pues, de las publicaciones. Todo esto hace que exista una enorme presión para publicar. Y para hacerlo en revistas de prestigio con elevado índice de impacto, lo que implica elaborar productos muy originales que abran campos nuevos o que revolucionen el panorama científico. Y aquí llega el batacazo. Los científicos, desesperados, se lanzan a la loca carrera de tratar de endosar material fraudulento con tal de subir en el número de publicaciones y en el impacto de las mismas. Se cometen tres tipos principales de fraude: De un lado la invención de datos, de otro la manipulación de datos para que los resultados obtenidos coincidan con las pretensiones del investigador y el menos grave, el plagio de trabajos de otros.
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1jerryco miércoles, 17 de diciembre de 2008, 15:16
Haciendo analogia con quienes critican a la iglesia por curas pedofilos, tenemos que decir que estos casos muestran que LAS INSTITUCIONES CIENTIFICAS NO SIRVEN, etc etc etc
Tan ridiculo el planteo contra la iglesia como lo que acabo de escribir... -
#2florenciah miércoles, 17 de diciembre de 2008, 16:01
#1Para nada, no tiene punto de comparación una cosa con la otra. Decime: Te perjudica a vos que un científico corrupto logre publicar un artículo en una revista que seguramente no lees?... pues a mi si me perjudican las cosas que hacen los curas acá, y NO SOLO los pedófilos! sino también los fanáticos religiosos que viven para molestar a la sociedad, cosa que el mundo de la ciencia no posee... y con esto me refiero a activistas violentos sin personalidad. O acaso ves a algún alumno de dichos científicos empapelar la ciudad con sus creencias?
No hay coherencia en lo que decis. Te desafío a que replantees tus palabras y me vengas con un argumento correcto por favor. -
#3Taimu no Ozhan miércoles, 17 de diciembre de 2008, 16:04
Otro gran fraude fue el de los "científicos" que declararon (en los años 30, más o menos) que habían encontrado a un ancestro del ser humano actual, y que no era más que una reconstrucción con huesos de chimpancé y de humano
PD:A "elmariano": ¿sabías que defender algo diciendo que no son los únicos es una falacia? -
#4ayton201 miércoles, 17 de diciembre de 2008, 16:09
kir Ortiz, no se si le has echado un vistazo a los documentales de los que deje constancia en la entrada de hace uno o dos dias sobre la metastasis del cancer. Si no es así, tal vez te interese hacerlo, pues el tema está diréctamente ligado al porque de esta y aquella corrupción.
-
#5José miércoles, 17 de diciembre de 2008, 17:16
Aportando algo tambien aqui en dominicana supuestamente un medico nuestro encontro la cura del VIH, en esta pagina se puede leer algo de eso... http://www.elcaribecdn.com.do/articulo_caribe.aspx?id=131549&guid=A6C4C0B4A25B49259ECE1820F32FBF0E&Seccion=137
-
#6JBHiguero miércoles, 17 de diciembre de 2008, 17:21
Pienso que nos perjudica a todos porque la comunidad ciencia (por desgracia) rara vez se autofinancia. (es normal... ) Y estos casos de aparecer masivamente o cobrar demasiada publicidad podrian hacer bajar el numero de inversiones por parte de terceros. Lo cual implica que si los inversores desconfian de los cientificos poco se podra investigar sin dinero...
Y claro que nos afecta... si no se investiga no se curaran enfermedades ni se conseguiran energias limpias ni nada de nada...
Lo mas triste es que cuando se es cientifico y se descubre algo es logico que inmediatamente se le busque una aplicacion. De hecho muchos descubrimientos revolucionarios se hacen por error ... Leer más -
#7JBHiguero miércoles, 17 de diciembre de 2008, 17:24
#4 yo conozco una persona que afirma tener un conocido que descubrio la cura del SIDA, pero que "alguien" "compro" su silencio... (no se como se puede comprar tal cosa...) Este conocido mio tiene un monton de botecitos con una sustancia amarillenta que huele bien, y usa como ambientador...
Verdad? mentira? ... -
#8Vikingo miércoles, 17 de diciembre de 2008, 17:54
#2Los crecepelos que venden en la tele son mentira. Se quedaron mi dinero y jugaron con mis sentimientos, he de decir que me hicieron más daño que un cura.
-
#9Bismarck miércoles, 17 de diciembre de 2008, 19:31
tsa, hace tiempo que vi los documentales. Ya los conocía de antes y los suelo recomendar a la gente. Son muy buenos pero tampoco puedes tomártelos como el dogma de fe.
-
#10smodd miércoles, 17 de diciembre de 2008, 20:23
Bueno desgraciadamente vivimos en un mundo donde nuestra supervivencia depende principalmente del dinero ya que es un un medio para alcanzar todo lo demas (comida,ropa, casa, auto, etc) y mientras en una sociedad se vea limitida como fin al dinero y no el hombre todo girara en torno a este y lo demas sera una forma muy elaborada de llegar a el, es decir, todo que este preocupado por su supervivencia tendra que lograr ganar dinero para sobrevivir haciendo lo que sea (ya que muchos tienen familia y su supervivencia esta por encima de la suya) cometiendo incluso delitos o fraudes para llegar temporalmente a el y no dejar que se mueran.
Si un pais tiene como funcion las tres cosas basicas ... Leer más -
#11imhotep miércoles, 17 de diciembre de 2008, 22:35
Olvidáis uno de los mayores fraudes que implican a la NIDA, Scienccey al infame profesor Ricaute. Su estudio sobre la MDMA que afirmaba que esta sustancia producía daños dopamimérgicos con dosis recreativas e incluso desde la primera toma había sido realizado por error con metanfetamina y no con MDMA. Ganó un pastón con financiación pública y con sus conferencias por medio mundo. Lo peor es que en España, lejos de desmentirlo, aun se usan sus estudios como ejemplo.
-
#12jerryco jueves, 18 de diciembre de 2008, 00:21
Decime, si un chanta llega a publicar que pudo conseguir la cura del cancer, como te pensas que se van a poner todos los que sufren de cancer cuando se enteren que es una mentira?
Por otro lado, a menos que te haya enfiestado un cura, los curas pedofilos tampoco te hacen nada. Asique con ese argumento vos tampoco podrias decir nada de la religion.
Finalmente, en nombre de la ciencia se hacen aberraciones tales como descuartizar un embrion (y esto ultimo es un hecho CIENTIFICO, el unico debate que queda sobre cuando comienza la vida es si apenas se fertiliza el ovulo, o cuando adhiere a la pared vaginal), llamandolos "celulas madre" para mejorar el nivel de vida de unos pocos... Leer más -
#13jerryco jueves, 18 de diciembre de 2008, 00:24
#3No es una falacia, lo que dije lo hice porque veo que todo el mundo ataca a la religion porque esta de moda, y siendo igualmente de severos con la iglesia que con la ciencia, se podria decir lo mismo. ADEMAS, no estoy defendiendo a la iglesia, en todo caso, le estoy explicando a los orangutanes que si quieren ser entes coherentes, si estan en contra de la iglesia por los argumentos que esgrime todo el mundo, deberian estar en contra de las instituciones cientificas tambien...
-
#14Martin jueves, 18 de diciembre de 2008, 02:02
Muchos científicos han abrazado la causa ambientalista, que ofrece mucha vistosidad, realizando estudios ambientales fraudulentos que demuestran que casi todo contamina. Se ha producido una extraña simbiosis entre los científicos chantas y los ecologistas fundamentalistas.
-
#15fredy luis jueves, 18 de diciembre de 2008, 02:34
EN POCAS PALABRAS VOY A DECIR UNA COSA.
"EN ESTE MUNDO NADA ES VERDAD Y NADA ES MENTIRA, TODO ES CONFORME AL CRISTAL CONQUE SE MIRA"
CADA QUIEN TIENE SU ARGUMENTO, SUS CREENCIAS, YO EN LO PERSONAL, CRECI CON LA INFUELCIA DEL CATOLICISMO PERO UNA VES QUE EMPIEZAS A CRECER Y VER LAS COSAS COMO EN REALIDAD LO SON, CAMBIAS DIFERENTES FACTORES Y YO NO CREO EN LA IGLESIA. Y RESPECTO A LA CIENCIA...SU UNICO MOTIVO ES LA EVOLUCION TANTO DEL HOMBRE EN TODOS LOS FACTORES, QUE SEAN UTILIZADOS PARA PROPOSITOS DIFERENTES YA SEAN BUENOS O MALOS, YA ES OTRA HISTORIA. PERO SI NO FUESE POR LA CIENCIA YO CREO QUE MUCHOS DE NOSTROS NO ESTARIAMOS AQUI OPINANDO YA HUBIESE SIDO POR EL SARA... Leer más -
#16ayton201 jueves, 18 de diciembre de 2008, 06:53
En cambio, si que es tomado como dogma la religion, la television, los diarios y practicamente cualquier cosa que sea dicha a diestra y a siniestra, pese a no tener una sola prueba de ello y a sabiendas de que algo no "cuadra". Es muy facil creerse todo lo que se escucha repetido una y otra vez y otra mas por unos medios masivos controlados por gente, obviamente, corrupta y preferir no querer creer algo con lo que, claramente, se entenderia todas estas cosas que como tu mismo has dicho: Es mu raro, no?
Y esto no es conspiranoia, solo un lema que los une, MAXIMO BENEFICIO.
Ojo, tampoco digo que haya q creerse a pies juntillas absolutamente todo lo que en estos se dice, ... Leer más -
#17ayton201 jueves, 18 de diciembre de 2008, 07:16
Alla cada uno con lo que quiera hacer con el mundo en el que vive.
Podriais dejar la opcion de editar para que no pasen estas cosas, yo edito siempre muchas veces los textos, por cosas como estas de las que luego me arrepiento. Me gustaria que no fuese asi, que cada uno mirara por los demas, pero parece que no es posible. Asi que simplemente, no quisiera haber dicho esto. -
#18david_ing jueves, 18 de diciembre de 2008, 08:04
Decir que al científico le mueve el prestigio y el reconocimiento sí que es una falacia. El hecho de que a unos cuantos se les ocurra inventarse parte o la totalidad de un estudio para hacerse un nombre (y una suma de dinero) no significa que todos busquen el mérito. La rama científica no se basa en reconocimientos. Se basa en la búsqueda por parte del científico del por qué de las cosas.
-
#19Kir Ortiz jueves, 18 de diciembre de 2008, 14:51
Hombre, David, , tanto como una falacia no, pero si me parece un simplificación excesiva e incorrecta lo que acabas de argumentar. En el artículo se refiere a una de las probables causas que provocan el fraude. Está claro que no todos son unos estafadores ni todos estan en la ciencia por prestigio. Y está claro que la mayoría de ls cientificos lo son por conocer el por qué de las cosas. Eso nadie lo duda. Pero no es menos cierto que las causas de su corrupcion vienen dadas por las ansias de reconocimiento. Lamento que hayas interpretado así los datos.
Pensé que todo el mundo lo había comprendido, pero si tu lo entiendes más claramente, quizá podria añadir la palabra "algunos" en ... Leer más -
#20
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
