Al parecer Ubuntu se está transformando en sinónimo de Linux. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas.
Veamos un poco de qué estoy hablando.
-
-
Hace tiempo Linux era solo para Ultra-Geeks, hoy en día ya no lo es tanto, aunque para mi opinión esta aun lejos de Windows, por más problemas éste tenga.
Viendo una web que analiza qué distros de Linux están muriendo según Google Trends, quien muestra el apogeo o no de una frase, según las búsquedas en el todopoderoso Google.
Veamos que tan populares son y han sido algunas de las más famosas distros de Linux.
Debian
Debian viene cayendo, primero porque Ubuntu es muy parecido. Pero la burocracia de Debian, uno de los motivos por los que se creó Ubuntu, provoca una caída en el interés general.
Red Hat y Fedora
Red Hat puso todo en su lado comercial, y lanzó Fedora, que es igual pero mantenido por la comunidad. Vemos como Red Hat va muriendo poco a poco, Fedora también, pero aun muestra signos de vida.
SUSE y OpenSUSE
Lo mismo pasa con SUSE, OpenSUSE poco a poco le está ganando el lugar en las búsquedas.
Slackware
Slackware viene en picada, al menos según Google Trends
Ubuntu
Ubuntu en cambio crece y crece, tanto que se transforma en sinónimo de Linux.
Análisis de Google Trends en CodingExperiments Herramienta utilizada Google Trends
Ubuntu vs Linux
Para mi opinión Ubuntu es la distro más amigable, yo he intentado desde 1996 instalar y usar Linux, pero siempre lo terminaba quitando, no me convencía del todo.
Ubuntu fue el primero que utilicé por más de 6 meses, hasta que mi nueva laptop Dell con su Windows Vista instalado me lo hicieron quitar. Hicieron bien, para mí Vista es el mejor sistema operativo para usuarios hogareños que existe en el momento. Linux aun no funciona del todo bien para usuarios comunes y Leopard solo funciona en Mac.
¿Por qué creo que Ubuntu tiene éste éxito?
Es el primero que junta el no haber sido comercial nunca, al contrario de Red Hat, y
el no quedarse en el pasadono demorar en incluir nuevas actualizaciones, al contrario de Debian.Esas dos cualidades hacen que sea el triunfador de esta batalla.
Sin duda los usuarios nos vemos beneficiados, porque era hora de que le salga un oponente digno a Microsoft. Esto va a obligar a ambos a ofrecer mejoras significativas en todos los aspectos.
Personalmente no creo que estas distros estén muriendo, solo creo que se están segmentando entre los usuarios que más encajan con sus prestaciones.
Además creo que buena parte del crecimiento de Ubuntu se basa en su excelente marketing, muy superior al del resto. Y muy similar al de Apple.
La pregunta es ¿aparecerá un nuevo contendiente?
¿Qué pasará con Mac, con “Google Operating System”, e incluso con los Sistemas operativos Móviles que están surgiendo hoy en día?
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1xalau miércoles, 02 de julio de 2008, 19:45
Bueno, afirmar que Debian es el pasado es no tener ni la menor idea de lo que se habla. Debian es una distribución seria, se preocupa por dar calidad y estabilidad, ubuntu sin debian no podría existir, de hecho, Ubuntu es una distro penosa, solo hay que ver su última versión, si para que linux sea popular ha de incorporar los males de windows, como bugs y problemas de seguridad, desde luego prefiero un linux minoritario pero de calidad. En cuanto a lo de ser amigable, Mandriva 2008 le pega mil vueltas a Ubuntu en "amigabilidad" y estabilidad. Este artículo me parece muy poco o nada riguroso, otro panfleto publicitario de la distro de Canonical, simplemente eso.
-
#2
-
#3Fede miércoles, 02 de julio de 2008, 20:20
Bueno, son opiniones.
Es verdad lo que dices respecto a que Debian siempre puso la estabilidad como algo prioritario. Pero eso lo llevo a tardar más que otros en lanzar cosas nuevas (como Compiz). Y desgraciadamente esto le importa mucho al usuario común.
Yo no digo que sea bueno o malo, digo que Debian tarda en agregar nuevas funciones, y eso lo aleja del público general.
Sin embargo me parece bien que tu prefieras un Linux minoritario pero de calidad, el problema es que al parecer la mayoría no.
No me entiendas mal, no digo que no tengas razón, digo que la nota no habla sobre si Ubuntu es bueno o malo, solo habla de que es más popular.
Además la nota dice claramen... Leer más -
#4
-
#5Eduardo miércoles, 02 de julio de 2008, 20:41
Estoy de acuerdo con "xalau" el que escribió el artículo no tenia la menor idea, de mas esta explicar tan sólo analizando la siguiente frase:
"Ubuntu fue el primero que utilicé por más de 6 meses, hasta que mi nueva laptop Dell con su Windows Vista instalado me lo hicieron quitar. Hicieron bien, para mí Vista es el mejor sistema operativo para usuarios hogareños que existe en el momento. Linux aun no funciona del todo bien para usuarios comunes y Leopard solo funciona en Mac."
Creo que "Federico Reggiani" (autor del artículo) al parecer, nunca padecio un virus o perdida de información a causa de este dichoso sistema.
Otro dato a tener en cuenta es que si el mismo MS permite v... Leer más -
#6Vikingo miércoles, 02 de julio de 2008, 21:12
"nunca padecio un virus o perdida de información a causa de este dichoso sistema".
Linux no es invulnerable a virus o está diseñado para no sufrirlos, ni Leopard tampoco. Esto es un error generalizado y que confunde a gran cantidad de personas.
El único motivo por que los virus son hechos en su mayoría para Windows es por que es el OS más extendido en los hogares desde siempre, y es mas rentable para los atacantes hacer virus para Windows que se puedan propagar rápidamente.
En cambio, si fueses de los que ojeas las webs de xploits y rootkits, te darías cuenta que Linux y sus famosos servicios (Apache, PHP, Sendmail, MySQL, etc.. etc...) está literamente "p... Leer más -
#7Kal miércoles, 02 de julio de 2008, 21:29
#6Estoy de acuerdo contigo Vikingo, aunque debemos aceptar que Windows Vista tiene errores, pero la gente exagera en sus afirmaciones de que no es compatible con ningun driver o que es totalmente inseguro o que necesitas un ordenador que sea muy superior para poder tener estabillidad, estoy de acuerdo en que Windows Vista tiene errores, pero la gente los hace ver mucho mas grandes de lo que en realidad son, lo digo porque yo tengo experiencia con Vista, y he oido mucho ese mito de que Linux es invulnerable o que Mac es invulnerable, creo que si todos los sistemas operativos tuvieran un uso mayor el mas inseguro seria Mac.
-
#8Fede miércoles, 02 de julio de 2008, 22:10
#5¡Claro que lo he padecido! y también con Linux, ¿o crees que con Linux el mundo es perfecto? Linux, en todas sus distros, casi no reconoce ninguna impresora, ¿cómo va a ser mejor que Windows?
Creo que no has entendido bien, yo NO recomiendo Ubuntu, tú si lo haces, recomiendas una distro basada en Ubuntu.
Y por último, el título quizás es un poco exagerado. Pero es que me ha sorprendido mucho el terreno que Ubuntu ha ganado.
-
#9lesthack miércoles, 02 de julio de 2008, 23:11
Creo que el titulo si esta bien manchado, en cuanto a decir que Windows Vista es el mejor SO para usuarios Hogareños es relativo (en que nos basamos para decirlo? seguridad?, estabilidad?, recursos consumidos?, mercadotecnia?). Haber, ¿cuanta RAM requiere el Windows Vista (como el Home Basic)? 512 MB como MÍNIMO, esto quiere decir que apenas jalará a rastras, así que lo recomendable es 1 GB. En Linux, la cosa cambia, pues puedes adaptarte para trabajar con solo 255 MB si quieres.
Ahora, comparar las distros de Linux me parece una cosa torpe, cada distro tiene objetivos y fines para lo que están echas, aunque también tienen fines en común (que es lo interesante), es decir, Debian ... Leer más -
#10Fede miércoles, 02 de julio de 2008, 23:37
#9Tienes toda la razón.
Vista es fácil de usar. Eso es lo que tiene. Pero es verdad que requiere mucho Hardware.
En cuanto a las distros, también tienes razón.
Cada una está enfocada a cosas diferentes.
Ubuntu solo es la que tiende a ser popular, pero dista de ser la mejor. -
#11Eduardo jueves, 03 de julio de 2008, 14:23
De acuerdo, linux no es invulnerable, pero no es exactamente por que es el menos usado, si no por que, la mayoria del sofware es de código abierto, por lo general el sofware viene precompilado y viene con su código de fuente.
Los repositorios oficiales, de cualquier distro, se encargan de mantener esto en orden y seguro para usuarios novatos solo tienen que usar la herramienta de gestion de paquetes.
La seguridad por defecto, preconfigurada en el momento de la instalación del sistema, suele bastar y ser suficiente para la mayoria de los usuarios.
Y eso del "único motivo" que los virus son casi todos para windows, yo creo que otro motivo puede ser que es mas facil de pro... Leer más -
#12Eduardo jueves, 03 de julio de 2008, 14:41
"¡Claro que lo he padecido! y también con Linux, ¿o crees que con Linux el mundo es perfecto? Linux, en todas sus distros, casi no reconoce ninguna impresora, ¿cómo va a ser mejor que Windows?"
COMO VAS A DECIR ESTO!! X DIOS!! te sorprendería la facilidad, con que actualmente, se instalan las impresoras en LINUX.
Has notado que por ejemplo una HP D1460, bastante comunacha, viene con dos Cds, uno para XP, otro para Vista. La enchufas en Linux en 5'' se instala sin preguntas, en Win te pide el CD, te instala el Driver y un programa de HP que ni se para que es. Esta bien, capaz que tenes un PLOTER y tiene menos soporte para linux, pero los usuarios normales usan impresoras nor... Leer más -
#13Vikingo jueves, 03 de julio de 2008, 15:17
1) "tirar un Windows 2003 se puede hacer con un par de comandos"
No se de donde sacas eso, pero vamos que si eso fuese ceirto no habría Windows Server en el mundo que estuviese en pie.
2)"linux no es invulnerable, pero no es exactamente por que es el menos usado"
Dije en el post anterior que había una extensa gama de xploits/rootkits/escalada de privilegios para Linux porque en el sector de servidores era el más usado.
3)"solo tienen que usar la herramienta de gestion de paquetes"
Si, la gestión de paquetes es maravillosa hasta el día en que para actualizar de versión una librería afecta a decenas de programas en cascada y hay que hacer un upgrade de me... Leer más -
#14Eduardo jueves, 03 de julio de 2008, 15:37
1) Lo he visto con mis propios ojos, obviamente se explotaba una vulnerabilidad específica y que seguramente ya han parchado, pero si, dos lineas de comando, menos de 2 minutos de trabajo.
2) De acuerdo
3) Has tenido una mala experiencia?? generalmente al actualizar te dice los paquetes y/o programas que dejarán de funcionar, te dice cuando es recomendable hacer Upgrade. Es verdad, si venis de un Windows, estas acostumbrado a decir "Si a todo" sin leer nada.
4) Sip, los programadores de virus son unos "inadaptados" no veo fama ni gloria en hacer daño por gusto. La "facilidad" de Win siempre le ha jugado en contra y ha atraido a muchos de estos "personajes" -
#15Fede jueves, 03 de julio de 2008, 19:23
#12Eduardo, he usado linux de manera intermitente por años. En mi trabajo.
He usado Linux 6 meses en el ordenador de mi casa, pero en el trabajo por años.
El eterno problema es la falta de drivers, será culpa del fabricante o de quien sea, pero es el eterno problema.
No me funciona ni mi HP 5610, ni mi Canon Selphy, la Selphy esta oficialmente NO soportada. -
#16brianmk jueves, 03 de julio de 2008, 19:26
estoy deacuerdo con eduardo, linux no es complicado, es diferente y ami me parece mas facil. resulta mucho mas facil instalar un programa y usarlo en linux que en windows, y linux me parece mejor en casi todo, ecepto juegos y cosas ke yo no conosca q no funcionan xd
lo sencillo q es instalar algo en ubuntu
sudo apt-get install nombre del programa
listo ya lo instalaste y esta listo para usar o tambien existe sinaptic
lo dificil ke es en windows busca en google, muy probable ke tengas que comprar el programa, lo bajas lo instalas, reinicias(odio estar reiniciando) y si estas en vista resar por que funcione o hacer una aveces complicada configuracion para ke fu... Leer más -
#17Facurichar viernes, 04 de julio de 2008, 00:16
Creo que todos los que están presente aquí, hablan mucho y no saben nada.
Todo sistema basado en el kerne de linux, o cualquier otro, es imposible para cualquier usuario que no tiene casi nada de conocimientos en Windows, puedan instalar y usar, por ej, Ubuntu.
Yo a Ubuntu lo empeze a usar hace poco tiempo, mas o menos, 2 meses. Y lo que me costo instalar los Driver de mi modem ( Cosa que me parece un falta de conocimientos y de respecto decir que Linux o cualquier otro sistema tienen todos lo driver y todas los configuraciones, por ej los driver de mi modem, de mi placa de vídeo, de mi impresora no los tenia) Y es mas, no es lo mismo instalar los driver en Ubuntu 8.04 que en Ubun... Leer más -
#18Ado Ello viernes, 04 de julio de 2008, 04:40
**Y lo peor de todo, es que si instalas algo mal, tenes que volver a instalar todo el sistema de vuelta (Tiene tanto puntos negativos estas distros)**
!!!!
Callate ya que siempre hablas de problemas y problemas de Ubuntu.
A mi solo me a dado un error. No me cogia la webcam, pero hice un cambiazo con un colega y ya me rulaba.
Que lastima que no encontraras lo de ***habilitar el dispositivo e instalaba los driver*** ya que es lo primero que hay que hacer cuando se instala (al menos yo lo hago).
No vallas de entendido porque lo unico que sabes es lo que as aprendido con los errores que tenias. Solo son malas esperiencias. Por lo demas no sabes nada. Me refiero a ... Leer más -
#19desconectado viernes, 04 de julio de 2008, 09:06
Bueno... les voy a decir algo, a los fanboys de linux, a los fanboys de windows, y es una mera verdad: Aun linux no es para el usuario común, me pueden decir que es super intuitivo, (como si usar comando tipo urpmi o apt get fueran muy intuitivos) yo he usado linux bastante tiempo (mas de 6 años) y nunca, pero nunca, me ha parecido mas facil instalar o desinstalar algo que en windows.
Si claro, synaptic, apt get, yast... vamos... esos programas son muy amigables, pero supongamos que te queres instalar el opera... vaya problema, y que funcione con flash, vaya problema si estas en 64bits. Drivers: muchachos, nadie lo puede negar, y esa es la mayor falencia de linux, que no es culpa de e... Leer más -
#20Wesker viernes, 04 de julio de 2008, 09:43
COMO VAS A DECIR ESTO!! X DIOS!! te sorprendería la facilidad, con que actualmente, se instalan las impresoras en LINUX.
Has notado que por ejemplo una HP D1460, bastante comunacha, viene con dos Cds, uno para XP, otro para Vista. La enchufas en Linux en 5'' se instala sin preguntas, en Win te pide el CD, te instala el Driver y un programa de HP que ni se para que es. Esta bien, capaz que tenes un PLOTER y tiene menos soporte para linux, pero los usuarios normales usan impresoras normales.
Por q no piensas en algo mejor para vender tu linux a la gente no sea tonto por dios, la principal caracteristica q posee linux q no tiene windows es el soporte de controladores para los d... Leer más -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
