sábado, 21 de noviembre de 2009

Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio Registrarse Iniciar sesión

Linux es UBUNTU

Por: Federico Reggiani @ miércoles, 02 de julio de 2008 Nota vista 18398 veces

Al parecer Ubuntu se está transformando en sinónimo de Linux. No lo digo yo, lo dicen las estadísticas.

Veamos un poco de qué estoy hablando.

¿te interesa?
64	-12

76 votos

Hace tiempo Linux era solo para Ultra-Geeks, hoy en día ya no lo es tanto, aunque para mi opinión esta aun lejos de Windows, por más problemas éste tenga.

Viendo una web que analiza qué distros de Linux están muriendo según Google Trends, quien muestra el apogeo o no de una frase, según las búsquedas en el todopoderoso Google.

Veamos que tan populares son y han sido algunas de las más famosas distros de Linux.

Debian

Debian viene cayendo, primero porque Ubuntu es muy parecido. Pero la burocracia de Debian, uno de los motivos por los que se creó Ubuntu, provoca una caída en el interés general.

Red Hat y Fedora

Red Hat puso todo en su lado comercial, y lanzó Fedora, que es igual pero mantenido por la comunidad. Vemos como Red Hat va muriendo poco a poco, Fedora también, pero aun muestra signos de vida.

SUSE y OpenSUSE

Lo mismo pasa con SUSE, OpenSUSE poco a poco le está ganando el lugar en las búsquedas.

Slackware

Slackware viene en picada, al menos según Google Trends

Ubuntu

Ubuntu en cambio crece y crece, tanto que se transforma en sinónimo de Linux.

Ubuntu vs Linux

Para mi opinión Ubuntu es la distro más amigable, yo he intentado desde 1996 instalar y usar Linux, pero siempre lo terminaba quitando, no me convencía del todo.

Ubuntu fue el primero que utilicé por más de 6 meses, hasta que mi nueva laptop Dell con su Windows Vista instalado me lo hicieron quitar. Hicieron bien, para mí Vista es el mejor sistema operativo para usuarios hogareños que existe en el momento. Linux aun no funciona del todo bien para usuarios comunes y Leopard solo funciona en Mac.

¿Por qué creo que Ubuntu tiene éste éxito?

Es el primero que junta el no haber sido comercial nunca, al contrario de Red Hat, y ~~el no quedarse en el pasado~~ no demorar en incluir nuevas actualizaciones, al contrario de Debian.

Esas dos cualidades hacen que sea el triunfador de esta batalla.

Sin duda los usuarios nos vemos beneficiados, porque era hora de que le salga un oponente digno a Microsoft. Esto va a obligar a ambos a ofrecer mejoras significativas en todos los aspectos.

Personalmente no creo que estas distros estén muriendo, solo creo que se están segmentando entre los usuarios que más encajan con sus prestaciones.

Además creo que buena parte del crecimiento de Ubuntu se basa en su excelente marketing, muy superior al del resto. Y muy similar al de Apple.

La pregunta es ¿aparecerá un nuevo contendiente?

¿Qué pasará con Mac, con “Google Operating System”, e incluso con los Sistemas operativos Móviles que están surgiendo hoy en día?

Enlaces

Análisis de Google Trends en CodingExperiments

Herramienta utilizada Google Trends

Tags: debian fedora linux OpenSUSE red hat slackware SUSE ubuntu

Redes sociales:
Digg

Digg |

Menéame |

del.icio.us | Fresqui

Fresqui |

Mister Wong | Wikio

Wikio

Categorías:

Software
- Freeware/Software Libre
- Sistemas Operativos

« Volver a Neoteo

Enlazar esta nota:

¿Te interesa esta nota? Suscríbete al RSS de Neoteo.

Firefox 3 ya tiene fecha, y además intenta conseguir un record Guinness

nLite: Crea tu propio Windows XP

Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

Suscríbete a los comentarios de este artículo.

Artículos Relacionados

URL Trackback para esta noticia:

Votos: 3 de 13

xalau
02/07/2008
19:45:41

#1 Bueno, afirmar que Debian es el pasado es no tener ni la menor idea de lo que se habla. Debian es una distribución seria, se preocupa por dar calidad y estabilidad, ubuntu sin debian no podría existir, de hecho, Ubuntu es una distro penosa, solo hay que ver su última versión, si para que linux sea popular ha de incorporar los males de windows, como bugs y problemas de seguridad, desde luego prefiero un linux minoritario pero de calidad. En cuanto a lo de ser amigable, Mandriva 2008 le pega mil vueltas a Ubuntu en "amigabilidad" y estabilidad. Este artículo me parece muy poco o nada riguroso, otro panfleto publicitario de la distro de Canonical, simplemente eso.

Responder

Votos: 1 de 1

Fede
02/07/2008
20:20:14

#1 Bueno, son opiniones.
Es verdad lo que dices respecto a que Debian siempre puso la estabilidad como algo prioritario. Pero eso lo llevo a tardar más que otros en lanzar cosas nuevas (como Compiz). Y desgraciadamente esto le importa mucho al usuario común.
Yo no digo que sea bueno o malo, digo que Debian tarda en agregar nuevas funciones, y eso lo aleja del público general.
Sin embargo me parece bien que tu prefieras un Linux minoritario pero de calidad, el problema es que al parecer la mayoría no.
No me entiendas mal, no digo que no tengas razón, digo que la nota no habla sobre si Ubuntu es bueno o malo, solo habla de que es más popular.
Además la nota dice claramente que es solo mi opinión, Ubuntu me fue más amigable a mí, y nunca hablo de que sea más estable que Mandriva. Eso lo has agregado tú.
También está muy claro que los "linuxeros" de siempre no quieren Ubuntu, pero más por estar en contra de su publicidad que por motivos reales. Sin embargo, si tanto apoyan Linux, deberían agradecerle la masificación de Linux que éste ha provocado.

Responder

Votos: -1 de 9

Vikingo
02/07/2008
19:58:27

#2 Estoy totalmente de acuerdo con que windows Vista es el mejor OS para el hogar. Linux es mejor para servidores pero no para el quehacer diario.

Responder

Votos: -1 de 13

Luis
02/07/2008
20:36:27

#3 El producto de la ignorancia.

Responder

Votos: -3 de 3

rey
30/01/2009
18:42:37

#1 pos creo q eres un ingnorante q no sabes de lo q estan ablando creo q primero deverias leer y estar informado y luego dar tu opinion

Responder

Votos: -2 de 6

Eduardo
02/07/2008
20:41:49

#4 Estoy de acuerdo con "xalau" el que escribió el artículo no tenia la menor idea, de mas esta explicar tan sólo analizando la siguiente frase:
"Ubuntu fue el primero que utilicé por más de 6 meses, hasta que mi nueva laptop Dell con su Windows Vista instalado me lo hicieron quitar. Hicieron bien, para mí Vista es el mejor sistema operativo para usuarios hogareños que existe en el momento. Linux aun no funciona del todo bien para usuarios comunes y Leopard solo funciona en Mac."
Creo que "Federico Reggiani" (autor del artículo) al parecer, nunca padecio un virus o perdida de información a causa de este dichoso sistema.
Otro dato a tener en cuenta es que si el mismo MS permite volver a XP en casos de insatisfacción y además extiende el soporte hasta el 2014, no me parece el "mejor sistema operativo para usuarios hogareños que existe", en mi opinión personal para ordenadores de escritorio habria que echarle una mirada a COMFUSION (distro basada en Ubuntu, pero adaptada para usuarios noveles y ademas en español)
Afirmar que Linux es Ubuntu, basado en unos cuantos gráficos es medio descabellado, para mi sólo muestran que los usuarios de linux se diversifican y se adaptan y que cada vez mas usuarios buscan a Ubuntu por tener mejor fama.

Responder

Votos: 3 de 7

Vikingo
02/07/2008
21:12:42

#1 "nunca padecio un virus o perdida de información a causa de este dichoso sistema".

Linux no es invulnerable a virus o está diseñado para no sufrirlos, ni Leopard tampoco. Esto es un error generalizado y que confunde a gran cantidad de personas.

El único motivo por que los virus son hechos en su mayoría para Windows es por que es el OS más extendido en los hogares desde siempre, y es mas rentable para los atacantes hacer virus para Windows que se puedan propagar rápidamente.

En cambio, si fueses de los que ojeas las webs de xploits y rootkits, te darías cuenta que Linux y sus famosos servicios (Apache, PHP, Sendmail, MySQL, etc.. etc...) está literamente "petado" de ellos, superando en muchos momentos a las vulnerabilidades de Windows Server, y esto se debe a que en el terreno de servidores, Linux es el que manda, por lo tanto interesa diseñar xploits para Linux. El que sufre menos ataques/bugs/virus etc... es Mac, adivian por que? pues por que es el menos usado de todos, así de fácil, le duela a quien le duela.

Por favor no vendáis la moto de que Linux es un OS libre de virus, vulnerabilidades y protegido contra pérdidas de datos. Es completamente FALSO.

Responder

Votos: 2 de 4

Kal
02/07/2008
21:29:38

#1 Estoy de acuerdo contigo Vikingo, aunque debemos aceptar que Windows Vista tiene errores, pero la gente exagera en sus afirmaciones de que no es compatible con ningun driver o que es totalmente inseguro o que necesitas un ordenador que sea muy superior para poder tener estabillidad, estoy de acuerdo en que Windows Vista tiene errores, pero la gente los hace ver mucho mas grandes de lo que en realidad son, lo digo porque yo tengo experiencia con Vista, y he oido mucho ese mito de que Linux es invulnerable o que Mac es invulnerable, creo que si todos los sistemas operativos tuvieran un uso mayor el mas inseguro seria Mac.

Votos: 4 de 4

Eduardo
03/07/2008
14:23:09

#1 De acuerdo, linux no es invulnerable, pero no es exactamente por que es el menos usado, si no por que, la mayoria del sofware es de código abierto, por lo general el sofware viene precompilado y viene con su código de fuente.
Los repositorios oficiales, de cualquier distro, se encargan de mantener esto en orden y seguro para usuarios novatos solo tienen que usar la herramienta de gestion de paquetes.
La seguridad por defecto, preconfigurada en el momento de la instalación del sistema, suele bastar y ser suficiente para la mayoria de los usuarios.

Y eso del "único motivo" que los virus son casi todos para windows, yo creo que otro motivo puede ser que es mas facil de programarlos y otro motivo puede ser que la gente que se dedica a ello suele estar en contra de MS. Se me ocurren varios mas.

Y si, compadre, ojeo bastante ese tipo de webs, pues tengo que mantener seguro los servidores que administro, en el laboratorio probamos muchos tipos de ataques diferentes contra nuestros servers, es muy, pero muy dificil tirar un server bajo linux, pero tirar un Windows 2003 se puede hacer con un par de comandos. Virtualizamos todo lo que tenga que ver con Win.

Y no, gracias, voy a seguir recomendando Linux, por que si bien es FALSO que no esta excento de errores, virus y vulnerabilidades. Es, al menos, sin exagerar un 99% mas seguro y estable que Vista.

Votos: -6 de 6

Fede
02/07/2008
22:10:23

#2 ¡Claro que lo he padecido! y también con Linux, ¿o crees que con Linux el mundo es perfecto? Linux, en todas sus distros, casi no reconoce ninguna impresora, ¿cómo va a ser mejor que Windows?
Creo que no has entendido bien, yo NO recomiendo Ubuntu, tú si lo haces, recomiendas una distro basada en Ubuntu.
Y por último, el título quizás es un poco exagerado. Pero es que me ha sorprendido mucho el terreno que Ubuntu ha ganado.

Responder

Votos: 4 de 4

Eduardo
03/07/2008
14:41:44

#1 "¡Claro que lo he padecido! y también con Linux, ¿o crees que con Linux el mundo es perfecto? Linux, en todas sus distros, casi no reconoce ninguna impresora, ¿cómo va a ser mejor que Windows?"

COMO VAS A DECIR ESTO!! X DIOS!! te sorprendería la facilidad, con que actualmente, se instalan las impresoras en LINUX.
Has notado que por ejemplo una HP D1460, bastante comunacha, viene con dos Cds, uno para XP, otro para Vista. La enchufas en Linux en 5'' se instala sin preguntas, en Win te pide el CD, te instala el Driver y un programa de HP que ni se para que es. Esta bien, capaz que tenes un PLOTER y tiene menos soporte para linux, pero los usuarios normales usan impresoras normales.

"Creo que no has entendido bien, yo NO recomiendo Ubuntu, tú si lo haces, recomiendas una distro basada en Ubuntu"

Si, solo que no creo que Ubuntu sea sinonimo de Linux, esa distro "COMFUSION" esta por encima de efectos visuales, juegos, ofimatica, audio y video que Windows VISTA. Digamos que para escribir un articulo y comparar diciendo "VISTA es el mejor para usuarios hogareños" es por que no has visto mucho del mundo de linux.

Votos: 0 de 0

Fede
03/07/2008
19:23:51

#1 Eduardo, he usado linux de manera intermitente por años. En mi trabajo.
He usado Linux 6 meses en el ordenador de mi casa, pero en el trabajo por años.
El eterno problema es la falta de drivers, será culpa del fabricante o de quien sea, pero es el eterno problema.
No me funciona ni mi HP 5610, ni mi Canon Selphy, la Selphy esta oficialmente NO soportada.

Votos: 0 de 0

silvirin
16/06/2009
3:58:46

#2 disculpen. pero creo que la persona que escribio este post no tiene ni idea de informatica y menos de manejar linux y windows. eso de comparar a ubuntu con winvista y de decir que por fin le resulto contendiente digno a microsoft, debe ser tomado mas bien al contrario. es sabido por gran parte del mundo que los sistemas operativos de microsoft son como su nombre lo indica, tan micro y tan malos, que una persona con conocimientos medios en sistemas y redes, accede facilmente a una maquina con estos so. lo que nunca podra suceder con linux. linux se fundamenta en los principios de libertad de software, cosa que desconocen las empresas productoras de software propietario, por lo menos para aplicarlo a sus productos. cualquier sistema operativo o software libre es mil veces mejor que el soft que produce microsoft. y con la gran diferencia que en muchas ocasiones ni siquera costo tiene. respeto mucho los gustos de cada quien, pero eso no significa que uno pueda andar poniendo informacion falsa en internet, con el animo de convencer a otros, si quiere morir engañado muero solo, pero no trate de arrastrar a otros por ese camino.

Votos: 1 de 1

lesthack
02/07/2008
23:11:41

#5 Creo que el titulo si esta bien manchado, en cuanto a decir que Windows Vista es el mejor SO para usuarios Hogareños es relativo (en que nos basamos para decirlo? seguridad?, estabilidad?, recursos consumidos?, mercadotecnia?). Haber, ¿cuanta RAM requiere el Windows Vista (como el Home Basic)? 512 MB como MÍNIMO, esto quiere decir que apenas jalará a rastras, así que lo recomendable es 1 GB. En Linux, la cosa cambia, pues puedes adaptarte para trabajar con solo 255 MB si quieres.

Ahora, comparar las distros de Linux me parece una cosa torpe, cada distro tiene objetivos y fines para lo que están echas, aunque también tienen fines en común (que es lo interesante), es decir, Debian puede ser menos atractivo para usuarios normales, por que los usuarios normales se dejan llevar mas por aspectos superficiales (por así decirlo), y son consumidos por la mercadotecnia de MS, sin embargo, Ubuntu ha tenido esa aceptación por el grado de publicidad que manejo y el aspecto amigable que Debian no ofrecía.

Así que, de nuevo, en que nos basamos para decir que un SO es mejor que otro?, solo como dato, la primera actualización de Vista corrigió 551 errores, que no me extraña, y cuanto tiempo se tardo en salir esta primera actualización?

Linux tampoco se exenta de errores, pero, en cuanto uno se explota, en unos cuantos días se repara.

Responder

Votos: 2 de 2

Fede
02/07/2008
23:37:40

#1 Tienes toda la razón.
Vista es fácil de usar. Eso es lo que tiene. Pero es verdad que requiere mucho Hardware.
En cuanto a las distros, también tienes razón.
Cada una está enfocada a cosas diferentes.
Ubuntu solo es la que tiende a ser popular, pero dista de ser la mejor.

Responder

Votos: 0 de 0

Vikingo
03/07/2008
15:17:45

#1 1) "tirar un Windows 2003 se puede hacer con un par de comandos"
No se de donde sacas eso, pero vamos que si eso fuese ceirto no habría Windows Server en el mundo que estuviese en pie.

2)"linux no es invulnerable, pero no es exactamente por que es el menos usado"
Dije en el post anterior que había una extensa gama de xploits/rootkits/escalada de privilegios para Linux porque en el sector de servidores era el más usado.

3)"solo tienen que usar la herramienta de gestion de paquetes"
Si, la gestión de paquetes es maravillosa hasta el día en que para actualizar de versión una librería afecta a decenas de programas en cascada y hay que hacer un upgrade de media máquina, y reza para que no te toque recompilar el núclero.

4)"los virus son casi todos para windows, otro motivo puede ser que es mas facil de programarlos"
Claro es que programar en Linux es harto difícil, además los creadores de virus son gente vaga sin conocimiento que prefiere los retos fáciles.

5)"es muy, pero muy dificil tirar un server bajo linux"
Si lo tienes actualizado al día es cierto, al igual que un Windows Server.

6)"Es, al menos, sin exagerar un 99% mas seguro y estable que Vista."
Si pero más complicado, y la gente corriente quiere sistemas fáciles de usar y cómodos aún teniendo que pagar en inestabilidad y errores. Por eso es el líder indiscutible en el hogar y no lo es en el mercado de servidores.

Responder

Votos: 2 de 2

Eduardo
03/07/2008
15:37:21

#2 1) Lo he visto con mis propios ojos, obviamente se explotaba una vulnerabilidad específica y que seguramente ya han parchado, pero si, dos lineas de comando, menos de 2 minutos de trabajo.

2) De acuerdo

3) Has tenido una mala experiencia?? generalmente al actualizar te dice los paquetes y/o programas que dejarán de funcionar, te dice cuando es recomendable hacer Upgrade. Es verdad, si venis de un Windows, estas acostumbrado a decir "Si a todo" sin leer nada.

4) Sip, los programadores de virus son unos "inadaptados" no veo fama ni gloria en hacer daño por gusto. La "facilidad" de Win siempre le ha jugado en contra y ha atraido a muchos de estos "personajes"

5) De acuerdo.

6) Lo ves complicado??, yo diría "diferente", otro concepto.... Sabes que he notado en VISTA muchas similitudes a Linux, puede ser?
y esta bien, la gente no se abre tanto a los cambios.

Responder

Votos: 2 de 4

brianmk
03/07/2008
19:26:38

#3 estoy deacuerdo con eduardo, linux no es complicado, es diferente y ami me parece mas facil. resulta mucho mas facil instalar un programa y usarlo en linux que en windows, y linux me parece mejor en casi todo, ecepto juegos y cosas ke yo no conosca q no funcionan xd

lo sencillo q es instalar algo en ubuntu
sudo apt-get install nombre del programa
listo ya lo instalaste y esta listo para usar o tambien existe sinaptic

lo dificil ke es en windows busca en google, muy probable ke tengas que comprar el programa, lo bajas lo instalas, reinicias(odio estar reiniciando) y si estas en vista resar por que funcione o hacer una aveces complicada configuracion para ke funcione.

Responder

Votos: -1 de 3

Facurichar
04/07/2008
0:16:51

#4 Creo que todos los que están presente aquí, hablan mucho y no saben nada.
Todo sistema basado en el kerne de linux, o cualquier otro, es imposible para cualquier usuario que no tiene casi nada de conocimientos en Windows, puedan instalar y usar, por ej, Ubuntu.
Yo a Ubuntu lo empeze a usar hace poco tiempo, mas o menos, 2 meses. Y lo que me costo instalar los Driver de mi modem ( Cosa que me parece un falta de conocimientos y de respecto decir que Linux o cualquier otro sistema tienen todos lo driver y todas los configuraciones, por ej los driver de mi modem, de mi placa de vídeo, de mi impresora no los tenia) Y es mas, no es lo mismo instalar los driver en Ubuntu 8.04 que en Ubuntu Ultimate Edition 1.7, son dos formas diferentes, en uno hay que agregarle mas cosas y en otro no...
Instalar los driver de mi modem me llevo casi 1 semana, siempre me tiraba error o no se podía instalar, y todo lo hacia desde la consola, que desde la consola se hace mucho mejor y me resulta mas fácil a mi. A veces lo instalaba, apagaba mi PC, al otro día yo no andaba mas... (Lamentablemente esto me dio un asco y una bronca)
Instalar los driver de mi placa de vídeo (Nvidia) es como enfrentarse al diablo. Desde la consola cerrando todo el GDM o KDE, lo instalaba, reinicia la PC y nunca mas me andaba el sistema o que me decía que la configuración a sido cambiada y me lleva a la consola. Desde el Envy, la misma mierda. No me quedo otra que instalarlo de otra forma, instalarlo desde la restricción de la placa de vídeo (uds. me entienden) le daba click en habilitar el dispositivo e instalaba los driver (es mas, me parece algo muy estúpido y una falta de ingenio, de que instalar cualquier cosa necesitas conexión a Internet, y el que no la tiene? Muere ahí...)
Instalar los driver de mi impresora fue lo mas fácil que he visto hasta ahora, por suerte algo bueno tenia... Solo tuve que poner: Sudo ./el nombre del archivo del instalador...
Y lo peor de todo, es que si instalas algo mal, tenes que volver a instalar todo el sistema de vuelta (Tiene tanto puntos negativos estas distros)
En cambio en cualquier windows busca la carpeta la eliminas y lo volves a instalar (Eso de reiniciar no me molesta, son solo unos segundos de perdida, cosa que en Linux a veces tenes que reiniciar, como odio las mentiras, me dan por los huevos, eso de que linux nunca reiniciar, una gran mentira, yo instale Ubuntu-Look, y para que tenga efecto tuve que reiniciar, otra no quedaba)
Tanto como Windows o Kernes basados en Linux, son la misma mierda, los dos sistema tarde o temprano te vienen con algo que te queres matar...
Lo que me gusto en Ubuntu fueron los dispositivos que funcionan con USB, lo enchufas y listo, excepto los que necesitan algunas configuraciones y driver.
Yo he usado Windows desde mas de 8 años, soy experto en buscar sus errores, y sus soluciones. Nunca tuve problemas con él, desde que salio el XP todo fue algo maravilloso para mi. Instalar, sacar, etc, es algo tan fácil.
La seguridad de Linux, para mi punto de vista, es una cagada, desde la consola podes hacer de todo, borrar, abrir, cerrar, etc. si eso es seguro?, creo que están equivocados, con un simple virus que sepa ejecutar códigos desde la consola, o desde el inicio del sistema, puedes tener perdidas irrecuperable....
No existe sistema perfecto ni lo existirá, porque son creados por humanos, los humanos no son perfectos...
Lo que si puedo decir que en Ubuntu no consume nada de memoria, con todo instalado y abierto el FireFox 3, el Amarok, etc, nunca me llego a consumir 400Mb de memo. Pero nose porque siempre me esta usando el procesador, nunca baja del 12% eso es sin hacer nada, con todo cerrado. En cambio en Windows con todo cerrado esta siempre en 0% con algunas cosas abiertas puede llegar a los 4%
Cuando llegue el momento de que Microsoft y Linux (etc) se peleen por los mercado, ahí los quiero ver, que tanto dicen, de que en Linux (etc) es muy difícil de que entren virus, o sufran ataques, etc . Ahí se darán cuenta de que Windows o Linux, son casi lo mismo (Y mas cuando los hacker estén atacando cada dos por tres... Que por ahora atacan mas a Windows que a Linux y es porque pocos usan Linux). Los dos sufrirán tanto y buscaran soluciones, que capaz nazca otro sistema. Es cuestión de tiempo, el tiempo lo dirá. Hay algunos que prefieren Linux, otros Microsoft, ninguno de los dos se quedaran con los brazos cruzados, todo esto no solo es por quien se cree mejor, sino por el dinero también.
Espero que a las palabras no se las tengan que comer.
Yo no estoy a favor de Windows ni de Linux. Para mi los dos sistemas son defectuosos. Si me dan a elegir, are como lo hago hoy en día, tengo los dos sistema en mi máquina.
No hay que hablar solo con el conocimiento, sino también con la experiencia...
Nos Vemos...

Responder

Votos: 1 de 1

Ado Ello
04/07/2008
4:40:38

#1 **Y lo peor de todo, es que si instalas algo mal, tenes que volver a instalar todo el sistema de vuelta (Tiene tanto puntos negativos estas distros)**
!!!!
Callate ya que siempre hablas de problemas y problemas de Ubuntu.
A mi solo me a dado un error. No me cogia la webcam, pero hice un cambiazo con un colega y ya me rulaba.

Que lastima que no encontraras lo de ***habilitar el dispositivo e instalaba los driver*** ya que es lo primero que hay que hacer cuando se instala (al menos yo lo hago).
No vallas de entendido porque lo unico que sabes es lo que as aprendido con los errores que tenias. Solo son malas esperiencias. Por lo demas no sabes nada. Me refiero a que as investigado por obligacion y que solo sabes hacer los pasos para arreglar a tu manera las cosas.
Claro que en Windows sabes hacer todo... tu mismo lo dices, es el tiempo que llevas utilizandolo.

Por mi te puedes quedar en Windows y borrar las otras particiones, porque no me importas que un entendido como tu utilize Ubuntu.

Nose ni porque te escribo, pero solo queria mostrarte mi afecto.
Adios **Kernel**Linux** ENTENDIO!

Responder

Votos: -2 de 2

Eduardo
04/07/2008
15:07:09

#2 Sabes tanto!!! y yo que pensé que se escribía "KERNEL"

Desde hoy le voy a llamar "KERNE" y en plural "KERNES" =)

Responder

Votos: 0 de 0

desconectado
04/07/2008
9:06:06

#5 Bueno... les voy a decir algo, a los fanboys de linux, a los fanboys de windows, y es una mera verdad: Aun linux no es para el usuario común, me pueden decir que es super intuitivo, (como si usar comando tipo urpmi o apt get fueran muy intuitivos) yo he usado linux bastante tiempo (mas de 6 años) y nunca, pero nunca, me ha parecido mas facil instalar o desinstalar algo que en windows.
Si claro, synaptic, apt get, yast... vamos... esos programas son muy amigables, pero supongamos que te queres instalar el opera... vaya problema, y que funcione con flash, vaya problema si estas en 64bits. Drivers: muchachos, nadie lo puede negar, y esa es la mayor falencia de linux, que no es culpa de el sistema en si mismo, estoy de acuerdo que no lo es, es culpa de los fabricantes, pero en realidad eso interesa al usuario final? No!! porque si te compras una webcam, o una impresora o un modem, lo unico que no queres es quemarte las pestañas buscando el driver adecuado y leyendo 5 o mas foros donde tratan de explicar como instalarlo, y que al final tengas que cambiarla con un amigo! que no es culpa de linux, no lo es, pero importa??? el resultado es el mismo.

Windows: ahhh, pero que sistema... es facil, porque todo el mundo lo conoce y todo el mundo a trabajado con el, instalar algo, es siguiente, siguiente y finalizar, asi de sencillo, sin buscar repositorios, sin entrar a consola, sin buscar en internet, solo doble click al .exe y solucionado el problema. Pero... la seguridad, si es un asco, la capacidad de especializacion y adecuacion a las necesidad de cada uno es reducida, cosa que en linux es la maravilla.

Otra falencia de linux: Software especializado... hay poco, estoy hablando de PROII, Polymath, etc... emuladores, claro que los hay, pero vamos, que no obtenes el mismo rendimiento.

Sin embargo, este efecto "ubuntu" tiene muchas cosas positivas, se elimina la gran confusion del usuario promedio:cual distro es buena para mi? instalate ubuntu y listo!
Ojala ubuntu llegue lejos, no es mi distro preferida, pero ya hay mucho soporte en la web, y eso es algo muy bueno.

Vamos, a pesar de todo, tengo preferencia con linux, pero considero que aun no esta preparado, muchas personas que lo usan es porque tienen conocimientos previos y han dedicado bastantes horas para entenderlo, y que en ultimas resulte facil? pues claro, no esperaras que despues de tantas horas sigas enredado.

Responder

Votos: -1 de 5

Mugu
26/07/2008
23:07:12

#1 No suelo responder a foros pero me has hecho reir tanto que he tenido que responder. Soy estudiante de ingeniería superior en informática en la UPV/(Universidad Politécnica de Valencia). En casa tengo un PC con windows para mi familia, que estoy tratando de migrar a linux porque mi hermana no hace más que destrozar el software. Estoy harto de que cada dos por tres me llame por telefono porque el ordenador le va lento, o le ha entrado un virus, o le ha dado por no conectarse a internet, etc, etc, etc, ella tiene una cuenta limitada, en teoría no peude instalar cosas, pero aún asi consigue instalar...(buena seguridad la de windows....(ironia))

Windows es fácil para el usuario común porque prácticamente todo usuario común que utiliza Windows tiene algún amigo que entiende de informática que le soluciona los problemas.

Tengo otro portatil con Ubuntu, que la verdad me costó lo suyo hacer que funcionase todo bien, aun le queda un poco a Ubuntu y la gestión de la batería no es la mejor...(por cierto, el portatil era de los mejores de hace un año y medio y con Vista no tiraba ni pa'tras). Y para mí, tengo lo que creo mejor: UN MACBOOK PRO. ¿Decías que en Windows era facil instalar? pues en mac lo es todavia más, casitodas las aplicaciones se instalan simplemente arrastrando un archivo a la carpeta que quieras, y ya está. No se cuelga, al cabo de un año el SO sigue funcionando como el primer día, sin desfragmentar ni nada(no como en windows que al cabo de un año ya no va de ninguna manera si no formateas). No necesitas un WINDOWS LIVE CARE (que para los que no lo sepan creo es un antivirus y no se q mas programas de seguridad que vende microsoft aparte) porque en mac ya viene todo, y de Leopard solo existen dos versiones la server y la de usuario, no hay 10000 como en Vista y no valen 600 euros como el Ultimate(al menos hace uns meses) Sí, direis que no hay software para mac, MENTIRA utilizo mac como sistema operativo primario, y utilizo todos los programas de la carrera en MAC incluso software especializado, no solo los de imagenes o edicion de video(que por cierto, muchos de ellos, solo son para mac).

También quería contestarte a lo que dices de que linux no es seguro porque desde consola puedes hacer de todo, te crees que en windows no? xD la diferencia es que en linux hay una cosa que se llama ROOT, y te pide confirmación antes de hacer algún cambio importante(llamemoslo así) un virus no podría escribir en consola por ejemplo "rm -f - v -r /" (que si lo he escrito bien tendría que borrar el sistema de archivos entero) porque le pediría contraseña de root.

Bueno, no os peleeis por cosas de éstas porque al final cada uno utilizará el que le de la gana;). Por cierto, yo era eterno defensor de Windows antes de empezar la carrera y comenzar a entender las cosas de verdad;). Si alguien tiene alguna duda de mac puede preguntarme;)

Sed buenos xDDD

Responder

Votos: 0 de 0

Wesker
04/07/2008
9:43:07

#6 COMO VAS A DECIR ESTO!! X DIOS!! te sorprendería la facilidad, con que actualmente, se instalan las impresoras en LINUX.
Has notado que por ejemplo una HP D1460, bastante comunacha, viene con dos Cds, uno para XP, otro para Vista. La enchufas en Linux en 5'' se instala sin preguntas, en Win te pide el CD, te instala el Driver y un programa de HP que ni se para que es. Esta bien, capaz que tenes un PLOTER y tiene menos soporte para linux, pero los usuarios normales usan impresoras normales.

Por q no piensas en algo mejor para vender tu linux a la gente no sea tonto por dios, la principal caracteristica q posee linux q no tiene windows es el soporte de controladores para los distintos disposivos q existen en el mercado.

Y no lo digo porq linux en cualquiera de sus distribuciones sea malo, alo contrario uso linux y me enorgullesco de usarlo pero al mismo en mi sistema uso windows tambien porq? es facil de responder linux no posee los controladores q yo necesito para configurar bien mi sistema y windows si asi q por eso uso los dos.

Pero porq las distribuciones no tienen drivers criticos de accesorios, impresoras, targetas de video, de sonido, para redes wifi, ethernet, etc (Estube pariendo para poder tener internet con ubuntu 7.04, la cual fue la primera distro q probe, y hasta la revision 8.04 q traia los drver de mi targeta ethernet fue q logre configurarla ya q estos drivers no existian en ningun repositorio), el anterior fue un ejemplo ahi les va otro tengo una IMPRESORA lexmark x 1290 multifuncional y adivininen q señores no funciona en linux, porq por no hay controladores para esa impresora en ninguna de las distribuciones linux.

Pero OJO no le estoy echando paja a linux nooo al contrario ahora me toca defenderlo, linux no tiene la culpa de q los controladores necesarios para esos dispositos no existan, la culpa la tienen las conpañias encargadas de realizar el producto, la culpa de q mi distribucion linux no me reconosca la impresora o mi targeta ethernet la tiene la marca registrada o Lexmark señores porq nunca publicaron en ninguno de sus productos un controlador q de paso fuese estable para linux y asi con muchas empresas q hacen q son las q le dan la mala fama a linux de es incompatible con todo lo cual es mentira.

Pero mientras eso suceda seguire usando windows y linux en mi pc duelale a quien le duela linux tienen mucho q madurar y windows bueno windows siempre seguira siendo la misma mierda.

Un saludo chaito pues...

Responder

Votos: 0 de 0

Eduardo
04/07/2008
15:01:32

#1 Como que no funciona?

http://www.linuxprinting.org/show_printer.cgi?recnum=Lexmark-X_1290

Responder

Votos: 4 de 4

Max Ferzzola
04/07/2008
11:41:39

#7 Con todo el respeto que los aquí presentes me merecen. La verdad, chicos Linux, no hay nada que les venga bien. Son como esos fanáticos de bandas under y marginales que, cuando se vuelven famosas, reniegan y los llaman vendidos.

¿No querían que el software libre se volviera más conocido y accesible? ¡Ahi lo tienen! Ubuntu gana mercado. Pero yo creo que no. Creo que a muchos (NO TODOS) no les interesa el software libre y abierto. Creo que lo de Linux les pegó por el lado de la pertenencia. Les gusta, les encanta, pertenecer a un grupo de elite, selecto. Les fascina sentirse superiores al pobre diablo que usa Windows, esclavo del capitalismo y Bill Gates.

Ahora que Ubuntu gana adeptos ven su posición, SU IDENTIDAD, lo que los hace únicos y superiores, en peligro. Y no quieren dejar de llenar foros con sus lindas frases del estilo: "Windows apesta. Yo uso Linux y bla bla bla" o, mi favorita, "En la caja ponia Requiere Windows XP o superior... por eso instale Linux."

Creo que el verdadero peligro del software libre, la verdadera razón por la que no avanza como debería, es a causa de muchos de los que hacen de esta una comunidad tan cerrada como elitista y despectiva con el resto. Eso sin tener en cuenta las rivalidades que existen entre los usuarios de diferentes distros.

Despierten. ¡Ubuntu tiene la posibilidad de ganar aún más mercado y hacerle verdadera competencia a Windows! Si realmente les importara el software libre, se dejarían de tanta chachara y se pondrían a mejorar la distribución, a difundirla.

Y dicho sea de paso... ¿cuándo fue la última vez que jugaron un Oblivion? ¿Qué van a hacer cuando salga un Fallout 3? ¡Por favor!

Responder

Votos: 0 de 0

Eduardo
04/07/2008
15:48:53

#8 HP OfficeJet 5610

http://www.linuxprinting.org/show_printer.cgi?recnum=HP-OfficeJet_5610

Aca hay un artículo que explica como instalar y configurar
http://www.linux.com/articles/114181

Canon SELPHY-CP-500 (también hay para otros modelos)

http://www.linuxprinting.org/show_printer.cgi?recnum=Canon-SELPHY-CP-500
Reconozco que para CANON no trabaja bien ese driver

Responder

Votos: 0 de 0

Fede
04/07/2008
16:09:15

#1 Gracias por la info Eduardo.
La Canon es una Selphy 520, y no esta soportada en absoluto.

Responder

Votos: 0 de 0

Vikingo
04/07/2008
20:21:36

#1 No te preocupes Fede, siempre podrás hacer como el de la webcam, busca un amigo y cambiasela por una de agujas que esté soportada por el Kernel, o sino por un botijo, no es lo mismo pero no requiere de un tutorial para hacerlo funcionar.

De todas maneras hay que tener en cuenta que muchos de estos drivers para Linux son experimentales! para nada oficiales ni estables y que a saber Dios si sacan todo el provecho de un periférico como es una impresora moderna.

Votos: 0 de 0

Facurichar
05/07/2008
19:40:57

#9 Para Ado Ello, primero antes que nada, deberías leer de vuelta lo que escribí para poder, por lo menos, que entiendas algo...
Segundo, el primero que se tiene que callar eres tu.
Tercero, Yo no solo hable de Ubuntu 8.04, sino también de Ubuntu Ultimate Edition 1.7, que esta basado en el 7.10. Instalar algunos dispositivos en Ubuntu 8.04 es el mismo proceso que en U. U. Edition 1.7, solo que este ultimo (U.U.E. 1.7) necesitas algunos drivers. Si es que no lo tiene. También probé el Fedora 9, cosa, que no es del todo igual que el Ubuntu.
Cuarto, debería entender mejor, analizar, etc. y no encerrarte en tu estúpida idea, de que si a vos solo tuviste esa casualidad de 1 solo problemas a los demás le pasara lo mismo. No, claro que no. Debes de ponerte en los zapatos de los demás, hay gente que compra una máquina, para que sus vidas sean mas fácil, pero no tienen los suficientes conocimientos, y si desean cambiar Windows por algún Linux y algún hardware no soporta linux o no existen drivers para ese hardware lo tendrá que cambiar o comprarse uno nuevo. Para personas que apenas tuvieron dinero para comprarse una PC, le seria algo muy incomodo y muy difícil de afrontar. Eso te parece fácil? O como has dicho vos, hago un cambiazo con mi amigo y listo. No, la cosa no es así. No todos tienen ese "CULO" que tuviste vos, en instalar algún Linux y que todo te ande de maravilla. Eso del cambiazo, es algo tan ridículo. Mañana voy a la casa de mi amigo y le digo que hagamos un cambiazo, yo le entrego una GeForce 7600GT y el me da la suya una GeForce 8800 Ultra... Si como no...
Quinto, lo primero que hice después de instalar Ubuntu, es instalar los drivers de la placa de vídeo. Y solo lo pude instalar de una forma, habilitando el dispositivo y que se descargue los drivers de internet.
Sexto, por lo que veo, y se nota a simple vista, eres un pendejo un poco agrandado, ha, hago un "cambiazo" y listo, típico de pendejos que encuentran la solución en un amigo o rápidamente cambiar lo que no anda, por otro que anda. Es fácil decirlo, cuando es un problema tan pequeño como el tuyo, una webcam que valen monedas, te quiero ver, si una Geforce 9800GX2 de 1GB DDR3 que salen 755 dolares no te ande en linux... Que por suerte sí hay drivers. Eres de fácil manipulación y de convencer... Y si nota de lo que escribí no lo has entendido del todo.
El Windows es para usuarios con nada de conocimientos y para ir aprendiendo de a poco. Linux, es para personas, también con nada de conocimiento, PERO que le guste esos temas...
Para los ignorantes, instalar los driver de una impresora, tanto en linux como en Windows, es lo mismo. Eso de que en windows instalas un programa, etc, es porque uno quiere, mi Lexmark también viene con el programa, pero solo instalo los drivers y listo, nada de instalar programas y todo eso.
En haberme equivocado en escribir kerne, en ves de Kernel, a todos nos puede pasar, es un simple olvido, nada grabe.
No hay que hablar solo con el conocimiento, sino también con la experiencia. Y NO solo con una experiencia...
Nos Vemos...

Responder

Votos: 0 de 0

Facurichar
05/07/2008
19:53:46

#10 Me olvida, creo desde mi punto de vista, que seria mejor que las distros de Linux se unificaran, sacar lo mejor de cada distros y juntarlas para crear un sistema operativo muy superior de los que hay hoy en día. Y creo que si se unificaran, lograrían destruir por completo el tan competente y monopolizador del mundo, Windows...
Porque dicen, que el Fedora es mucho mas estable que el Ubuntu, si se unificaran podían crear un mejor sistema, los look de Ubuntu y su fácil manejamiento, con la estabilidad de Fedora... o no?
Nos Vemos...

Responder

Votos: 0 de 0

Bichissimo
07/07/2008
23:31:39

#12 Es un error garrafal decir que linux es ubuntu (si nos vamos a estadisticas, veran que pclinuxos es lider en el ranking de distrowatch), estan echando por tierra los trabajos de distros como gentoo, archlinux, pclinuxos, debian, etc, etc. Lo unico que hizo que ubuntu fuera de las distros mas usadas fue el hecho de que te lo mandaran a tu casa y a eso sumale el factor de que el ser humano pide todo lo que sea, si es gratis y llega a tu casa, opensuse ya empezo con esa estrategia, veremos como le va.

No se me hace indicado la propuesta de unificar distros, eso es lo que te brinda linux, libertad para escojer, yo no quiero instalar desde cero cada 6 meses un sistema que lo hacen al aventon y viene con multiples errores, no quiero que mi maquina se tarde mas de 1 minuto en estar lista porque se le ocurre levantar servicios que ni usare; pero son cuestion de gustos, asi que prefiero que se quede asi como estan.

Responder

Votos: 0 de 0

dark-yogui
10/07/2008
14:53:27

#13 lo q deberiamos acer es comprar siempre hardware que sepamos q es 100%compatible, creando una especie d monopolio para las mpresas q sean, y despues las dmas empezarian a sacar soporte linux para sus productos en dos dias... i lo de unificar las distros... uff, es complicado, pero no es nada descabellado,es una buena idea...ah, yo nunca he tenido que instalar desde cero... actualizo y punto pelota... o no actualizo si funciona bien, en cuanto es LTS, ai lo dejo.
e probado muchas distros, i al final me e qdado con ubuntu, me sirve para lo que qiera i mis ermanos peqes estan encantados con los juegitos de mierda...ah, que sepais q winxp tiene soporte hasta 2017, y se ve por ai que cn el vista pasara lo mismo q con aque win mileniun (os acordais?), lo van a mandar a tomar por culo y en dos años otro win (que si que hay q instalarlo desde cero... y ademas nos clavaran mogollon por un sistema q no vale tanto...)
salu2 a todos

Responder

Votos: 3 de 3

karl
19/07/2008
6:26:11

#14 windows es mejor porque se puede piratear. si tuvieran que pagar esa mierda no la usarían, es más
usarían maquinas de escribir que son re amigables.
Es más supongo que si tuvieran que pagar si o si el windows, aprenderían a compilarse su propio kernel solo para ver youporn.

Y otra cosa, siempre al linux le salen con los jueguitos. ¡jueguitos!
trabajo todo el día, llegó a mi casa, leo e-mail, respondo, leo algun portal de noticias, apago la pc.
listo.(tambien me fijo la temperatura y veo el reloj =)

Ah, caí acá porque pensé que iba a leer algo interesante, pero soy un ludita! el primer troll ludita! esos gráficos lo único que indican es que en el 2004 mucha gente se interesaba con linux aparentemente, y ahora cada vez menos.

no uso sistemas operativos, directamente muevo los electroimanes de mi disco con unas pinzas de depilar. con práctica se vuelve cada vez más sencillo.

Responder

Votos: 0 de 0

ocioslax
04/08/2008
13:16:47

#16 Tiene mucha razón el artículo.

Soy un usuario de slackware de hace varios años. Y se ha notado la masificación de ubuntu. Antiguamente yo colocaba en google "X11 install" esperando encontrar instrucciones de compilación e instalación. Hoy tendría que colocar "X11 install -ubuntu -'apt-get' ". Hoy sólo hay que saber buscar para encontrar lo que antiguamente era de acceso mucho más simple.

Por mi parte le doy la bienvenida a los ubunteros (kubunto, xubuntu es lo mismo que ubuntu... jajaja, solo que con otro entorno gráfico). Lamentablemente se está llenando de usuarios apt-get y son pocos los que se dedican a averiguar como funciona la seguridad de linux, eso generaría sistemas linux mucho más inseguros. Son pocos los que leen los changelog en busca de actualizaciones de seguridad. No me sorprendería que a futuro saliera una suerte de ubutu-update que solo actualiza fallos de seguridad sin consultar al usuario. Así que dejo la invitación abierta para los que quieren aprender a ocupar el sistema, información hay... solo hay que tener las ganas.

Pero no todo es tan malo, al menos hoy hay más gente interesada en linux y con ellos son más los que me piden ayuda para configurarlo. (Aunque suelo decir que con ubuntu es poco los que los puedo ayudar, a mí no me parece un sistema amigable.... Quizás me acostumbré a Slackware).

Nunca está de más decir, para los usuarios de ubuntu que leen este comentario, exite "man" como herramienta para leer el manual de linux "man man" =)

Era de esperase una guerrilla contra Microsoft, jajaja. Chicos, relajense. La libertad está en poder elegir. Si unos prefieren Linux, genial, si otros prefieren Mac OS, bien por ellos, y si otros prefieren Windows u otro sistema operativo, está bien... hay que tener tolerancia.

Responder

Votos: 0 de 0

aix_
02/10/2008
3:06:38

#17 Decir que a linux no le afectan los virus simplemente porque es un sistema minoritario es desconocer el funcionamiento del sistema de permisos de los sistemas *NIX. La seguridad en linux es superior, esto es así, simple y llanamente.

Además si yo quisiera hacerme famoso haría un virus precisamente para linux y no para windows, en windows ya los hace hasta el «Script Kiddie» del 5º B. Si no los hay es por algo, no seáis ingenuos.

Responder