Si bien en algunos países al cumplir los 18 años sólo se es responsable ante la ley y no mayor de edad, eso no cambia el hecho de que Linux ha alcanzado los 18. La edad corresponde desde el día en el que Linus Torvalds, con 21 años en ese entonces, publicó en el comp.os.minix su intención de crear un sistema operativo gratis a partir de lo que en ese entonces ofrecía el sistema Minix. Desde aquellos humildes inicios con un poco más de diez mil líneas de código, a la complejidad y la robustez de las versiones actuales del kernel, los 18 años de Linux se parecen en realidad a unos cuantos siglos de evolución.
-
-
Además de eso, Linux posee cada vez más virtudes. La primera que me viene a la mente: Siempre puedes aprender algo nuevo de él. Por ejemplo, ¿cuántos de nuestros lectores sabían que Linux originalmente no era lo que actualmente llamamos como "de código abierto"? En realidad, la versión 0.12 lanzada en febrero del año 1992 fue la primera en adoptar la licencia GNU GPL. En las notas originales de la versión 0.12, Torvalds realizó este cambio frente a varias peticiones que solicitaban la quita de la restricción para redistribuciones comerciales de Linux. Como muchos de los usuarios de programasopen source sabrán, la licencia GPL no se lleva bien con ninguna clase de restricciones, especialmente si tenemos en cuenta a su creador, Richard Stallman, de quien hablamos hace muy poco.
Linux ha avanzado mucho con el paso del tiempo, aún con oponentes poderosos en contra. Steve Ballmer, actual CEO de Microsoft tildó de "cáncer" a Linux durante una entrevista en el año 2001, aunque unas palabras antes lo había considerado "una buena competencia" para Microsoft. Probablemente lo más cómico de todo esto es que algunos de los defensores a ultranza del software propietario ven a Linux como una especie de enemigo jurado, cuando en realidad Linux no ve al software propietario de la misma forma. En realidad, una de las cosas que más parece preocupar a algunos desarrolladores de software propietario es la libertad de sistemas como Linux. Ya hemos mencionado que Linux es "Libre" y no "Gratis", pero la preocupación de las grandes empresas parece fundada cuando alguien entrega algo de forma libre y gratuita mientras ellos intentan venderlo por una suma determinada.
Varios envidiarían algo así: Con más años, Linux se ve cada vez mejor
Linux posee la libertad, la flexibilidad y el talento de incontables desarrolladores y programadores que crean software de una calidad extraordinaria a su favor. ¿Qué es lo que le falta a Linux, a pesar de todo este largo camino que ha recorrido?Permítanmte utilizar la frase "seducir al público". Hay algo innegable en sistemas operativos como Windows y OS X: Atraen. Son magnéticos. El impacto visual se suma a las muchas cosas buenas que tienen estos dos sistemas (no hay que ser tercos en este punto, Windows y OS X tienen algunas cosas muy buenas), y tal vez eso es lo que necesita Linux para "dar el salto". Muchos de nuestros lectores no estarán de acuerdo con esta tendencia de tomar a Ubuntu como estandarte de batalla de las distros Linux, pero su aceptación entre los usuarios novatos dice mucho, y hay que saber escuchar. Tal vez la respuesta esté en el próximo Chrome OS, de la mano de Google (aunque verlo bajo GPL será toda una novedad). Pronto lo sabremos. Mientras tanto, sólo nos queda desearle a Torvalds y al amigo Tux un feliz cumpleaños. 18 años no es poca cosa.
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1churrasco miércoles, 26 de agosto de 2009, 12:20
Bajo mi humilde opinión de informático, y usuario de Linux, lo que a Linux le falta actualmente respecto a los otros OS es facilidad de uso y resistencia a los manazas. Me explico:
Todos los buenos usuarios de Linux saben que un sistema Linux bien configurado y mantenido por manos entendedoras sobreviviría a muchísimos años de uso intensivo. Pero para llegar a ese buen termino hace falta, como he dicho, manos entendedoras que lo sepan configurar y llevarlo a ese estado.
Si comparamos con un sistema Windows, muy a que nos pese, es capaz de "funcionar" (al menos, funciona... ) bajo casi cualquier entorno, con una facilidad de instalación y manteni... Leer más -
#2masterjedi miércoles, 26 de agosto de 2009, 13:24
0 - el movimiento gnu tiene unos 30 años y linux solo es el kernel
1 - deberia decir "Ubuntu como estandarte de batalla de las distros GNU/Linux".
2 - el software libre no es cerveza gratis! se lo puede vender.
3 - gnu c/ linux tiene mejor impacto visual que windows y macosx, ¿me van a decir que nunca vieron el cubo? ademas es totalmente configurable, se le pueden cambiar los colores y temas, elegir distintos entornos graficos y cambiar las cosas de lugar, cosa que es mucho mas dificil de hacer el mac y windows. -
#3hetcxp miércoles, 26 de agosto de 2009, 14:33
el problema de linux es muy simple,COMPATIBILIDAD tanto de DRIVERS como con PROGRAMAS ESTANDARIZADOS EN EL MERCADO. pero claro, esto no viene determinado por los usuarios finales sino por las empresas. les aseguro que si así como está estandarizado que prácticamente cualquier dispositivo que sale al mercado dispone de un driver para windows, tambien tuviese uno para linux, habrían muuuuuuuuuuuchos más usuarios, porque con el tema de los programas, es mucho más facil bandearse de una u otra manera.
saludos cordiales. -
#4iproware miércoles, 26 de agosto de 2009, 14:50
Felicitaciones a Linux a sus usuarios (en los que me incluyo por tener Ubuntu aunque soy mas de Win) de verdad que se ha avanzado mucho en el campo del Software libre y mas de una vez Linux me ha salvado al vida, sobre todo cuando tengo el pendrive con el Fu·$%%ing virus ese que convierte los .doc en .exe, espero que siga creciendo y que los fabricantes de hardware se decidan de una vez por todas de hacer los drivers Linux para que todo sea mejor (pase mucho trabajo para configurar la tarjeta de sonido).
PD: en algunos países se es mayor de edad a los 21, por lo que todavía el pinguinito no podría tomarse una cerveza bien fría -
#5
-
#6edgar miércoles, 26 de agosto de 2009, 15:14
No solo debemos mirar el lado malo de linux, a mi ma va muy bien con Ubuntu, es excelente contra los virus, muchas veces e recomendado usar linux a mis amigos de la universidad.
La instalacion demora poco mas de 10 minmutos. Con respecto a la compatibilidad de Hardware me reconoce todo no he tenido problemas.
Solo hay que adaptarse a los programas alternativos.
Espero q con la salida de windows 7 ... q no me gusta y con la llegada de Chorme OS, muchos usuarios comunes se den cuenta que linux.
Escuchen esto (UN PINGUINO CONTRA BILL GATES) http://www.radialistas.net/clip.php?id=1500230 -
#7overflown miércoles, 26 de agosto de 2009, 15:25
Aunque pocos me crean, ayer le dí la mano a Stallman (luego de la pre-wikimedia 2009 en Buenos Aires, Argentina) y dejó bien en claro que no se le debe llamar linux simplemente sino gnu/linux (ya que nosotros estamos desformando y sacandoles el crédito a los que hicieron la mayor parte del trabajo, y esos serían gnu)
La verdad fue indescriptible estar a pocos metros de él, en su charla de 3 horas habló mucho y repitió discursos que escuche en la película "Revolution OS" o en varios documentales y entrevistas, pero tenerlo adelante superó a cualquier video.
Además, hizo muchísimos chistes que cuando me los acuerdo me sigo ríendo e hizo un montón de cosas muy propias de ... Leer más -
#8vidalruta miércoles, 26 de agosto de 2009, 15:57
#1Haz dado en el clavo, yo uso mac os, y la verdad, jamás encontraré la compatibilidad que tiene con hardware de audio - software, tal vez no exista algun software decente de audio bajo GNU, y es muy difícil, puesto que en mac - pc tenemos cientos de programas especializados en algúna funcion de control o edición de audio.
simplemente existen muchos profesionales que no se pueden subir al barco GNU
y aparte, las empresas no sueltan su código fuente por que piensan que si el soft se vuelve social, entonces nos iremos acercando un paso mas, hacia el comunismo, y pregúntenle a los gringos que tanto les gusta esa palabra -
#9vidalruta miércoles, 26 de agosto de 2009, 16:02
#6como no vas a mirar el lado malo de GNU/linux si ves pinguinos hasta en tu avatar jajajaja
-
#10
-
#11Kniffe miércoles, 26 de agosto de 2009, 16:34
Ajoaoja.. Linuz del post anterior, ¡pendejo!.
Yo brindo por la competencia, que pasaria si no hubiese existido linux?. Talvez tendriamos windows hasta en la jugera :(.
Yo ya quisiera desarrollar una especie de superkernel con nuevas posibilidades de procesamiento megaexcepcionales para todos y como nombre le pondria Chuck Norri'Os -
#12Rodrigo miércoles, 26 de agosto de 2009, 16:55
#7Yo soy Mexicano, y si tambien tuve la posibilidad de tomarme una foto con Stallman =) es un buen tipo, pero si lo mismo nos dijo en su momento del GNU, aunque ya tiene casi 4 años de aquello, linux es ciertamente lo mas emblematico del software libre, pero no es linux solo sino GNU/linux ;).
y si Stallman es bastanten bromista, todavia recuerdo el de la cerveza x D, y el de no, no soy santa claus x D.
-
#13krrish32 miércoles, 26 de agosto de 2009, 16:59
"la versión 0.12 lanzada en febrero del año 1992 fue la primera en adoptar la licencia GNU GPL. En las notas originales de la versión 0.12, Torvalds realizó este cambio frente a varias peticiones que solicitaban la quita de la restricción para redistribuciones comerciales de Linux. (...) la licencia GPL no se lleva bien con ninguna clase de restricciones..."
lo que pasa es que Torvalds no comparte la misma visión de libertad de Stallman.
otra cosa interesante de linux, no es 100% libre no tiene un 100% del código fuente sino que hay partes que se ve un código binario [blobs binarios] por activar archivos ".exe" propietarios.
es por eso que el proyecto GNU la... Leer más -
#14Sorancio miércoles, 26 de agosto de 2009, 17:07
Lo que ocurre es que la gente no sabe apreciar lo que es Linux o GNU/Hurd actualmente, es sinónimo de libertad y conocimientos, yo me siento realmente libre con mi Ubuntu, el que pude configurar fácilmente y cambiar la partición de Windows de tamaño sin perder datos, y instalarlo con ext4 (que por defecto viene en ext3) y 3 GB de SWAP sin haberlo hecho nunca antes.
Llevo 2 años usando Linux (he usado Kubuntu que es no es GNU/Linux, así que generalizo) y he de decir, que es fantástico cómo ha mejorado indiscutiblemente, y ahora es, junto a BSD una de las mejores plataformas existentes para cualquier uso, en seguridad y en eficacia. Lo que si, cómo dice Lisandro, le falta la chisp... Leer más -
#15krrish32 miércoles, 26 de agosto de 2009, 17:22
see! es genial Stallman yo también lo presencie el domingo cuando paso por Córdoba y me saque una foto con el :D
igual le pregunte si tanto problema tiene con linux porque el proyecto GNU no hizo su propio kernel y me comento que estuvo en desarrollo pero nunca funciono bien.
eso por un lado y por el otro yo tomo una distribución ponele ubuntu y no se cual es la proporción por la que esta constituida de software del proyecto GNU porque también tiene software de otros proyectos y empresas porque solo hay que mencionar solo a GNU?
Si estallman dice que el kernel no es la gran cosa porque no pudo hacer GNU uno propio?
Porque ese kernel que hicieron que no funciona bie... Leer más -
#16RudaMacho miércoles, 26 de agosto de 2009, 19:37
@Franky
La insistencia de Stallman sobre utilizar GNU/Linux en lugar de Linux a secas y su oposicion al Open source creo que viene de una cuestion de valores, el software libre nacio para ofrecer libertad al usuario, aunque el software libre no sea el mas usable, eficiente etc., se privilegia la libertad, el open source (donde se incluye Linus) valora principalmente la parte tecnica, para ellos lo principal no es la libertad sino las ventajas tecnicas de ese modo de producir software, mas seguridad (actualizaciones rapidas), menor costo de desarrollo, mejor codigo, etc (consulta el ensayo de Eric Raymond "La catedral y el Bazar"). Al fin y al cabo las licencias son casi identicas... Leer más -
#17fmolinam miércoles, 26 de agosto de 2009, 19:40
Bueno es facil darse cuenta por que linux no es aceptado masivamente... La interfaz grafica es fea.. Si, ya se que hay el cubito y todo lo demas pero muchas veces cuesta un huevo configurar todo para que funcione bonito y mas si tienes una tarjeta nVidia.. basicamente una tarde desperdiciada solo para poner el pinche cubito..
Ahora el software... Me hincha las pelotas ver que el 80% de programas para linux vienen solo los fuentes pero nada de binarios.. esta bien que den los fuentes por si a algun manitas se le da por configurar o modificar algo a su gusto, pero no dar un binario a los que queremos algo que funcione y rapido, es criminal. Es una perfecta odisea instalar un progra... Leer más -
#18RudaMacho miércoles, 26 de agosto de 2009, 19:43
#14Publicidad destructiva no, solo la verdad: http://windows7sins.org/
-
#19RudaMacho miércoles, 26 de agosto de 2009, 19:48
#17Estaba por tomarme el trabajo de contestarte las dudas que tenias pero con la ultima oracion veo que solo eres un simple troll (aunque lo sospechaba desde el principio), te falto eso de que los usuarios de linux avanzados te contestan RTFM, bien merecido lo tienes.
-
#20Mr X miércoles, 26 de agosto de 2009, 20:54
#6¿Que la instalación tarda poco más de 10 minutos?
Esto... ¿tienes reloj? He instalado desde 0 todas casi todas las versiones de ubuntu desde la 5.04 a la 9.04 y ninguna ha tardado tan poquito.
Con un core2duo E6600 y 2 Gb de RAM se puede tardar tranquilamente de 20 minutos a media hora (da igual la versión de ubuntu). Eso sin contar el tiempo que tarda en arrancar el live CD.
Otra cosa es que tú te pegues 10 minutos con el asistente de instalación :P (en cuyo caso tendrías que coger más práctica).
Saludos. -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
