Ver poderes, balazos, camiones y todo eso que las películas actuales fuerzan a hacer cortas, casi infundadas y explosivas apariciones para justificar el 3D, no nos molesta tanto como el peso incómodo sobre el tabique de las gafas necesarias para disfrutarlo. En el MIT están trabajando en tecnología 3D multiperspectiva que no requiera gafas. Pero además de eso, que sea progresiva a la actual generación de 3D, que utiliza la holografía y hace que las películas en 3D todavía nos parecen hologramas que sólo se pueden ver bien desde determinados ángulos, impidiendo una total apreciación del 3D como la palabra y el concepto implicarían.
-
-
La nueva técnica del MIT ofrece un nuevo acercamiento a las imágenes 3D que promete un visualización multiperspectiva que no necesitará gafas ni artilugios que se apoyen sobre cartílagos tendientes al dolor. Lo interesante de esta técnica es el uso de la tecnología ya existente en los LCD. Lo que proponen desde el MIT es cambiar la forma en la que el 3D se proyecta, pues el problema en la holografía, a pesar de su buena calidad de visualización, es que los hologramas no se mueven como quisiéramos para tener una animación fluida y multidireccional. La solución desde el MIT es lograr darle movilidad a los hologramas y crearlos en tiempo real, y esto se debería hacer a través del uso de pixeles tan minúsculos, que su costo en grandes cantidades sea ínfimo. Y ahí es donde entran los LCD y el recuerdo del funcionamiento del Nintendo 3DS.
MIT promete tecnología 3D multiperspectiva. ¡Y sin gafas!v
La consola portátil 3D de Nintendo no utiliza gafas para mostrar sus imágenes porque provee una ilusión de profundidad que está basada en dos capas de LCD que están ligeramente desfasadas para simular la perspectiva de los ojos del usuario. El problema de la 3DS es el mismo que el de la holografía, el usuario tiene que estar en determinada posición para visualizar el efecto. ElMIT entonces comenzó a avanzar sobre el asunto Al adaptar los patrones que se muestran en las pantallas superior e inferior entre sí, por lo que el equipo fue capaz de filtrar la luz emitida por la pantalla de una manera más sofisticada y por lo tanto crear una imagen que se altera con distintas perspectivas. A este sistema le han llamado HR3D.
HR3D en el MIT
Fuente: GizmagLo que todavía falta en el proyecto es reducir la cantidad de Hertz necesarios, pues para una visualización fluida de este tipo 3D se necesitaría una tasa de refresco de 1000hz. Por ahora han conseguido lograr acoplar dos LCD y conseguir 360 Hz de refresh, pero como se creó artesanalmente con esa unión, no todo funciona muy bien ahí y tienen que esperar a la salida de monitores con 360 Hz nativos, aunque los de 240 Hz recientes ayuden a seguir probando esta nueva tecnología 3D multidireccional y sin gafas. HR3D está todavía muy en fase de desarrollo en este momento y hay mucho trabajo por hacer antes de que veamos la perspectiva de varios televisores 3D en nuestros hogares, pero por lo menos ya sabemos que hay alguien trabajando en ella.
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1Rober2D2 domingo, 15 de julio de 2012, 23:22
Personalmente no son las gafas lo que me molesta del 3D, si no el 3D en si mismo. La pregunta es ¿Que aporta el 3D al cine aparte de un puñado de efectos especiales de mala calidad? Cuando se hace una película en 3D, el director suele estar más preocupado de que se noten estos efectos especiales que en la fotografía, la narración o la interpretación. Probablemente por eso, el 3D ha resurgido y fracasado una y otra vez a lo largo de la historia del cine
-
#2
-
#3CrudaVerdad lunes, 16 de julio de 2012, 01:57
#2 Eso sucede con las gafas del tipo "activo" (pesadas, caras, necesitan cambiar de baterías y se ve la intermitencia), ahora hay televisores con gafas del tipo "pasivo" (como las del cine en 3D) y esas gafas son muy económicas, ligeras, no necesitan baterías, es más, puedes usar las que te dan en el cine para ver 3D en esos TVs.
-
#4
-
#5camilo_m22 lunes, 16 de julio de 2012, 18:02
#1 Total mente de acuerdo que el “3D” que vende ahora realmente no es de muy buena calidad, la única vez que sentí inmersión, fue en cuando vi varias animaciones con un video proyector estereoscópico inmersivo y la verdad sentí que los objetos que estaban en la sala y que casi los podía tocar, la verdad no es la calidad de la imagen si no la sensación de inmersión que esto pueda generar. Deberían hacer mas esfuerzos por mejorar la sensación antes de dar comodidad, he jugado Nintendo DS 3D y realmente es preferible desactivar el dicho “3D”.
-
#6Candido jueves, 19 de julio de 2012, 18:00
#1Hola Camilo:
Tienes razón en parte. Pero eso, no tiene náda que ver con la
holografía del MIT -
#7Candido jueves, 19 de julio de 2012, 19:01
En cuanto a la "Aportación" de las tres Dimensiones en nuestros hogares,solamente es; "EL PRINCIPIO DEL FIN" Las tres dimensiones han llegado para quedarse y su desarroyo será rapidisimo.
Sobre el proyecto MIT: Solamente puedo relacionarlo con la holografía, mediante un espejo de primera superficie aluminizado por ambas caras, con una reflexión y transparencia del 50%.
Este espejo tenia la misión de divider un rayo laser en dos direcciones con una separación de 90 grados.
Esta cualidad fue aprobechada para construir en 1974. Un sistema denominado "ESTEREOCRON" para fotografiar y rodar imágenes estereoscópicas
-
#8Gonzalo jueves, 19 de julio de 2012, 22:04
#1 Actualmente es así porque es la novedad. Si el 3D se convierte en un estándar creo que se va a tomar mas como un recurso agregado a la película en ves de ser lo mas importante.
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
