Ya no quedan dudas de que el formato MP3 es el método de distribución de audio más utilizado en estos momentos, pero tampoco quedan dudas sobre sus limitaciones tecnológicas, especialmente cuando hablamos de cuestiones de calidad. Por estas razones, las mentes que estuvieron originalmente detrás del formato MP3 están diseñando un nuevo formato que, además de poseer una definición mucho más alta, también sería retro-compatible con todos los dispositivos MP3 existentes. Puede sonar bien, pero en realidad las cosas son un poco más complicadas.
-
-
El emprendimiento viene de parte de Thomson, una de las empresas que estuvo involucrada en el desarrollo del formato MP3. Con el aumento de espacio disponible que puede notarse en los diferentes dispositivos de reproducción de audio, las limitaciones de calidad existentes en el formato MP3 están comenzando a ser desafiadas. Es más, varios servicios de compra de música en línea entregan su música en formatos sin pérdida ("lossless"), para que el usuario obtenga la música tal y como la escucharía desde un disco compacto (o incluso mejor).
Si bien los detalles técnicos pertinentes aún son desconocidos, el formato MP3HD estaría compuesto por dos secciones. La primera contendría toda la información relacionada con el audio sin ninguna clase de pérdida, lo que garantizaría la calidad del audio. Pero en la segunda se encontraría una versión del mismo archivo de audio, sólo que en un formato MP3 clásico y con pérdida. De esta forma, el nuevo MP3HD tendría la posibilidad de ser compatible con todos los dispositivos que programas que reproduzcan MP3 normales, pero que no puedan manejar el nuevo formato de alta definición.
El nuevo formato sería compatible con todos los reproductores, ya que almacena dos versiones de audio
Lo vimos en: Ars Technica Codificador MP3HD: Haz clic aquíAún con esta idea, el espacio sigue siendo un problema. Según algunas pruebas realizadas, un tema de poco más de seis minutos demandó aproximadamente 48 MB de espacio en el nuevo formato MP3HD, mientras que el formato FLAC de código abierto demandó 5 MB menos, totalizando 43 MB. Si bien MP3HD asegura la compatibilidad con dos versiones del audio en un solo archivo, la idea de convencer a los usuarios de desperdiciar tanto espacio cuando no se puede acceder a la versión de alta definición, parece una quimera. Los dispositivos de audio y los ordenadores poseen cada vez más capacidad, pero esto sucede para poder acceder a material de mayor calidad, no para desperdiciar espacio.
Hasta aquí no parece haber razones para adoptar el nuevo MP3HD, incluso tal vez sería conveniente utilizar directamente el formato WAV (aunque su falta de etiquetas es un punto negativo), pero si la intención es ser un digno sucesor, el formato MP3HD deberá darle pelea a los formatos sin pérdida ya existentes. De todas formas, puedes descargar el codificador desde el enlace que está más abajo, y sacar conclusiones por ti mismo. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1simongomezc viernes, 27 de marzo de 2009, 10:34
No se que me parece más sin sentido, si los 43 megas que demanda la versión sin perdida, frente a los 5-6 que demandan otros formatos más conocidos (cuanto demandaria wav?)... o por otro lado, la "genialidad" que crear compatibilidad con un burdo copy&paste de la versión retrocompatible... a quien se le ocurrió, ¿al nieto del jefe?¿ese que pinta con plastidecors y a veces se los traga?
A ver señores, cuando alguien se baja música, el usuario lo hace a sabiendas de que reproductor(es) puede usar; y si alguien se baja música en formatos loseless, razón de más, es alguien que presta especial atención a su música, así que, ya de entrada, ¿Para que querría nadie retrocompatibilidad? Por otr... Leer más -
#2zerdrakon viernes, 27 de marzo de 2009, 14:16
El avance de este "invento" aun lo cuestiono, una de las cosas positivas de los formatos con perdidas es que ahorran espacio y son rapidos de bajar, pero una cancion de 40 y tantos megas no es ni ahorrativa ni rapida de bajar...me parece que hay mas de lo que realmente nos cuentan quizas desalentar el uso de MP3 "Clasicos" y el P2P, si, si, lo se estoy conspi-paranoico pero no me pueden acusar!!!
En fin este MP3HD no me gusta, para eso comprimo en WAV y listo el pollo! ¿no tiene etiquetas? Ja! pero tiene una retrocompatibilidad inigualable! -
#3
-
#4imported_lobonegro6 viernes, 27 de marzo de 2009, 18:26
Yo para HD ya uso el ACC, M4A o MP4, llámenlo como quieran que es el mismo formato. Ocupando menos que un archivo en MP3, es capaz de dar mayor bitrate a un doble de ancho de frecuencia de sonido a 256 kbps que el MP3 a su máximo de 320kbps...
-
#5magrocontomate viernes, 27 de marzo de 2009, 22:04
Si alguien detecta alguna pérdida en un OGG Vorbis a... por ejrmplo... 256 Kbp/s respecto al CD original es que miente más que parpadea. Esta configuración puede ocupar 15 veces menos que el "revolucionario" MP3HD y sonar igual que él para un oído extra-finísimo y mucho más que perfecto para los oídos de los mortales normales.
-
#6leodan sábado, 28 de marzo de 2009, 07:31
Pues este mp3HD no tiene futuro (y ojala que no lo tenga) por que, una de dos o aumentan el nivel de almacenaje de los rerpoductores portatiles e introducir el MP3HD o lamentablemente las empresas y los usuarios tendremos que emigrar a otros formatos mucho mejores, de gran calidad, que ahorren mucho mas espacio y que sean loseless
-
#7
-
#8
-
#9pierrejeanes viernes, 14 de agosto de 2009, 15:33
pues la razon para todos es muy estupido crear un nuevo formato que ocupe mas espacio, y por lo tanto demore mas tiempo en bajar yasea en descarga directa o via p2p, ademas del espacio que se pierde ya que a nadie le gusta estar comprando discos duros de mas capacidad y tampoco a nadie le gusta esperar mas tiempo para escuchar su cancion, el enfoque mas bien debe apuntar hacia el ocupar menos espacio con la misma calidad de audio, pero va a ser muy dificil dejar el formato mp3 , la alternativa actual creo que es ACC pero la gente todavia no lo esta utilizando ya que no todos saben instalarse los codecs... asi que sigamos con mp3 o enfoquense a un mp3 que ocupe menos espacio.
-
#10oshito domingo, 07 de febrero de 2010, 19:04
Si hay una gran diferencia en entre mp3, mp3pro y ahora el mp3hd, eso si el mp3hd es cuatro veces mas grande que un mp3, pero en cuestion de audio se escuchan sonidos que en un mp3 no aparence, si es mas agradable para el oido, aqui el problema encode es dificil de encontrar. pues a tener mas espacio en tu disco duro y a experimentar el nuevo Mp3HD
-
#11rothgarth martes, 06 de abril de 2010, 17:56
Yo vi que recientemente una muchacha posteo algunas canciones en mp3HD y la verdad el sonido es mejor que cualquier otro formato Lossless como el Flac, Ape, etc. Ojala mas equipos ya salgan para leer el formato mp3HD.
Los que quieran descargar esas canciones en Alta definición, estos son los links:
http://www.taringa.net/posts/musica/5137877/mp3HD-%28Alta-Definicion%29.html
http://www.atp.com.ar/post/Musica%5F%2F%5FAudio/163745/mp3HD_(Alta_Definicion).html
http://ba-k.com/showthread.php?t=1031637 -
#12
-
#13
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
