Aunque la espera todavía no se ha acabado, y aquellos interesados en este hardware deberán esperar al menos dos semanas más para comprarlo, Nvidia ha presentado sus modelos de referencia para la nueva familia 400 de tarjetas GeForce GTX. Los benchmarks han literalmente explotado a través de toda la red, y los medios especializados han estudiado de cerca diferentes aspectos sobre estas dos tarjetas. A pesar de los tétricos rumores y las complicaciones en su diseño que debieron enfrentar, las mentes maestras de Santa Clara han logrado un producto que sin dudas recupera el primer lugar en materia de rendimiento, pero que al mismo tiempo demanda sacrificios que no todos los usuarios parecen dispuestos a realizar.
-
-
Nos encontramos frente a un nuevo panorama en lo que se refiere al hardware de vídeo. La serie 5000 de las tarjetas Radeon HD que AMD lanzó al mercado nos dejaron con la boca abierta, especialmente si nos concentramos en los modelos superiores. Además, se puede decir con seguridad que hay una Radeon para cada bolsillo allí afuera. Desde aquellos que sólo necesitan una simple descompresión por hardware para un HTPC hasta quienes necesitan tener doscientos cuadros por segundo en un clon 3D del Tetris, cualquiera que cuente con unos billetes puede acceder a respetables piezas de hardware sin tener que entregar un riñón como parte de pago. Con su precio, su rendimiento, la incorporación de DirectX 11 y la adopción de funciones como el teselado por hardware, AMD logró poner en un apuro a Nvidia.
El diseño final tiene algunos recortes respecto a Fermi
La prensa, el mercado y los consumidores mismos demandaban una respuesta por parte de Nvidia, y el silencio que hubo en Santa Clara durante todos estos meses dio sustento a muchos rumores. Cuando se realizó la presentación de Fermi, se habló muy poco de su relación con el "hardware para juegos" que todos estaban esperando. Debieron pasar varios meses y algunas conferencias con ciertos prototipos oscuros y misteriosos, hasta que las tarjetas basadas en la arquitectura Fermi vieran la luz. Ahora, el tiempo de rumores y especulaciones se ha acabado. Esta es la nueva vanguardia de Nvidia, la serie GeForce GTX 400, basada en el chip GF100 que no es estrictamente un Fermi ya que recibió algunos recortes, como por ejemplo sus multiprocesadores de streaming (15 para la 480 y 14 para la 470, contra los originales 16) y sus núcleos CUDA (480 y 448 frente a los 512 del diseño Fermi). Decenas de sitios en la red han estudiado de cerca al nuevo hardware, y aquí en NeoTeo haremos una mención especial de los "pro" y los "contra" que estas tarjetas poseen.
-
Aquí está: GeForce GTX 480
-
La abertura adicional en el PCB dice mucho...
Desde el comienzo sabíamos que la serie 400 nos proporcionaría tarjetas que tendrían una muy alta temperatura. Después de las múltiples mediciones presentadas en la red, la advertencia original se convierte en un hecho literal: La serie 400 puede alcanzar temperaturas que asustarán a más de un usuario. De hecho, si observan de cerca el diseño del PCB, verán que posee aberturas adicionales para mejorar el flujo del aire. Sin embargo, es un detalle que no termina allí. La GeForce GTX 470 puede ser un poco más corta, y por lo tanto caber sin problemas en una carcasa más pequeña, pero honestamente no es algo que recomendaríamos. El diseño de referencia de Nvidia deja expuesto con claridad que el flujo de aire es algo crítico para mantener estables a estas tarjetas. Cualquiera que desee ensamblar un ordenador y tenga en consideración a estas placas, deberá armarlo "alrededor" del nuevo hardware de Nvidia. La temperatura es el primer punto a estudiar con seriedad, mientras que el otro es el consumo de energía, pero ya llegaremos a eso más adelante.
La GeForce GTX 470
Si hay que destacar dos puntos rutilantes sobre el nuevo hardware de Nvidia, son DirectX 11 y el teselado por hardware. Se podría decir que ninguna de las dos cosas son novedades en el círculo de hardware, ya que las tarjetas de AMD ofrecen ambas cosas. Sin embargo, la serie 400 es la primera de las GeForce GTX en adoptar a DirectX 11. Hace unos meses atrás, en Nvidia declararon como insignificante la temprana adopción del API de Microsoft por parte de AMD. Sin embargo, la frasecilla "no tienes DirectX 11" se fue convirtiendo lentamente en una espina entre las costillas de Nvidia, una espina que recién ahora ha podido quitarse. Por otro lado, en el pasado hemos explicado qué es este teselado del que tanto se habla, pero básicamente se trata de un aumento general en la cantidad de polígonos que contribuyen a crear objetos y superficies mucho más realistas y con un nivel de detalle imposible de lograr en el pasado. Por lo que se ha visto en las pruebas, Nvidia logra hacer ambas cosas mejor que AMD. Una de las aplicaciones de prueba más utilizadas por los diferentes sitios en la red ha sido el Heaven Benchmark de la gente de Unigine, ya que soporta tanto DirectX 11 como el mencionado teselado. A la hora de renderizar con teselado activado, la GTX 480 es capaz de superar a la Radeon HD 5870 por un 25 por ciento de promedio. Esto nos indica que Nvidia ha apostado muchas fichas en el teselado, y si los desarrolladores llegan a ver el atractivo suficiente, es probable que el hardware de Nvidia tenga una ventaja aún mayor entre títulos futuros.
La prueba Heaven de Unigine ha mostrado un rendimiento superior por parte de Nvidia
Claro que los juegos actuales son otra historia. Los títulos que hoy utilizan DirectX 11 no aplican el teselado igual que las pruebas, por lo que las mejoras que aporta la serie 400 en este aspecto no son utilizadas del todo. Sin embargo, la gente de Nvidia logra mantener cierta distancia del hardware de ATI, aún entre títulos más convencionales. De hecho, el único juego en el que hemos visto a la GTX 480 por debajo de la HD 5870 fue en Left 4 Dead 2. En el resto de los títulos se pudo apreciar una diferencia a favor de Nvidia que se mantiene en un promedio del 15 por ciento. La diferencia es mucho menos apreciable en juegos como Crysis Warhead, pero en juegos como el H.A.W.X. de Tom Clancy, la brecha entre los cuadros por segundo de ambas tarjetas es notable. Por otro lado, el intercambio de puñetazos entre la GTX 470 y la HD 5850 es digno de una pelea por el título mundial. Casi no se han sacado diferencias entre sí, pero hay otros aspectos que colocan a la GTX 470 por detrás de la opción de ATI, y que mencionaremos un poco más adelante.
La brecha entre Nvidia y AMD varía según el juego, pero el promedio de ventaja en la GTX 480 es de un 15 por ciento
Hablar de juegos y hardware suena casi mágico, pero no hay que olvidar que el hardware necesita mucho más que magia para funcionar. Necesita una plataforma adecuada, y sobre todas las cosas, energía. Este es uno de los dos puntos más débiles de la serie 400. La GeForce GTX 480 posee un TDP de 250 watts, mientras que la GTX 470 se ubica cerca de los 215 watts. Como valores "recomendados", Nvidia sugiere una fuente de alimentación de 600 watts para la GeForce GTX 480, y de 550 watts para la GTX 470. En otras palabras, son necesarios como mínimo 40 amperios en los 12v para la GTX 480, y 35 amperios para la GTX 470. ¿Acaso creían que cuando hablábamos de "reactor nuclear" era broma? Para poder utilizar una de estar tarjetas en nuestros ordenadores necesitamos una fuente de alimentación que en el mejor de los casos cuesta el 40 por ciento del valor de la tarjeta. Obviamente sería una locura apuntar al mínimo recomendado por Nvidia. El "resto" del sistema también necesita energía, y aunque estas GTX no utilizan su pico máximo en todo momento, la idea de no contar con el jugo suficiente para mantener estable a nuestro ordenador es muy desagradable.
Recomendamos una como éstas en nuestra última guía de compras. ¿Estamos locos ahora...?
Y por supuesto, con la monstruosa cantidad de energía que necesitan estas placas, vienen otros dos enemigos: Temperatura y ruido. Del primero ya hablamos un poco al principio, pero bien vale la pena reiterar: La serie 400 opera en un nivel de temperatura muy alto. ¿Qué tan alto? Digamos que una sesión de media hora en cualquier juego intensivo hará coquetear a la GTX 480 con los cien grados. La GTX 470 opera un poco más abajo, pero no mucho, y esta es la razón por la que la HD 5850 es mejor: La opción de ATI es más barata, corre más fría, y por lo tanto genera menos ruido. En este punto, la GTX 480 no es la destructora de tímpanos que todos esperaban, pero tampoco es un avión Stealth: Es necesario calcular unos 45 decibelios en espera, y picos de entre 64 y 65 en carga completa. Lamentablemente para la GTX 470, sus valores de ruido son extremadamente similares a los de su hermana mayor.
Ahora, depende de los consumidores
En resumen, ¿qué fue lo que logró Nvidia con su nueva serie 400? Recuperar el primer puesto entre el hardware de vídeo más veloz, de eso no hay dudas. En algunos juegos la diferencia es más perceptible, pero ese quince por ciento es más que suficiente como para colocar a la GTX 480 en la cima de tarjetas con un solo GPU. La gran pregunta es si ese quince por ciento realmente vale la pena. Después de haber vigilado la Red durante varias horas, la respuesta de los consumidores ha sido en general negativa. "Decepcionante" es la palabra que más se repite, mientras que otra frase con mucho peso es "llega seis meses tarde". Hubo una gran expectativa por este hardware, y muchos creían que sería la placa que definitivamente destruiría a todo el hardware de ATI. Sin embargo, un quince por ciento no es un número lo suficientemente grande como para entusiasmar a los jugadores. El problema de fondo está en ese despreciado trío que Nvidia parece aceptar como si no provocara mayores consecuencias: Precio, energía y calor. La Radeon HD 5870 se está acercando lentamente a los 400 dólares, mientras que la GTX 480 comienza sus andanzas en 500. Su altísimo TDP y las recomendaciones sobre fuentes de alimentación ya hacen que consideremos un par de barras de uranio enriquecido para sostener a nuestro ordenador. Y como si fuera poco, su capacidad de hacer hervir al agua nos hace pensar en instalar el sistema dentro de un aire acondicionado. Mucha energía, muy caliente, muy cara. Se sabía hace seis meses, y se sabe ahora. En cuanto a la GTX 470, las cosas son más sencillas: No vale la pena de momento. LA HD 5850 se ubica cien dólares por debajo, con menos temperatura y el mismo rendimiento. Nvidia logró una placa que le hizo recuperar la cima, pero los consumidores se ven poco impresionados. Habrá que ver cómo puede revertir esta situación, aunque siempre hay una respuesta para eso: Recorte de precios. Claro que eso no sucederá en el corto plazo. Las placas recién estarán disponibles en su totalidad hacia el 12 de abril.
-
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1
-
#2
-
#3ac lunes, 29 de marzo de 2010, 23:04
Finalmente, pero el consenso general es que la ventaja es demasiado poca y salieron demasiado tarde. Aunque eso si, pocos esperaban el valor agregado de una tostadora gratis en la versión estandard o una tetera para la que usa enfriamiento por agua.
Y ya que estamos en eso, la tarjeta mas rápida sigue siendo la HD5970 y no vale el planteamiento de que tiene dos núcleos porque con el TDP actual, sacar una versión de dos núcleos de fermi es prácticamente imposible.
Realmente en esta ronda Nvidia ha decepcionado bastante, las comparaciones se han hecho contra tarjetas de ATI de fabrica, basta con overclockearlas un poco (algo en lo que son realmente buenas las hd5xxx) y... Leer más -
#4romeo lunes, 29 de marzo de 2010, 23:25
vaya, vaya! ¡Un típico modelo de nvidia!: Pura fuerza bruta, cero eficiencia. Un gamer de pc exigente también debe ser un buen comprador. A mi parecer los modelos de ati aún son la mejor opción rendimiento/precio/eficiencia.
-
#5ChUkIsLuKiS lunes, 29 de marzo de 2010, 23:28
Me sorprende la calidad de Nvidia en sus graficas y rendimiento pero gastar mucha corriente solo para un juego de pc ¬¬.
Es mejor comprarse una consola de video juego aunque al principio veamos que es caro pero al final saldremos riendonos muchos juegos sin tener que comprar varias tarjetas graficas con mucho consumo de energia. -
#6ffllaavviiaa lunes, 29 de marzo de 2010, 23:29
Exacto "ac"... Me quitaste las palabras del teclado, eso de "no se compara con la 5970 por ser de doble nucleo" no es valido, tomando en cuenta tus argumentos, mas aparte por que el consumidor al comprar una grafica no va con la idea "pero que sea de un nucleo", sino que busca el mayor perfomance que pueda costearse. Para mi queda mas descartada por la diferencia de precio, pues es casi 200 dlls mas cara. Pero entonces, es razonable pagar 100dlls mas por esos 15% de mejora?; Aparte dudo que esas fermi´s sean OCeras.
Yo sigo prefririendo (por mi bolsillo) la 5770... Aunque despues de probar las gtx260 216 me dejo buen sabor de boca, aparte eso de OCear shaders y tener physX es un ... Leer más -
#7
-
#8jose1080i lunes, 29 de marzo de 2010, 23:34
Rapidez, precio, energía y temperatura. En 6 meses, Nvidia solo ha podido superar a AMD en velocidad. Como consumidor, esta tarjeta no vale la pena. ¿Para que quiero la tarjeta más rápida del mercado, si tengo que comprarme también una central nuclear? Prefiero gastarme el dinero en la Radeon 5870, al menos supera en 3 de los 4 apartados. Nvidia, como sigais asi, os va a pillar el toro.
-
#9
-
#10
-
#11Rupert martes, 30 de marzo de 2010, 03:49
La verdad concuerdo compleatemente con este artículo. Las demandas de energía y calor hacen dificil su adopción. Yo esperaba una mejor competencia para que ATI baje sus precios. Veo dificil que Nvidia pueda recortar los precios, creo que de momento ya ha recortado mucho considerando que la placa tiene un disipador mas complejo, mas memoria y mas transistores que una ATI 5870.
En mi caso estaba buscando una placa para remplazar a mi querida ATI 4850 y tengo una fuente de 550Watts (de dos años de antigüedad). Parece que meter una de estas placas de NVidia esta completamente fuera de mi sistema en cambio si una ATI 5850 iria de perfecta.
Por otro lado recuerdo que en su momento las ... Leer más -
#12ac martes, 30 de marzo de 2010, 03:54
#11Bueno, al menos no negaras que el nombre esta bien puesto. Tomado de wikipedia:
Enrico Fermi (...) fue un físico italiano conocido por el desarrollo del primer reactor nuclear... -
#13Rupert martes, 30 de marzo de 2010, 03:59
#10jajajajajajaja excelente ac!!! me muero de la risa! verdaderamente una joya!
-
#14ex martes, 30 de marzo de 2010, 04:01
#9tienes razon, porque la verdad solo un cientifico o una compañia estaria dispuesta a comprar refrigeracion con nitrogeno liquido y tener una planta electrica de 2 kilos como ups...solo para poder usar esta targeta.
ahora yo me pregunto si es rendimiento puro(sin importar costes)¿ no seria mejor 2 5970 en croosfire x? eso sinduda seria como una bomba nuclear comparada con dinamita....(y para el que lo piense, hacer un sli con 2 gtx480 seria casi una señal de inestabilidad mental....) -
#15Imladris martes, 30 de marzo de 2010, 04:02
Lo mejor de todo es que ati ya hace seis meses que se adueño del mercado, con lo cual ya debe de tener amortizada la investigacion y produccion de las 58XX con lo cual ahora le baja 100$ el precio y nVidia tendra GTX 4XX en el almacen hasta semana santa (del año que viene)
-
#16HAG martes, 30 de marzo de 2010, 04:14
bueno.. la verdad no se si el enfoque de Nvida estara tan errado.
la placa no esta destinada preferentemente para el mercado de jeugos, el cual, en pc, con esto de la exclusividad de plataformas, cada vez va en descenso, y con la compra de mental images, el desarrollo que esta teniendo cuda, y las estrategias conjuntas con autodesk y adobe, pareceria que nvidia esta cambiando de usuarios para sus tarjetas de gama alta.... -
#17
-
#18rupert martes, 30 de marzo de 2010, 05:18
#16Me parece raro que alguien que usa adobe photoshop o algo de eso compre este bicho ya que por lo general tienen poca idea de hardware. Los verdaderos fierreros compradores de estos monstruos son los gamers adictos a los fps.
-
#19gx martes, 30 de marzo de 2010, 05:29
HAG: "la placa no esta destinada preferentemente para el mercado de juegos..."
Si, aja, no se porque, pero tus palabras me hicieron recordar otra fabricante de aceleradoras 3D, la ya olvidada "3DLABS", ellos fueron otros que se metieron en eso de que "No están destinadas al mercado de vídeo juegos..."
Y ya vimos como terminaron, después de durante años hacer las placas aceleradoras 3D mas poderosas del mercado, cerraron el negocio en el 2006, por que "ya no les era rentable mantener la investigación y desarrollo en nuevo hardware, por que no estaban vendiendo lo suficiente" debido a que había otras opciones mas conocidas en el mercado (Nvidia y ATI), y los usuarios "a... Leer más -
#20smodd martes, 30 de marzo de 2010, 05:34
Bueno falto hablar de Stalker donde Ati le patea el trasero a nvidia y en Crysis sin AA a partir de 1920x1080 Ati le saca un cuadro de ventaja, es decir los dos se dan de alma, pero yo soy fan Nvidia y al ver su consumo me asusta mas, pagar mas y encima pagar el cambio de fuente de poder, en cuanto al ruido han exagerado 60db solo se escucha con el sensor al lado de la tarjeta dentro del case, con el case cerrado y a 75cm de este solo se escucha 45 db y 42db para la 5870... por ultimo una 5870 consume en su maximo 375 watts y con una fuente con 32 amperios en la linea de los 12voltios estas sobrado...he visto otros revies donde Ati gana en otros juegos tambien pero despues de leer como 20 y... Leer más
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
