Ha llegado el día. Nvidia ha estado trabajando duro en la respuesta a la última serie Radeon HD 7000 de AMD. Se habló mucho sobre Kepler en estos últimos meses, pero el camino se ha agotado para los rumores, y es hora de pasar a los hechos. Kepler está demandando atención en todos los medios especializados, y lo hace con estilo a través de la GeForce GTX 680. El resultado es un monstruo silencioso, mucho más eficiente, y como ya se anticipaba desde hace un tiempo, el más rápido del mercado entre las tarjetas de un sólo procesador gráfico, aunque este avance viene con algunos sacrificios para Nvidia.
-
-
Nvidia necesitaba lanzar hardware nuevo. Era inevitable. AMD ha dado otro sólido paso con su familia 7000 de tarjetas Radeon HD, especialmente en lo que se refiere al rendimiento GPGPU, un punto que solía estar a favor de Nvidia. La espera por la arquitectura Kepler fue larga, tal vez más de lo que a muchos entusiastas les habría gustado. Así es como se dio lugar a toda una ola de rumores que arrojaban especificaciones a diestra y siniestra. Al final, muy pocos de esos números anticipados terminaron siendo ciertos. Kepler no deja de ser una versión refinada, optimizada y pulida de la arquitectura Fermi, que ya había tenido su cuota de optimización en la serie 500 de las GeForce GTX. Pero no hay que ver a esto como algo malo, sino todo lo contrario. Si hay alguien que conoce bien los puntos débiles de su arquitectura, es Nvidia. Y como no podeía ser de otra forma, el debut de esta nueva familia en el mercado llega con una tarjeta titánica: La GeForce GTX 680.
Presentada en sociedad. Como siempre, los fabricantes harán sus propias modificaciones al modelo de referencia.
Algunos números para dejar las cosas en orden: 1,536 procesadores Stream, frecuencia de reloj de 1,006 Mhz en el núcleo (no hay reloj de shaders), frecuencia del modo Boost con un “promedio” de 1,058 Mhz y 6,008 Mhz en memoria (GDDR5), 2 GB de RAM, bus de 256 bits, 3,500 millones de transistores (500 millones más que la GTX 580), y un formidable TDP de 195 vatios, por debajo de los 230 vatios de la Radeon HD 7970, y de los 244 en la GTX 580. Aquellos que hayan puesto el ojo sobre la “frecuencia Boost”, una especie de primo lejano de los modos Turbo en los CPU actuales, deben saber que su capacidad de aceleración dependerá, lógicamente, de factores como temperatura general, carga de trabajo, y fundamentalmente la calidad de fabricación de la tarjeta, todo esto siempre bajo el umbral de los 195 vatios. Como pueden ver, el promedio no parece ser muy alto, pero no tiene nada de definitivo.
Sin sobresaltos aquí. Dos bahías, y una buena cantidad de puertos.
Fuente: AnandTechEn lo que se refiere a rendimiento de juegos, el resultado general es más que satisfactorio para el nuevo hardware de Nvidia. Hay casos muy específicos como el Crysis: Warhead, en el cual el rendimiento de la GTX 680 es inferior a la solución de AMD, y otros en los que la pelea se vuelve mucho más cerrada (como Metro: 2033 en alta resolución), pero encontrarás títulos en los que la ventaja a favor de la GTX 680 es de un mínimo de 10-15 cuadros por segundo (Battlefield 3), hasta un máximo de 35-40 cuadros por segundo frente a la Radeon HD 7970. En donde la GTX 680 tropieza un poco es en GPGPU. El dominio de Nvidia ya no es lo que era hace un par de generaciones, gracias al sólido rendimiento de la HD 7970 en este campo, pero al tener aplicaciones tan específicas, es poco probable que el usuario pueda apreciar diariamente esta diferencia de rendimiento. El último golpe de Nvidia llega a través del precio: La GTX 680 vale 499 dólares, una buena diferencia frente a los 550 que cuesta en promedio la HD 7970. Nvidia cambia algunas prioridades con esta tarjeta. Lo mejor de la serie 600 de la familia GeForce no es tan fuerte bajo aplicaciones GPGPU, pero en lo que se refiere al resto (rendimiento en juegos, consumo de energía y precio), la mejora es más que suficiente como para quitarle el título de la “tarjeta más rápida con un solo GPU” a AMD otra vez.
-
¿Y tú, qué opinas?
-
#1Rupert viernes, 23 de marzo de 2012, 14:03
La verdad que Nvidia ha hecho un buen trabajo. El rendimiento y el consumo de la placa es muy bueno (el consumo bastante envidiable :) ). Creo que es importante destacar ese tema del turbo boost y otras cuestiones de esta arquitectura que dependen muchisimo del proceso de fabricacion de la placa y de los drivers, en la 7970 solo dependen de registros de trabajo y cosas similares en el micro, por lo tanto los fabricantes no tienen posibilidad de embarrarla en ese sentido. De hecho hay varias cosas en la 680gtx que aparentemente requiere mas complejidad en el ensamblado.
Por otro lado pareceria que la 680GTX esta clockeada bastante alto para poder superar a la 7970.
Pero bueno, grac... Leer más -
#2fallo viernes, 23 de marzo de 2012, 22:02
Señores, nvidia capa y limita la potencia d calculo d sus kepler, para no cargarse su mercado de super cojon teslas.
Y egke una d estas con mas d 1500 cores d render se cepillari a cualquier tesla c2075 d 2600 euros.
Las q vienen ahora seran los kepler sin capar en las nuevas teslas. Esas si q ofreceran la potencia real d este nuevo chip.
Una lastima. Yo ya no la comprare. Por capullos.
A por amd -
#3jesus adolfo viernes, 23 de marzo de 2012, 22:30
#2 para que tanta potencia con la que ofrece esta bien acaso vas a simular el bing bang
-
#4fallo viernes, 23 de marzo de 2012, 23:23
#3 Siempre me habéis gustado los de "para que tanta pontencia".
Pues mira, para hacer render gpu con iRay y Blender en una estación gráfica que debo montar, con 8 como estas, o mejor dicho, con 8 como estas pero de las de 4Gb de GDDR5 que deben de salir de aquí al verano.
A las que habrá que sumar un par de Xeon e 8 Cores y 16 Threads, 64 Gb de RAM y 4 Discos SSD Intel serie 700 en RAID0 y 2 Hitachis de 4 Tb en RAID1, una caja "adecuada", 2700 Watt de fuente de alimentación 2+1, etc.
Y falta potencia. Y cuesta mas de 14.000 Euros....
Pueden que parezcan mucho, pero con 12.228 cores de render, a sumar el par de Xeon, esperamos ofrecer 4,7 Teraflops... Leer más -
#5envidia sábado, 24 de marzo de 2012, 13:25
#4 en serio, para qué tanta potencia?? yo vivo con una GTS 450 y me da para todo (diseño gráfico incluido)
-
#6Enrique sábado, 24 de marzo de 2012, 13:43
Es verdad, la potencia es necesaria, peero el rendimiento es mejor palabra (a mi parecer) que la potencia, el que no piensa en rendimiento es rico y no tiene consideración con el planeta, sin la búsqueda del rendimiento estamos perdidos, si piensas así no mires la etiqueta A+ de tus electrodomésticos, usa siempre bombillas incandescentes y utiliza un 16V de inyección para ir a trabajar, verás como te aruinas.
Apoyo como nvidia intenta hacer lo mismo, con menos energía, dará un paso atrás en la POTEEEENCIA pero pienso que buscando decantarse en un futuro, de esta manera será un poco menos necesario que otra máquina tenga que transformar una energía en la que usamos todos. -
#7Juakin sábado, 24 de marzo de 2012, 14:24
también tiene nuevos modos de antialiasing y soporta 4 monitores con unas sola targeta gráfica
-
#8
-
#9fallo sábado, 24 de marzo de 2012, 15:49
Vayamos por partes:
1) JODE mucho que un fabricante A CONCIENCIA limite las funciones de sus productos, sólo para potenciar de esa forma otros idénticos donde el precio se ha multiplicado hasta x10, sin que exista justificación alguna, salvo el puro ánimo de ganar "a es puertas".
2) Los PROFESIONALES y gentes que vivimos de la informática, siempre conseguimos sacar provecho de cualqueir mejora de velocidad, potencia y fialibilidad que puedan tener los nuevos productos.
Un ejemplo cercano: realizamos render con múltiples GTX580 que nos tardan 8 minutos por frame de render. Pensad que tenemos que hacer 30 frames como mínimo de render para conseguir 1 segundod e vide... Leer más -
#10Rupert sábado, 24 de marzo de 2012, 16:03
#9 Eh! jugar no es tan caro, salvo en el casino :) !
Hoy en día con una AMD 7850 (apx u$s 260) y un micro decente (i5 2500k u$s 350) o un AMD Phenom II Six Core 1075T estás bastante listo! Salvo que quieras jugar con 3 monitores. -
#11jesus adolfo sábado, 24 de marzo de 2012, 16:13
#9 espetare que las soluciones profesionales de nvidia viene ademas para que una Geforce para ser usada sabiendo que hay otras opciones que nvidia ofrece para este segmento aunque caras pero sera por algo no?
las geforce son la solución para gamers entusiasta y jugadores casuales entonces para que las usan para hacer renders sabiendo que existen las quadro o las firepro de AMD, admito son mas caras que las GPU de Geforce o las radeon, no se por que cuestionas la limitación de algo sabiendo el mercado a la cual es enfocado, te lo aceptaría si fuese una cuadro pero aun no ha salido ademas muchos por allí están diciendo que la GTX 680 es en si una GTX 660Ti por el nombre clave de su GPU (... Leer más -
#12FALLO sábado, 24 de marzo de 2012, 16:50
#11 Y yo tambien "espetaré":
1) Que un fabricante "tenga" un producto para el segmento profesional, no quiere decir QUE ESE PRODUCTO lo valga. Es el mismo chip, el misssssssssmo chip, el del segemento profesional que el del gamer. Mas memoria, eso sí, pero vamos, diferenciados ARTIFICIALMENTE por los drivers, y separados MILES DE EUROS en su precio.
2) POrque un producto sea profesional, nosotros en las empresas del sector no somos gilipollas. Un ejemplo: no pagaremos nunca 1.200 Euros por un procesador XEON de 8 cores, destinados a una granja de render, cuando prodríamos comprar con 4 micros 2500K que nos ofrecerían un 50% más de rendimiento en render final.
Leer más -
#13FALLO domingo, 25 de marzo de 2012, 01:25
Bueno, es muy reciente su presentación... y los benchmarks y pruebas van llegando.
Ahora resulta que la GTX680 ofrece 30% mas de frecuencia de proceso y el TRIPLE de cores que la GTX580... y en los bench HPC no llega ni a ofrecer 1,5 veces la potencia de GTX580.
Vamos, se les ve el plumero de lejos.
Y lo bueno: el GK110 está por venir, en Julio o más allá, según le convenga a Nvidia... y según le apriete AMD...
Y estas ya con un precio de 800 a 1000 euros...
Claro que con 3000 y pico cores.. dicen que esta sí es una tarjeta para la gente del GPU Computing... y con esos precios... yo también.
Menudo planing mas desastroso (opinión) ... Leer más -
#14FALLO domingo, 25 de marzo de 2012, 01:49
Y porfín un sitio SERIO dice algo sobre el asunto:
http://www.tomshardware.com/reviews/geforce-gtx-680-review-benchmark,3161-15.html
Remarco y traduzco la frase:
"nvidia capa artificialmente el rendimiento de la GTX680 para no dañar su lucrativo sector de Quadros y Teslas".
Y mirad como van las ATI Radeon de las serie 7000. Estos no se andan con chiquitas, y "sueltan" todo el potencial de sus gráficas EN TODOS LOS CAMPOS GRÁFICOS, sin excepción.
-
#15
-
#16Nickair lunes, 26 de marzo de 2012, 02:07
#14 Gente como tú es con la que me hace falta hablar... Quiero comprarme una gráfica para diseño 3D pero esto es un cachondeo.
Antes tenía una AMD pero con la coña del CUDA la tuve que vender y ahora (a mi pesar) tengo que ir por Nvidia. La coñita es que se dice que están capando cada vez más el OpenGL en las Geforce (como se puede ver en los benchmarks de Tomshardware), de forma que una GTX285 rinde mejor que una GTX580 a la hora de modelar.
¿Comprarme una Quadro quizás? Y lo mal que rinden en CUDA es de risa...
¿A tu opinión qué harías? Yo tenía ciertas esperanzas en esta Geforce, pero fue ver sus resultados y caérseme el alma al suelo.
Nunca me gustó... Leer más -
#17fallo@yahoo.es lunes, 26 de marzo de 2012, 11:12
#16 Encantado de poder ayudarte, o al menos, comentarte cosas.
Sin embargo, creo que "llenaríamos" este foro, y casi esto seria un Off Topic en toda regla.
Pore ello, te ruego me envíes un correo de contacto "serio" a:
putamurcia2@yahoo.es
No dudes en expliarte en cuanto a necesidades, prestaciones e "historial informático". Cualquier información siempre será util.
Una vez lo reciba, te contestaré ya desde otro correo "privado".
Gracias. -
#18
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
