Las leyes conocidas como SOPA y PIPA han recibido un golpe crítico. Después de que la Web alzara su voz en rechazo a estas dos leyes que atentaban, entre otras cosas, con la libertad de expresión, SOPA y PIPA fueron pospuestas hasta que su situación y su aplicación sean aclaradas de forma definitiva. Mientras tanto, ha surgido una especie de alternativa conocida como OPEN, que fuera inicialmente presentada en diciembre de 2011, pero que ha ganado relevancia luego de los recientes hechos. ¿Es acaso OPEN la herramienta adecuada para corregir los groseros errores de SOPA y PIPA, o es lo mismo con un nombre diferente?
-
-
SOPA y PIPA han sido suspendidas por tiempo indeterminado... o al menos eso es lo que parece hasta aquí. La Web gritó, protestó, pateó, insultó, realizó apagones, bombardeó con LOIC, y muchas otras cosas más para repudiar a estas leyes. Y los medios de todo el mundo se enteraron. Hasta el GIF animado de The Oatmeal con una cabra y un koala haciendo el amor apareció en CNN, algo que su responsable Matthew Inman calificó como “el punto más alto de su carrera”. ¿Pero qué sigue ahora? ¿Acaso fue algo que simplemente se apagará y olvidaremos rápidamente? Por el bien de toda la Web, esperemos que no. Todos aquellos responsables y aliados tanto de SOPA como de PIPA debieron bajar los brazos, pero eso no quiere decir que no vayan a intentarlo una vez más. Y por otro lado, allí en donde SOPA y PIPA fallaron, puede tener éxito otra clase de ley.
Así se presenta OPEN: Muchos "sí" en donde antes sólo había "no"
Sitio oficial de OPEN: Haz clic aquíEn estos últimos días, la ley preferida por todos para reemplazar a SOPA y PIPA es OPEN, creación del senador Ron Wyden (demócrata, Oregon), y el congresista Darrell Issa (republicano, California). OPEN fue presentada en el Senado el pasado 17 de diciembre. Al contrario de las dos cuestionadas leyes, OPEN adopta una postura diferente. En primer lugar, puedes descargar la ley desde su sitio oficial o leerla directamente allí, además de participar en la discusión del texto y dejar comentarios. Una de las primeras cosas que propone OPEN es redirigir el entorno de las demandas desde el Departamento de Justicia hacia la Comisión Internacional de Comercio para investigar y procesar cada caso. Además de atacar a aquellos sitios que especificamente contengan material que esté violando derechos de propiedad intelectual (dejando de lado otros servicios, como buscadores Web y redes sociales), la ley OPEN busca cortar la capacidad de financiarse que tienen estos sitios, solicitando a servicios de transacciones (tipo PayPal) o de publicidad en línea (como podría ser Google) que interrumpan toda relación con el sitio investigado. En otras palabras, OPEN busca concentrarse más sobre el pirata y su capacidad de hacer dinero siempre bajo un proceso de investigación existente, en vez de derribar sitios, bloquear dominios y filtrar DNS como lo hubiesen hecho SOPA y PIPA de forma arbitraria. Otro punto para mencionar de OPEN es que si una investigación requiere un incremento en su costo, la Comisión Internacional de Comercio podría solicitar una cuota al demandante para cubrir los gastos.
Y una vez más, las posiciones se polarizan. Tanto Google como Facebook han anunciado su apoyo a OPEN, mientras que organizaciones como la RIAA y la MPAA han expresado (obviamente) su rechazo. Pero hay una opinión común flotando en la Web. Varios expertos legales parecen haber confirmado que, si bien OPEN tiene un objetivo mucho más específico y menos draconiano que SOPA y PIPA, también posee varias fallas que necesitan ser corregidas. En lo personal, mi rechazo a SOPA y PIPA es completo, pero tengo varias dudas sobre OPEN también. Una ley no se reduce a cómo se la redacta y se la aplica, sino que también hay que tener en cuenta las zonas grises en donde su interpretación puede ser trastocada, porque si alguien puede abusar de ella (sea demandante o demandado), lo hará. OPEN promete una política de “cero filtrado”, lo que le ha hecho recibir el soporte de varios gigantes de la Web, pero lo más importante siguen siendo los usuarios, y su libertad de acceso a la información. Será mejor que las mentes detrás de OPEN no lo olviden, o de lo contrario, los apagones se van a hacer muy comunes. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1pabloaa0605 martes, 24 de enero de 2012, 11:22
Suena un poco mejor que las leyes de SOPA y PIPA, pero para mi es el mismo perro con distinto collar...
-
#2juan martes, 24 de enero de 2012, 12:57
Lo que tenia que hacer la UE y EEUU ,es dejar de favorecer los intereses corporativos o financieros y pensar un poco en los ciudadanos, y de paso cambiar la Ley de Propiedad Intelectual, ya que es una Ley obsoleta y creada en el siglo XVIII para favorecer los privilegios de los autores o creadores, que además, en los sucesivos siglos hasta nuestra actualidad han aumentado sus privilegios pasando de 10 años a 50 años.
En su época tenia un sentido su protección, como no podía ser de otra manera, pero hoy en día, en el siglo XXI, NO TIENE SENTIDO; disponemos de Internet, mercados libres con más de 6.000 millones de consumidores y un sin fin de opciones comerciales que hacen que los ... Leer más -
#3AleXXX martes, 24 de enero de 2012, 13:49
Es solo una estrategia, nos sueltan algo absurdo como la SOPA que saben que todo el mundo rechazará y luego rectifican quitando algunas burradas (como lo de que ni siquiera aparezca el buscador) para que lo aceptemos.. cualquier forma de restringir la libertad es malo, sea de la forma que sea, los mercados cambian y evolucionan... que personas con poder quieran mantener su negocio a base de influencias es absurdo, joder si vivís en un pto país capitalista...aceptad que reina la ley del mas fuerte ¬¬
-
#4Sergio martes, 24 de enero de 2012, 14:13
Me queda pendiente leer la ley completa, pero en principio no me parece una alternativa loca, de hecho suena bastante coherente impedir que se lucre con la pirateria. No estoy a favor ni en contra, he descargado series y peliculas, asi como juegos, también los he comprado originales y he usado alternativas de software opensource o free. Me parece que atacar a quienes lucren en la pirateria no va a bloquear la posibilidad a la gente de compartir contenidos, hoy en día un usuario comun es capaz de subir una pelicula a cambio de puntos que no significan nada mas que un numero de "soy popular en este sitio".
Esto va a seguir siendo así, mientras los usuarios sigamos subiendo y bajando cont... Leer más -
#5
-
#6aldo martes, 24 de enero de 2012, 14:30
google y facebook aceptan la ley OPEN porque les conviene!!!, siguen siendo grandes corporaciones, dejen de poner restricciones a la libertad de los internautas, si el dinero no existiera todo estos problemas no existirian!!!. Mismas restricciones, distintos nombres más bonitos, misma mierda, distinto olor!!!. Que no le tapen los ojos a las personas!!!.
-
#7rakxop martes, 24 de enero de 2012, 14:46
son tonterias internet no nesesita y jamas nesesitara reglas, es libre, no tiene fronteras o limites, se adapata a cualquier usuario y le permite crear su propi entorno...
es internet, la ventana a un mundo lleno de posibilidades, o almenos lo era asta q salieron estos con sus tonterias...
el sol no se tapa con un dedo, q lastima q todo sea por dinero...
espero q todos soporten las preciones q esto puede representar, no podran con internet... somos mas...
-
#8hvil23 martes, 24 de enero de 2012, 15:11
!Vuelve la burra al trigo!.
Definitivamente nos quieren implantar a la fuerza cualquier maldita ley que ahorque mas al usuario que vivia libre y feliz hasta que les dio a los de gringolandia por meter su narizotas.
Hay que buscar medidas mas radicales.
!!!Que viva el OPENUPLOAD!!! -
#9NO OPEN martes, 24 de enero de 2012, 15:16
Es los mismo, no olviden que los políticos son hábiles para introducir leyes que aparentemente son benignas en su inicio, camufladas, para luego de "discusiones" sacar otra más ajustada a los intereses de sus amos. En fin el ciudadano común no puede hacerle un seguimiento exhaustivo a todo este proceso y es burlado. POR ESO "NO A OPEN"
-
#10
-
#11
-
#12
-
#13
-
#14
-
#15
-
#16
-
#17snowman martes, 24 de enero de 2012, 22:13
Las leyes, siempre están para ser interpretadas según como sea más conveniente, ninguna ley se aplica tal cual está escrita.
No importa si se trata de esta ley de mierda o de cualquier otra cosa, las leyes siempre están para interpretarse.
Y al carajo con OPEN... -
#18
-
#19
-
#20MWinterwolf miércoles, 25 de enero de 2012, 00:17
Vamos a admitirlo, es muy dificil hacer una ley de ese tipo, por lo menos se estan esforzando.
Quizas debería ser desarrollada por-y-en la propia Internet mas como un protocolo (en el sentido social no técnico http://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_%28sociedad%29 ) que por los politicos como una ley... Este tipo de leyes/protocolos debería tener un ciclo de vida muy parecido al ciclo de vida de un algoritmo, es decir, actualizandose constantemente, vigilando su eficacia y resultados, sacando nuevas versiones constantemente, porque si se hace como una ley, esta sera obsoleta rapidamente con los avances tecnológicos y constantemente se tendrán este tipo de problemas al intentar actualiza... Leer más -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
