Firefox es uno de los navegadores más populares gracias a la flexibilidad que le ofrece las extensiones. Pero teniendo en cuenta que no es el más rápido y un exceso de plug-ins puede volverlo mucho más lento, Pale Moon suena como una buena alternativa. Utilizando el mismo código que el navegador de Mozilla, Pale Moon ofrece un software optimizado que hace mejor provecho del hardware del usuario, manteniendo el soporte para extensiones.
-
-
¿Quieres que tu Firefox sea más rápido? Pues tal vez deberías probar Pale Moon, una versión optimizada del navegador de Mozilla. Todos sabemos que las extensiones lo transforman en uno de los navegadores más flexibles del mercado, pero también tienen un efecto negativo muy notorio en su rendimiento. A diferencia de aquel, Pale Moon es un calco del navegador, pero optimizado para funcionar de una manera más efectiva. ¿Acaso es este el mejor navegador?
Si esperas que Pale Moon se vea o funcione de manera diferente, te llevarás una decepción, porque es un calco del navegador. Es más, si ya tienes instalado el Firefox, Pale Moon aparecerá en su lugar y automáticamente transferirá todos los favoritos y marcadores que tengas. Donde verdaderamente se ve la diferencia es en su rendimiento. La manera que lo lograron, además de optimizar el código, es bloqueando algunas opciones que afectan negativamente la manera que funciona. El creador explica: “Algunas opciones poco populares y que no interfieren en cómo se ven las páginas fueron elegidas cuidadosamente y desactivadas para maximizar la velocidad y eficiencia del navegador.”Sitio oficial: Pale Moon
Firefox... pero un poco más pálido.
Entre algunas de las mejoras que hicieron se encuentra: una optimización para los procesadores de esta generación, menos utilización de memoria por las opciones desactivadas y un aumento en la velocidad en la presentación de las páginas y el procesamiento del script. Y todo esto manteniendo la misma seguridad de Firefox, porque la fuente del código es la misma; y el soporte de extensiones que hizo tan famoso al navegador de Mozilla. Lo mejor de todo es que Pale Moon ofrece una "velocidad mayor de 25%" y una mejor utilización del hardware del usuario.
Así que si eres usuario de Windows y no estás contento con el rendimiento de tu Firefox tienes dos opciones: pasarte a Chrome (como yo) y no tener todas las extensiones a tu disposición, o probar Pale Moon, un clon de Firefox, un poco más veloz. Según el creador las diferencias son “pequeñas, pero significantes” y ofrece la misma funcionalidad que el popular navegador pero con mejor rendimiento. Suena a un buen negocio. Has la prueba tú mismo descargando el navegador aquí. Si quieres más detalles sobre las diferencias puedes leer este informe. Al momento de escrita la nota aparecía un detallado informe, ahora parece que lo están reescribiendo debido a la reciente versión. Seguramente volverá pronto. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1obsoletos jueves, 15 de abril de 2010, 05:56
Pues yo no se que tanta nota con el ff, lo uso solo por las extensiones y la verdad es que no tengo problemas de velocidad ni me preocupo del ram que consume. Sera que todos los que se quejan del ff es porque lo intentan utilizar en computadores ya obsoletos?, pienso eso pues la mayoría de personas que leo se quejan en muchos foros, son obviamente de países donde no hay mucho poder adquisitivo y utilizan equipos de computo bastante obsoletos ya..
-
#2CHRISTIAN-SUAREZ jueves, 15 de abril de 2010, 06:26
Si bien la disponibilidad tecnológica es un punto que no puede descartarse a la hora de considerar un factor como el rendimiento, algo que tampoco puede ignorarse es el hecho de que Firefox tiene algunos detalles técnicos que todavía deben resolverse. Una fuga de memoria no es algo que esté relacionado, por ejemplo, con la clase de procesador que uno posea en su ordenador. Aquellas situaciones "nucleares" en las que Firefox 2 podía llevarse 1 GB de RAM por arte de magia han sido dejadas atrás, lo que demuestra que Mozilla ha estado trabajando en ello. También han reconocido que bajo ciertos entornos la demanda de ciclos de CPU por parte de Firefox puede llegar a ser más alta de lo necesario... Leer más
-
#3dafs jueves, 15 de abril de 2010, 06:58
#1Por la misma lógica es que en vez de que la gente tenga equipos obsoletos tú usas una sala de servidores con refrigeración que ocupa un edificio de oficinas entero para mirar tu facebook. ¿O no?
-
#4Diego Bucarey jueves, 15 de abril de 2010, 07:01
Al parecer no está para mac =( Sería bueno tener varios exploradores. En mi caso tengo Safari (L) y Firefoz lo utilizo para testar sitios con el FireBug, una excelente herramienta para desarrolladores.
Te invito a pasar por mi nuevo Blog!
www.diegobucarey.cl -
#5
-
#6
-
#7Dahaka jueves, 15 de abril de 2010, 08:39
#3Apoyo tú comentario, dafs, muchos solo lo usan para navegar al modo simple, y no lo explotan al máximo, como tratar de ver un vídeo HD,720p, 1080p en alguna pagina, o tener por arriba de 15 pestañas cargándose. o descargando del mismo navegador.
-
#8Dahaka jueves, 15 de abril de 2010, 09:19
#5En efecto lo sustituye, pero mantiene todo tal cual tenías a firefox, solo que pale moon esta disponible en ingles, pero puedes agregar un complemento del lenguaje que ocupas.
para pasarlo al lenguaje que quieras el navegador, has de agregarlo como complemento y listo en este enlace busca el que deseas... ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases/3.6/win32/xpi/
-
#9
-
#10Raudel jueves, 15 de abril de 2010, 16:29
Yo utilizo google chrome y me preguntaba si hay algo asi también para chrome o algún tipo de optimizacion probé ayer pale moon y la diferencia con firefox es muy notoria
carga mas rapido hace todo mas rápido en el test de webkit obtuve esto
1875 firefox 1730 pale moon y pchro pero para extenciones que no tiene y demas pale moon va a ser mi opcion -
#11Alfred jueves, 15 de abril de 2010, 17:49
#5Pues sustituirlo del todo eso si que no lo hace, solamente se pone como navegador predeterminado pero si tenías firefox puedes seguir usándolo sin problemas lanzándolo con su acceso directo.
En mi caso tengo firefox y acabo de instalar el Pale Moon y este último tomó todas las extensiones, skins y marcadores del firefox, pero como mantenía en el escritorio un acceso directo a firefox acabo de darme cuenta que aún son navegadores separados y puedo lanzar uno u otro sin problemas.
La mejora que noto en el Pale Moon es muy ligera y para mi es prácticamente imperceptible, así que creo que regresare al FF.
Comentario escrito en Pale Moon ver 3.6.3 -
#12
-
#13Hector Macias Ayala jueves, 15 de abril de 2010, 18:38
#6Jajaja, que tonto eres!! ¿Se encela si lo cambias o que?
-
#14estalin jueves, 15 de abril de 2010, 18:57
Ya lo vengo usando hace 2 meses y puedo decir que es mas rápido que firefox.
El punto malo que le veo a pale moon es que no hay actulizacion automatica
entonces con cada versión, debes de volver a instalar. -
#15ElqZabe101 jueves, 15 de abril de 2010, 19:05
Estimados compañeros de bitacora, han nacido muchos fork de navegadores oficiales, exepto para opera, para darle marketing y popularidad a su producto argumentan toda clase de mejoras que a la hora de la verdad es un atrapa incahutos, con todo un arsenal de pseudopremios de webs de descargas, propagadoras de virus, troyanos y adwares.
Así tenemos que al cuestionado, pero util IE, le nacio Maxthom y Avant, ambos con trident como motor de renderizado, a G.CHr, le nacieron Srware iron y Chromeplus y ahora a la lista de MFF, se le suma IceWeasel, Pale Moon.
De Safari, hay uno que deja mucho por desear y es Arora.
El reindimiento pasa por el mantenimiento del ordenador, me refiero... Leer más -
#16
-
#17
-
#18furbi963 viernes, 16 de abril de 2010, 02:12
#17y yo decia que mi pc estaba vieja (1gb ram) a un que el primer pc que tuve teni 98mb de ram a si que comprendo como se usa un pc en esas condiciones; por eso deje a un lado windows por usar linux (dependiendo la distribucion) ocupa menos ram en general.
-
#19Alex viernes, 16 de abril de 2010, 06:13
#1Bueno se que muchos de los que leen esta pagina se arañaran pero yo ando de acuerdo con obsoletos, uso el ff para todo lo que se me apetece, veo vídeos en alta resolución, bajo cosas, tengo casi siempre entre 7 y 9 pestañas abiertas y no tengo que preocuparme de cuanto ram consume, claro no soy de esos que tienen la mala suerte de correr las cosas en un computador de 1 gb o 2 de ram y con un procesador de risa. Yo creo que es cuestión de realidades y lamentablemente la de muchos a nivel hardware de computo es muy pobre.
-
#20pavos viernes, 16 de abril de 2010, 13:32
#3Tu debes tener una compu de risa!!! jajaja, para nada lo que dices se aplica a lo que dijo obsoleto. Lo tuyo es una exageracion !!!.
-
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
