QtWeb: Navegador portátil y privado

Al ser una de las herramientas que más utilizamos en el ordenador, el navegador de Internet cumple un rol fundamental como interfaz entre el usuario y la red de redes. La competencia entre los navegadores es cada vez más feroz, con ejemplares más rápidos, eficientes y estables. Ya conocemos a los navegadores que se están llevando toda la atención y ganan usuarios día tras día, pero nunca hay que dejar de observar a aquellos que intentan hacerse con un lugar en el mercado, por más pequeño que sea. Así es como nos encontramos con QtWeb, ofreciendo privacidad y portabilidad. Veamos qué tan bien funciona. Si hay dos funciones que QtWeb promociona en su sitio oficial es su capacidad de acceder a un modo privado de navegación de forma sencilla, y el hecho de poder ser utilizado en un pendrive o un dispositivo similar. Es verdad, esto no nos sorprende para nada, ya que otros navegadores tienen las mismas capacidades. Se pueden conseguir versiones portátiles tanto de Mozilla Firefox como de Google Chrome, mientras que el Modo Incógnito de Chrome existe desde hace un buen tiempo, sin mencionar el considerado “modo incognito” que tendrá Firefox 3.1.

QtWeb, tal y como su nombre da a entender, está basado en Qt, un marco de trabajo desarrollado originalmente por la empresa Trolltech, pero que fue adquirido por Nokia en junio del año pasado. Entre el software más destacado que utiliza dicho marco se encuentran KDE, Google Earth, e incluso Skype. Como motor JavaScript, QtWeb recurre a una versión bastante reciente de WebKit, por lo que debería demostrar buenos resultados en general. El navegador en sí es muy simple, con relativamente pocas opciones de configuración. Puedes cambiar el estilo de la piel del navegador, pero no puedes relocalizar barras o iconos. El modo privado de navegación tiene un botón justo al lado de la barra de direcciones, lo que te permitirá activarlo con un simple clic. Un punto a favor que posee el navegador es su tamaño. Gracias a una compresión a través de la utilidad UPX, QtWeb se mantiene cómodamente por debajo de los 5 MB, algo que otros navegadores deberían tomar como ejemplo a seguir. Sin embargo, QtWeb también tiene unos cuantos problemas. Por un lado, no posee compatibilidad con Java, ni tiene soporte para feeds RSS. Tampoco tiene capacidad para recibir extensiones, y en último orden encontramos la limitación del idioma. No solo carece de una versión en español, sino que ni siquiera está disponible en otros idiomas fuera del inglés. Esto último no debería ser tan problemático, pero si te llevas mal con el inglés, estás avisado/a. Al tratarse de un navegador, no pudimos evitar hacer nuestras tres clásicas pruebas de rendimiento. Gracias a que utiliza una versión reciente de WebKit, a QtWeb le fue muy bien en la prueba Acid3, logrando 97 puntos. Esto fue, por supuesto, cuando pudimos hacer que el navegador ejecutara la prueba. Por alguna razón, en nuestra primera prueba bajo un entorno de Windows XP, el navegador no iniciaba Acid3. Lo trasladamos a Vista, y allí fue donde pudimos obtener el resultado, pero al cuarto o quinto intento, volvió a dejar de funcionar. Lo mismo sucedió con la prueba SunSpider. Se inició sin problemas, pero quedó trabada a la mitad en todos nuestros intentos. Pueden haber implementado una nueva versión de WebKit, pero está claro que lo hicieron con varios errores.

Por último, medimos el consumo de memoria. Lo que más nos llamó la atención fue la abrupta subida en el uso del procesador cuando ingresamos a las páginas de Google y Apple, las dos que utilizamos para esta prueba. Por un lado, el uso de memoria se posicionó alrededor de los 50 MB, bastante alto en comparación con mediciones de otros navegadores. Pero lo extraño es que el uso del CPU se quedó estancado al 50% mientras las páginas estuvieron abiertas. ¿Acaso el navegador tiene problemas al mostrar Flash, o es alguna otra clase de error? Sea lo que sea, sus desarrolladores tienen mucho trabajo por delante. Lamentablemente no podemos recomendar a QtWeb, al menos de momento y a pesar de la cobertura que ha tenido en otros sitios. Es liviano y ofrece un modo privado interesante, pero sus inconvenientes técnicos son demasiados como para utilizarlo en forma corriente. Esperamos que las versiones futuras puedan resolver estos bugs, y que demuestren ser más estables tanto en Acid3 como en SunSpider. Si quieres un navegador portátil, Firefox puede cubrir la demanda, y si además de portátil necesitas un nivel superior de privacidad, puedes buscar una copia de la versión portátil de Google Chrome.