Hace un par de años atrás tuve la posibilidad de hablar sobre una empresa llamada Tilera, la cual tenía un plan ambicioso: Lanzar un procesador para servidores con cien núcleos en su interior. Tilera ya tiene varios productos en el mercado, y han recibido un claro respaldo de gigantes como Facebook, pero el gran objetivo del chip con cien núcleos está cada vez más cerca, y 2012 sería “el año” del debut. Como era de esperarse, esto sería apenas un paso en los planes que Tilera está preparando para los próximos años.
-
-
Lo que hacemos nosotros desde nuestro lado es visitar portales como Google o Facebook, aprovechar sus funciones y esperar a que funcionen correctamente. Mientras tanto, los responsables de mantener en línea a estos gigantes buscan formas de incrementar la fuerza de su infraestructura y maximizar la eficiencia de sus sistemas. De más está decirlo, ni Google ni Facebook adquieren servidores completos, sino que solicitan el hardware al fabricante bajo sus propias especificaciones, para luego aplicar cualquier modificación que los haga funcionar mejor. En el pasado hemos explorado un poco a los servidores de Google refrigerados con agua de mar y al Open Compute Project proveniente de Facebook. Rendimiento, eficiencia y bajo costo son tres palabras con las que todos sueñan, y no solamente en el entorno informático. Obtener más con menos es atractivo para cualquiera.
Cien núcleos, sin cuellos de botella, y más eficientes que las soluciones actuales.
Fuente: WiredY estos gigantes de la Web lo han hecho bien, pero sin lugar a dudas quieren hacerlo mejor. Una posible respuesta está en el chip de cien núcleos que la gente de Tilera estaría lanzando en algún punto de este año. En estos momentos no podemos contar con más de ocho núcleos sobre un ordenador de escritorio, y necesitaríamos utilizar un software muy específico para utilizarlos a todos al máximo, pero al aumentar tanto la cantidad de núcleos dentro de un solo chip, Tilera no sólo logra que sean más eficientes, sino que la distancia entre los núcleos sea más corta. De acuerdo a Anant Agarwal, fundador de Tilera y profesor de Ciencias de la Computación e Ingeniería Eléctrica en el MIT, los núcleos no tienen que estar acoplados a un bus y sufrir el clásico cuello de botella, sino que cada núcleo gana un interruptor y todos se hablan entre sí, “como una red P2P”.
Este detalle técnico sumado a la implementación de caché dinámica (cada núcleo tiene una copia de los datos en el chip) hace que un procesador Tilera de cien núcleos pueda funcionar como un procesador convencional y ejecutar software que no esté tan optimizado para este entorno. En un documento presentado en julio del año pasado, Facebook confirmó que los procesadores Tilera son tres veces más eficientes que las opciones de Intel, y cuatro veces más que el hardware de AMD. Al final, todo se reduce al “rendimiento-por-vatio”, y aunque Facebook aún no está utlizando chips Tilera en sus servidores, esto podría cambiar cuando el chip de cien núcleos sea lanzado. Pero la aventura de Tilera no se termina ahí. Su próxima generación de hardware, bautizada Stratton, ofrecerá chips con una fabricación de 28 nanómetros y una cantidad de núcleos que irá desde los cuatro hasta los doscientos, mientras que el denominado “proyecto Angstrom” elevará a mil la cantidad de núcleos. Angstrom está siendo financiado por nada menos que DARPA, por lo que habrá que prestarle mucha atención. -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1
-
#2
-
#3
-
#4noha martes, 24 de enero de 2012, 20:19
Bueno, dentro de toda mi ignorancia me pregunto, no sería mejor subir la velocidad de cada núcleo en lugar de sumar más núcleos?... Para un servidor está bien tener muchos núcleos por que deben procesar una infinidad de peticiones y sus respectivos procesos, pero para equipos más "comunes" no sería mejor incrementar la velocidad de los mismos?. En lo personal no he visto procesadores de por ejemplo 5Ghz. Tengo esa duda y si alguien la responde lo agradecería.
-
#5
-
#6Leandro miércoles, 25 de enero de 2012, 00:24
#4 En la electrónica (y por ende, físicamente), se complica cada vez más entre mas alta es la frecuencia, y no me refiero solamente a temperatura, sino a la producción, tecnología, consumo, etc.
Si no en este momento tendríamos chips de 200Thz en lugar de seguir en los ~2Ghz de hace 10 años en lugar de buscar alternativas como aumentar los cores y hacer procesadores mas eficientes por watt y ciclo. -
#7
-
#8
JackOzz miércoles, 25 de enero de 2012, 01:22
#4 No soy experto en el tema, pero creo que es mejor contar con más núcleos por lo siguiente:
1. Mantener un procesador de muchos Ghz (o bueno, quizás Thz) ejecutando un proceso de un software que no lo requiera, será un desgaste innecesario de recursos (principalmente energía)
2. Es más común en los programas utilizar hilos (threading) para realizar varios procesos conjuntos que un solo proceso que lo haga todo (es más eficiente) por lo que se requiere de procesadores capaces de equilibrarse automáticamente para soportar la carga de todos esos miles de procesos que se ejecutan al tiempo.
3. La vida útil del procesador debe ser mayor si se aplican núcleos -
#9gbarcia miércoles, 25 de enero de 2012, 04:56
#4 Hay un límite físico que depende de la movilidad de los electrones (o huecos dependiendo del tipo de transistor) que evita que un transistor logre operar a cualquier frecuencia
-
#10Trastero86 miércoles, 25 de enero de 2012, 12:57
#4 Simplemente se ha llegado un limite en el que mas Mhz puede causar interferencias y saltos de los electrones hacia lugares donde no deben ir en vez de por el cable o conducto asignado. La electricidad tiene unas propiedades que cambian en base a su frecuencia(Mhz), voltaje e intensidad. Asi que creo que llegados a estos limites de frecuencia actuales, que son superiores a los que usamos en pc, no queda mas remedio que usar tantos como podamos para optimizarlos.
-
#11
-
#12
-
#13
magallanes martes, 31 de enero de 2012, 22:51Adivinan como se ve el Task Manager de windows con tantos core?. Vean esta imagen (de Intel con 256 cores)
http://i.techrepublic.com.com/blogs/256lp-hpsuperdome-sm.jpg -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
