¿Recuerdas a Jaguar? Se trata de un superordenador ubicado en el Laboratorio Nacional de Oak Ridge, bajo el ala del Departamento de Energía. En su momento, Jaguar alcanzó un rendimiento máximo de 1,75 petaflops, que le permitió ser temporalmente el superordenador más rápido del planeta. En octubre del año pasado se anunció lo que sería su “evolución”, llamada Titan. El nuevo superordenador incluye procesadores gráficos Tesla en adición a los chips AMD Opteron actualizados, por lo que el rendimiento máximo teórico de Titan puede llegar a unos escalofriantes 20 petaflops.
-
-
De acuerdo a la última actualización de la lista Top500 publicada en junio pasado, el superordenador más rápido del planeta es el Sequoia, desarrollado por IBM para el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore. Su rendimiento máximo se estacionó en los 16,32 petaflops, desplazando así a los 10,51 petaflops del sistema K japonés. El aumento de rendimiento que están registrando algunos componentes hacen que un superordenador sea capaz de recibir un drástico empuje en un tiempo relativamente corto. A modo de ejemplo, la primera vez que hablamos sobre Jaguar fue en 2009. El sistema estaba basado en el Cray XT5, con procesadores Opteron de seis núcleos. Por sí solo, Jaguar tenía un promedio de 1,75 petaflops, aunque su máximo ascendía a unos nada despreciables 2,3 petaflops. Sin embargo, su siguiente fase pulveriza a esos números.
Sitio oficial: Haz clic aquíEl superordenador fue rebautizado Titan, un nombre que a decir verdad, le queda muy bien. El nuevo Titan parte de Jaguar, pero ahora está basado en un sistema Cray XK7, utilizando procesadores Opteron 6274 de dieciséis núcleos, y GPUs Nvidia Tesla K20. La memoria total del superordenador (CPU+GPU) es de 710 terabytes, y el conteo de núcleos se ubica en los 299.008 (18.688 nodos por 16 núcleos). Esta combinación de CPU y GPU le permite al Titan alcanzar niveles de rendimiento imposibles para su antecesor, y se estima que su máximo será de 20 petaflops (el 85 por ciento generado por las tarjetas Tesla). Como si eso fuera poco, Titan ocupa el mismo espacio que Jaguar, y su consumo de energía es apenas superior.
A menos que aparezca un nuevo sistema de aquí a la próxima publicación de la lista Top500, no quedarán dudas de que el superordenador Titan se convertirá en el más rápido de su clase. Cambio climático, energía nuclear, estudio de materiales y simulaciones de combustión serán algunos de los campos en los que operará el Titan. En 2011 se había anunciado que el costo de Titan era de 97 millones de dólares, pero imagino que por cuestiones inflacionarias, el costo debió haber sido mayor. Sin embargo, ya sabemos cómo funciona esto: Si lo construyen, es porque existe una demanda muy importante para esta clase de sistemas. Y al mismo tiempo, se instala la pregunta: ¿Qué podrá superarlo? -
¿Y tú, qué opinas?
-
#1
-
#2Vegas lunes, 29 de octubre de 2012, 20:20
Que podra superarlo?... la pregunta no es que sino quien... chuck norris con su super calculadora de bolsillo y sus 150 chuckiflops... bueno hablando en serio jajaja... 20 petaflops?... jajaja porque sera que siempre que leo estas publicaciones dice "cosas nucleares, clima, etc etc"... meh... las 999999 camaras de monitoreo y espionaje de un pais no se manejan solas...
-
#3Fitopawer martes, 30 de octubre de 2012, 01:30
#2 Yo siempre que leo estas publicaciones siempre comentan algo de "Crysis"
-
#4
-
#5
-
#6
-
#7Waku martes, 30 de octubre de 2012, 15:55
#6 El problema que en un ambiente doméstico las aplicaciones como mucho usan dos núcleos y algunos juegos incluso 4, en AMD el rendimiento por núcleo es pésimo, necesita sacarle potencia a todos los núcleos para que sea una buena compra (ámbito doméstico), pero en los servidores no es así, son muy buenos calidad precio porque realmente se aprovechan sus núcleos, todos y así se saca todo el potencial que tiene, no sirve de nada comprarse un FX de 8 núcleos a nivel doméstico porque tienes un i5 por el mismo precio que va mejor.
-
#8
-
#9
-
#10
-
#11
-
#12morta domingo, 04 de noviembre de 2012, 19:18
#7 Tipico comentario de Intel fan boys, segui dejandote asaltar por el marketing de intel. Encima te contradecis en tu pseudo explicacion de por que Intel es mejor que AMD, cito "en AMD el rendimiento por núcleo es pésimo", si eso fuera cierto tambien seria pesimo el rendimiento por nucleo en servidores y cluster, sin embargo la realidad demuestra lo contrario.
jajajaja
-
#13Felipe domingo, 04 de noviembre de 2012, 19:36
#12
lo que el quiso decir es que tantos nucleos en las aplicaciones que se usan no tienen rendimiento optimo, en cambio en las supercomputadoras las aplicaciones estan hechas para trabajar en muchos nucleos -
Cargando...
-
nuevo comentario
Nombre Campo obligatorio
Email Escriba una dirección de correo electrónico con el formato sunombre@ejemplo.com.
Campo obligatorio
-
