To bit or not to bit: ¡Confirman que el cerebro funciona peor de lo que creemos! (3)

To bit or not to bit: ¡Confirman que el cerebro funciona peor de lo que creemos! (3)

53 Flares Twitter 52 Facebook 0 Google+ 1 Pin It Share 0 Email -- 53 Flares ×

Llegan las fiestas y todos a nuestro alrededor se ponen buenos. Gente que hasta ayer nos miraba torcido de pronto es un cúmulo de bondad y buenos augurios. ¡Pero a no preocuparse! Eso solo dura algunos días, ¡en enero todo volverá a la normalidad!

Ahora, a lo que no ocupa en la nota de hoy: ¿Sabías que tu número de seguro social o el número de recibo de compra de tu nuevo pen drive pueden modificar tu percepción del mundo exterior, como ser la altura de una montaña, o cuánto alguien está enamorado de ti? Nuestro escalpelo periodístico sigue escarbando dentro de los sesos para encontrar bugs en nuestro software mental. Graves fallas que conviene conocer muy de cerca.

Nuestra falla mental de hoy: el efecto anclaje o anchoring.

¡Y sigue la saga! Sabemos que nuestro software cerebral tiene funciones que están bastante mal desarrolladas, y la que explicaremos hoy es una muy particular. Las primeras pruebas datan de la década de 1970. Una de ellas es muy sencilla, y se realizó con dos grupos de estudiantes universitarios. Al primer grupo se le pidió que estime el resultado de la operación 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Al otro, la misma operación pero con los operandos en sentido inverso: 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8.

Se les dio a cada grupo 5 segundos para responder. El primero estimó un valor promedio de 2.250, mientras que el segundo, un valor de 512. ¡El primer grupo calculó un valor cuatro veces más alto que el segundo! Aún cuando ambos grupos estuvieron lejos de la respuesta correcta, el motivo es que el primer grupo empezó lidiando con números más grandes, mientras que el segundo lo hizo con números más pequeños. Ello influyó inmediatamente en la percepción estimada del resultado final. A esto, los investigadores lo llamaron efecto anclaje: “el cerebro necesita aclarar incertidumbres para seguir adelante, y debe ir tomando hitos o puntos de referencia durante el camino”. El efecto anclaje es uno de los sesgos cognitivos más estudiados, como el siguiente ejemplo de Buba y Kiki:

To bit or not to bit: ¡Confirman que el cerebro funciona peor de lo que creemos! (3)

Esto solo para empezar. Un minucioso estudio encontró relaciones más sutiles y dramáticas. Esto se puede resumir en una afirmación que tiene reminiscencias casi místicas: todo evento puede afectar nuestras decisiones de forma tal que creamos estar decidiendo por nuestro libre albedrío, cuando en realidad lo estaremos haciendo como consecuencia de un evento anterior a nuestra decisión: un evento que ni siquiera nos imaginamos que pueda influir. Pero no hablamos de influir solo un poco. Hablamos de transformar lo pequeño en grande, lo gordo en flaco, el blanco en negro…

Simplificando la descripción, en un primer estudio se les realizaron las mismas preguntas a dos grupos distintos, pero a cada grupo se le dio un valor de anclaje diferente. Por ejemplo, al primer grupo se le preguntaban cosas de este estilo, usando un valor de anclaje bajo:

  – “La longitud del río Mississippi, ¿es mayor o menor a 70 millas?”

  – “La cantidad de gasolina mensual consumida por un ciudadano promedio, ¿es mayor o menor a 30 litros?”

  – “El teléfono, ¿se inventó antes o después del año 1850?”

Después, se le pedía los participantes que anotaran el valor que ellos creían que era la respuesta correcta.

Al otro grupo se le preguntaba exactamente lo mismo, pero usando un valor de anclaje alto como, por ejemplo, 2000 millas para la pregunta del río, 200 litros para la gasolina y 1920 como el año de referencia para el teléfono.

La cuestión es que (salvo en los casos en que los participantes conocían de antemano la respuesta correcta), todos, para todas las preguntas, respondieron con valores más elevados en el caso del anclaje alto y con valores más reducidos para el caso del anclaje bajo. La forma en que se planteaba la pregunta determinó fuertemente la respuesta de los involucrados. Esto se emparenta con algo que estuvimos analizando previamente en esta sección.

 

To bit or not to bit: ¡Confirman que el cerebro funciona peor de lo que creemos! (3)

PENSAR, LO MENOS EVOLUCIONADO

Fernando Pessoa decía que “Hablar y pensar no son más que nuevos instintos, menos seguros que otros, porque son nuevos”. En suma, parecería ser que nuestra facultad de razonamiento es la menos consistente de nuestras capacidades, porque es la que tuvo menos tiempo en nuestra historia evolutiva…

Volviendo a las investigaciones, en otro estudio, también con dos grupos independientes, frente a cada grupo se hizo girar una rueda de la fortuna con los números de 0 al 100. En el caso del primer grupo, la rueda se detuvo en el número 10. En el segundo caso, en el 65. Después de eso se le pidió a las personas de cada grupo que anoten en un papel distintos valores estimados, como por ejemplo qué cantidad de países creían que hay en el continente africano. El valor promedio del número de países estimados por el primer grupo fue de 25, en tanto el segundo grupo estimó en promedio un valor de 45 (recordemos que la cantidad de países era diferente en la década de 1970). En este caso, la respuesta de las personas fue “anclada” por un elemento externo que ni siquiera estaba directamente relacionado con la pregunta.

Si nos detenemos a pensar un momento, la importancia de este estudio abarca todas nuestras acciones diarias.

Y tú, querido lector, ¿estás de acuerdo con esto, o son todas patrañas? Y, ya que estamos, ¿qué opinas de nuestras figuras amigas, Buba y Kiki? ¡Contesta rápido, antes que tu cerebro se nuble aún más debido a los excesos propios de los festejos de esta época del año!


Avatar de Gianni Sabbione
Autor: Gianni Sabbione Gianni Sabbione es editor literario, científico y músico. Como editor trabajó y trabaja en editoriales y medios internacionales de EE.UU., España y Latinoamérica. Es asesor en reorganización y automatización de áreas de IT e investigó en IA y redes neuronales. Es cantante de su banda, Machaca, y aprovecha su perfil en Neoteo para promocionarla (www.machacapoprock.com). Al menos hasta que se de cuenta el Sr. Director del sitio.
  • radocas

    Creo que la asociación más rápida es que Buba es la figura con bordes redondeados y color morado, mientras que kiki es la que tiene bordes filosos. La propia palabra Buba tiene formas redondeadas, mientras que kiki tiene picos. Además, en inglés, bubble es burbuja, y la palabra se parece a buba, y por otro lado representa una forma redondeada.

  • Guillermo

    Tal vez si tengas razón, usando la lógica. Pero ¿Quien dice que el nombre establecido es ese? Algo que estas haciendo es suponer que ese es su nombre. También esta la otra opción…el orden en el que fue presentado los nombres. Pero al menos mi respuesta seria que no lo se. Porque no se el nombre que se declaro a ambos objetos.

  • Anónimo

    Qué buen artículo! Gracias por hacer de mis minutos de lectura, interesante!

    • Anónimo

      #3 Gracias sevenboy! =)

  • Daniel

    Buba bordes redondeados .. como la letra B, Kiki puntas como la letra K. easy

  • Antonio

    lo gracioso de las dos imágenes es que no sabemos cual es su nombre real pero damos por echo que se llaman así al segundo de mirarlas cuando real mente no tienes base real para afirmarlo…. cuando nos hacen una pregunta con en este caso, nos dejamos influir por la forma de la imagen dando lugar a un razonamiento muy simple y poco evolucionado.

    me incluyo….

  • Anónimo

    Gracias por sus comentarios! Efectivamente, la cosa con las figuras es bastante compleja, ya que en algún punto suponemos que previamente alguien les puso un nombre, y suponemos que las motivaciones que tuvo el que las nombró son las mismas que podríamos tener nosotros… Un tema que vamos a seguir desarrollando!

  • centennial

    Es muy impresionante ver cómo el "homo sapiens " ocupa un lugar infimo en la historia del hombre, un milímetro en el último extremo del gráfico / saludos cente

    • fabrizio

      #8 cierto,y después el mundo anda lleno de gente que cree que el raciocinio es lo mejor del ser humano

  • Aztul

    buenísimo y esperando para el siguiente artículo de bugs mentales asdasdaewfef creo q tengo un pantallazo azul

    • Anónimo

      #10 ¿Habrá que resetear? ¿Por ahí una siesta?

  • Cristian

    Yo asumi de primera que los nombres de los objetos tenian que ver con el orden presentado.
    Una pregunta, si le "creemos" a la informacion e intentamos dejar de anclarnos a cosas que nos determinen nuestras deciciones, ¿no estariamos haciendo lo mismo nuevamente? (vale decir, anclarse a la informacion de la nota)
    Exelente nota! saludos

  • Javier

    Ambas figuras son equivalentes, si las ven bien, tienen la misma posiction o pose como quieran llamarele, solo que en sentido opuesto, como si se estuvierna viendo en un espejo, la diferencia radica en la forma de sus extremidades y el color.

  • MaXimO

    No creo qe esto sea evidencia del qe el cerebr funcione mal.

    El cerebro es estos casos es expuesto a una forma de razonar qe lo hace poco eficiente.

    Creo qe el cerebro es muy eficiente si lo analizaríamos en personas haciendo otros tipos de pruebas prácticas.

  • MaXimO

    si a un niño qe está aprendiendo a sumar se le escribe en números en el pizarron la suma de 2 + 5 = probablemente le sea confuso y no pueda resolverlo, pero ese mismo niño expuesto a una situación cotidiana, como ejemplo de él estando con su hermanito y su madre le da 5 caramelos a su hermano y 3 a él, rapidamente se qejará de qe le faltan 2 caramelos y qe le dió 2 de más a su hermano qe a él.

    En este caso el niño puede mentalmente hacer una suma rápidamente pero no en el pizarron con los números escritos.

    esto no qiere decir qe el niño no sepa sumar o qe su cerebro no comprenda qe es sumar, por qe en otros ámbitos cotidianos si lo hace.

  • demilp

    Donde se supone que estaria el eslabón perdido en ese gráfico?

  • AAA

    Yo creo que realmente el cerebro no funciona mal, sino que son mecanismos de seguridad. Por poner un ejemplo, el de las figuras. Si nuestro cerebro fuera tan "cuadrado" (exacto, milimétrico, matemático…) como cualquier PC, al preguntarnos sobre sus nombres dándonos esas dos opciones automáticamente nos bloquearíamos. Hay que entender que nuestro cuerpo está "diseñado" para un entorno natural salvaje lleno de peligros y quedarse pensando en un bucle sin fin podría suponer nuestra muerte al no poder reaccionar ante eventos externos.

  • Buba

    Coincido en que; Buba suena a gordo redondo (derecha) y kiki a flaco filoso (izquierda). Pero lo que me ha puesto a pensar es sobre lo que llaman Inteligencia Artificial. Si esto es un bug en nuestros sistemas esto es algo que no se simularia o si? Ahora bien ahora imaginen una red neuronal sin estos problemillas :P. Excelente articulo.

  • Anónimo

    Gracias por sus aportes, amigos!

  • ramon

    En todo experimento se ejerce una influencia que no sucede fuera de laboratorio. Es decir el sujeto piensa ¿que se espera que haga?, ¿que haría la mayoría o que será lo correcto con independencia de mi respuesta?. Luego hay sujetos dispuestos a colaborar, otros a agradar o incluso a desagradar y otros a sabotear (como yo, en toda encuesta en la que he partipado)
    Para el caso de Buba y Kiti si te los presentan, sin mas, uno debe de asumir que el orden posicional coincide con el orden en que se presenta. Como acostumbramos a leer de izda a dcha. , pues asi lo etiquetamos. Ahora bien si la pregunta es cual de estas figuras es buba y cual es kiti es logico que caigamos en esos anclajes. ¿quien le puso el nombre? Una niña de siete años? un niño de 14? Un adulto heterosexual? Un ordenador?.
    A mi, Kiki me suena femenino y la figura rosa y redondeada responde mas a ese perfil, por eliminación le casco el nombre a la otra

  • Luis

    Yo creo que el de la izquierda es Patricio y el de la derecha Calamardo. No entiendo esta mania de cambiarles los nombres a las cosas ¿Buba y Kiki? , puajjj