Desde que esta en la red, la Wikipedia ha tenido un rápido crecimiento y se ha transformado en una obra de referencia, comparada con la prestigiosa Enciclopedia Británica. Desde 2001, el contenido de la Wikipedia, al que se puede acceder en forma totalmente libre y gratuita, es escrito colaborativamente por usuarios de todo el mundo. El sitio de la enciclopedia es un claro ejemplo de “wiki”, una clase de sitio web en el que cualquier persona con acceso a internet puede introducir modificaciones, tales como incorporación de artículos nuevos, corrección de los existentes, e incluso la eliminación de textos ya publicados, de una forma tan sencilla como es escribir una nota en un procesador de textos. El contenido completo de la enciclopedia puede ser editado de esta manera, salvo unas pocas excepciones como su portada y unos pocos artículos protegidos.
“Wikipedia” es una marca registrada por la Wikimedia Foundation, que en realidad administra una cantidad de proyectos del tipo “wiki”. Todos permiten las mismas formas de acceso y colaboración que la Wikipedia. “Wiki”, en el idioma nativo hawaiano quiere decir “rápido”, y expresa perfectamente la idea detrás de un sistema de publicación donde con solo hacer clic en un par de links y sin necesidad de instalar absolutamente nada en nuestro ordenador podemos aportar nuestro granito de arena.
Como se trata de un hipertexto, en cada articulo podemos encontrar numerosos links (generalmente en forma de palabras o frases resaltadas) que nos remiten a artículos relacionados. De esta manera es muy fácil acceder a ampliaciones de un tema, citas o tablas con referencias accesorias al artículo de nuestro interés. Concretamente, el proyecto que derivaría en la Wikipedia tal como la conocemos comenzó el 15 de enero de 2001, de la mano de sus fundadores Jimbo Wales y Larry Sanger. En principio se creo como un complemento on-line de la enciclopedia escrita por expertos llamada “Nupedia”. La idea original es que Wikipedia seria un espacio para la escritura rápida de los artículos, o candidatos a artículos que mas tarde serian incluidos (después de ser revisados por los expertos) en la Nupedia, pero su éxito fue tal, que se independizo y término siendo mas importante que su “madre”, que fue abandonada. En la actualidad, depende de la fundación sin ánimo de lucro Wikimedia Foundation, y cuenta casi cuatro millones de artículos, repartidos en 229 idiomas (en mayo del 2006 solo 137 de ellos se encuentran activos). De los cuatro millones de artículos, aproximadamente 1.300.000 son de la versión en ingles, y unos 140.000 en Español, idioma este en el que el crecimiento es muy acelerado. Para darnos una idea del interés que despierta Wikipedia, sirva el dato de que a fines de febrero de 2006 se alcanzó la cifra de 1.000.000 de usuarios registrados, a pesar de que para leer sus artículos no es necesario hacerlo.
Wikipedia no es el primer proyecto de crear una enciclopedia gratis on-line, pero es la primera en lograr un éxito semejante.
El eslogan que define la Wikipedia es «La enciclopedia libre que todos podemos editar», y en palabras de su cofundador Jimmy Wales, es “un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma para lograr un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma del todo el saber la humanidad”. Wales ha declarado que tiene intenciones de que la Wikipedia alcance en popularidad y contenido (e incluso supera) a la Enciclopedia Británica, que es el referente en este tipo de publicaciones, y en algún momento llevarla al formato impreso. En este sentido, es importante no olvidar que al cambiar el soporte de la enciclopedia se pierden todas las ventajas que aporta el sistema wiki. Hay algunos intentos concretos en este sentido, como la versión de la Wikipedia en Alemán, que se distribuye opcionalmente en DVD-ROM, o las muchas versiones que circulan en diferentes idiomas para ser leídas off-line, por ejemplo en dispositivos portátiles como por ejemplo la plataforma Palm-Os.
En la actualidad, la Wikipedia recibe alrededor 2000 peticiones de páginas por segundo, que son resuelta por más de 200 servidores soportan el tráfico. Wikipedia se ejecuta sobre un software libre llamado “Mediawiki”, y corre sobre un cluster (agrupamiento) de servidores que se encuentran situados principalmente en Florida (EEUU) y en tres lugares más en el mundo. Al momento de escribir este articulo, la distribución de maquinas es la siguiente: 202 máquinas en Florida, 3 en Francia, cerca de Paris, 11 en Ámsterdam y 23 alojadas en las instalaciones que Yahoo posee en Corea.
Las primeras versiones de Wikipedia, también conocidas como FASE 1 se ejecutaban sobre un motor wiki en escrito en PHP y con una base de datos MySQL en enero de 2002. Este software paso a llamarse FASE II luego de una reescritura por parte de Magnus Manske, quien le implemento muchas mejoras y modificaciones para incrementar el rendimiento debido a la creciente demanda por parte de los usuarios. Por último, el software fue nuevamente reescrito, esta vez por Lee Daniel Crocker, y se encuentra en uso desde julio de 2002, con el nombre de MediaWiki. Posee una licencia del tipo GPL y es el usado por todos los proyectos de Wikimedia. Para evitar la anarquía total, Wikipedia dispone de colaboradores con determinadas atribuciones, que son los encargados de tomar algunas de las decisiones mas importantes, que podrían perjudicar a la enciclopedia si se tomaran a la ligera.
Dentro de este grupo de “súper usuarios” o “súper colaboradores” se encuentran los denominados “Bibliotecarios”. Estos sysops (por system operators o operadores del sistema), que en un principio se denominaron administradores pero que al poco tiempo recibieron su nombre actual para evitar confusiones, son los únicos colaboradores que pueden borrar paginas completas o imágenes, restaurar paginas a estado anterior ante actos de vandalismo, bloquear o desbloquear IP de usuarios anónimos o registrados, proteger o bloquear (y la inversa) paginas, y nombrar a otros bibliotecarios.
Para evitar decisiones arbitrarias o caprichosas, los bibliotecarios sólo pueden usar esas atribuciones en concordancia de acuerdo con las políticas de la Wikipedia. En particular, ningún bibliotecario puede usar sus poderes para dirimir un conflicto de ediciones en el que él es parte interesada. En el mismo sentido, los bloqueos a usuarios registrados sólo son posibles en casos de vandalismo, o luego de un proceso en aquellos casos de usuarios que no cumplen con otras políticas de Wikipedia.
Dentro de las limitaciones que tienen los bibliotecarios esta la de no decidir que se borra y que se mantiene dentro de la enciclopedia. Esas decisiones son tomadas basándose en la política de la Wikipedia o mediante consenso de los Wikipedistas.
Hay que tener presente que los bibliotecarios no son los dueños (ni empleados) de la Wikipedia, que no tienen autoridad mayor a la de cualquier otro Wikipedista, y no son los que dictan las normas, ya que estas son decididas por el consenso de toda la comunidad. Tampoco son wikipedistas de elite, ni tienen ninguna responsabilidad legal, ni de representación de Wikipedia, más allá de la que tenga cualquier otro wikipedista.
Existe otro tipo especial de usuario, el “burócrata”. Los burócratas son una clase especial de bibliotecarios con poder para nombrar (o descombrar) a otros bibliotecarios y burócratas. La existencia de los burócratas no tiene la intención de nombrar bibliotecarios indiscriminadamente, sino que su figura nace como una manera de aliviar la tarea de los desarrolladores, quienes en los albores de la Wikipedia eran los encargados de los nombramientos.
Los burócratas son los únicos con poder para cambiar el nombre de otro usuario. Desde el comienzo, han ocurrido casos de vandalismo contra artículos de la Wikipedia. En general, se trata de modificaciones efectuadas por lectores con ánimo de destruir el trabajo previo de otros, o bien por errores involuntarios. Incluso, ha habido algunos pocos casos de gente que ha modificado sus propias biografías para que resulten más interesantes o importantes.
La propia mecánica del wiki proporciona los “anticuerpos” para evitar el vandalismo, dado que es tan grande el numero de usuarios (y a la vez redactores y correctores del texto) que se estima que el tiempo que transcurre entre que se efectúa uno de estos actos destructivos y su corrección rara vez supera los 5 minutos.
Además, cada artículo conserva todas sus versiones previas, es decir, si alguien modifica el artículo referido a Cristóbal Colón, siempre es posible recuperar (con solo un par de clicks) el estado del mismo antes que se produzca la modificación. Podemos pensar en este mecanismo como la opción “deshacer” de un procesador de textos, pero que guarda todas las versiones previas del documento.
Los propios lectores de la enciclopedia son la “policía” encargada de mantener el orden, con el apoyo y supervisión de los bibliotecarios y burócratas.



La idea detrás de la Wikipedia es que la gran cantidad de escritores y colaboradores lograran después de un tiempo determinado, una variedad y calidad de contenidos que pueda competir o superar a las enciclopedias tradicionales. Como es lógico, este es un tema que no hace demasiada gracia a los editores de enciclopedias “de toda la vida”, como el caso de la prestigiosa Enciclopedia Británica.
En este sentido, en los últimos meses la Enciclopedia Británica alanzado una gran ofensiva publica, que tiene como objetivo defender sus laureles de un estudio científico independiente que asegura que la nueva enciclopedia on-line, con solo 5 años de desarrollo, y de acceso gratuito, es prácticamente tan confiable como la venerable enciclopedia “de papel”.
El estudio al que nos referimos es el que realizo la prestigiosa revista Nature, en diciembre de 2005, publicado en un informe especial de dos páginas, en las que palabras mas o menos se decía que no hay muchas diferencias entre ambas enciclopedias. Por cada cuatro errores cometidos por Wikipedia, su distinguida competencia fundada en 1768 tiene tres. Siempre según Nature, "en términos de la exactitud de sus entradas científicas, Wikipedia está cerca de la Británica”. Como es de imaginar, dado el prestigio de la revista, las principales agencias de noticias, periódicos y revistas en todo el mundo recogieron esta historia y la hicieron pública.
Los editores de la Británica contraatacaron con una carta abierta en la que se exigía a Nature se retractara de su artículo. Según la carta, el estudio de Nature fue "tan pobremente conducido y sus hallazgos están tan llenos de errores que carece de validez". Por su parte, los editores de la revista Nature, que es una de las principales publicaciones científicas del mundo, también publicaron una larga respuesta a la carta abierta de la Británica en su sitio Web, defendiendo su informe, con la lapidante conclusión “No tenemos intención de retractarnos".
De las 42 entradas (artículos) que se examinaron de cada publicación, Nature encontró 162 errores en los de la Wikipedia y 123 en la enciclopedia Británica. Se tuvieron en cuenta hasta los errores ortográficos. Aunque la Británica reconoce algunos errores, asegura que éstos son mínimos y muchos menos que los de Wikipedia. Como dice Pappas, el editor ejecutivo de la Britanica, "Es un asunto de reputación, es sobre la confianza que hemos disfrutado por 238 años". Por su parte, Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, dice estar "satisfecho" con el informe. Wales asegura que en temas como informática o la historia de Star Trek son "mucho mejores" los artículos de la Wikipedia que los de la Británica. Sin embargo, reconoce que "no somos tan buenos como la Británica en historia y ciencias sociales, temas en que somos más débiles".

Es lógico que ante la aparición de un sistema revolucionario como este los medios que ya están establecidos se pongan algo nerviosos, pero desde el punto de vista del consumidor es innegable que el aporte es mas que valido.
El sistema wiki ha demostrado su funcionalidad, y prueba de ellos es la gran cantidad de proyectos que ha aparecido bajo esta modalidad. Incluso existe una parodia de la Wikipedia llamada Inciclopedia, donde se pueden encontrar miles de artículos en broma escritos en colaboración por humoristas amateurs de todo el mundo (ver capturas de pantalla).
No esta nada mal para una competencia en que uno de los participantes lleva invertidos 238 años de trabajo de expertos para crear una publicación paga, y el otro solo 5 años de colaboraciones desinteresadas, y con acceso gratuito para todo el que la quiera consultar.