domingo, 22 de noviembre de 2009
Ayúdanos a crecer, haz NeoTeo tu página de inicio RegistrarseIniciar sesión

Windows 7: Hardware para una puntuación perfecta

Por: Lisandro Pardo  @  martes, 20 de enero de 2009  Nota vista 9484 veces

Uno de los puntos que más atención atrajo de Windows Vista fue su Índice de Experiencia Windows, una especie de benchmark que reporta de forma aproximada cuáles son las capacidades del ordenador. En Vista, dicho puntaje llegaba a un máximo de 5.9. Sin embargo, la salida de la beta de Windows 7 ha revelado un incremento en dicho puntaje. Ahora, ¿qué hardware necesitaremos para lograr el mejor puntaje? Aún es una teoría, pero no es tan complicado ir formando una idea...

¿te interesa?
32 -3
35 votos

La versión del índice integrada con Windows Vista determinaba el puntaje general de un ordenador tomando en cuenta el puntaje más bajo del listado. Por ejemplo, uno puede tener un buen procesador, una saludable cantidad de RAM y un disco duro veloz, pero si la tarjeta de vídeo es integrada y de pocos recursos, no es nada extraño ver a nuestro ordenador con un puntaje de 1.0. El poder del vídeo integrado ha aumentado de manera considerable, pero aún no es rival para una tarjeta dedicada utilizando la ranura PCI Express. A pesar de las creencias de muchos usuarios, el puntaje máximo que un ordenador podía obtener en el Índice de Experiencia en Windows Vista era 5.9. Actualmente existe el hardware suficiente como para alcanzar dicho puntaje, pero parece que las cosas van a cambiar una vez más. La salida de la beta 1 de Windows 7 nos ha dado una buena idea de cómo será el próximo sistema operativo de Microsoft. Además de los cambios que ya hemos repasado, Windows 7 trae una versión actualizada del Índice de Experiencia, elevando el puntaje máximo a un total de 7.9.

El índice de Windows Vista llega hasta 5.9

Más allá de lo que plantee Microsoft en cuanto a este nuevo índice (mejor balanceado, reflejando de manera más precisa las capacidades de un ordenador) esos pequeños dos puntos de diferencia representarán considerables cambios en el hardware de un ordenador. Por un lado están los discos duros, y el constante avance de los discos de estado sólido en el mercado. Aún hay pocos, aún son lentos y aún son muy caros, pero de a poco la cosa va cambiando, a medida que gigantes del hardware se van interesando en esta tecnología.

Las memorias han bajado mucho de precio

La memoria RAM será sin lugar a dudas un factor indiscutible en el nuevo índice. Las memorias DDR3 están mucho más accesibles que hace seis meses y siguen volviéndose más baratas. Por otro lado, las memorias DDR2 han alcanzado un precio ideal para realizar una compra masiva de RAM. Esto nos hace pensar que un valor a partir de 4 GB de RAM o incluso 8 GB de RAM no sería nada descabellado para lograr ese puntaje máximo en Windows 7. Por supuesto, las latencias de las memorias también cumplirán un rol vital para ganar esas décimas extra.

Para cerrar tenemos al procesador y a la tarjeta de vídeo. Hace poco mencionamos un estudio que demostró una pérdida de rendimiento en un procesador a medida que se aumentaba la cantidad de núcleos. El punto de quiebre fue en ocho núcleos, donde no se registró pérdida de rendimiento pero sí una ganancia muy pequeña. Con esa información y sabiendo qué tecnología hay disponible en este momento, es factible pensar que serán necesarios ocho núcleos, o un procesador de cuatro núcleos con una velocidad de reloj muy alta para alcanzar el 7.9. Sobre las tarjetas de vídeo, bueno, las cosas son más claras. Cuanto más ancho de bus y más velocidad de reloj posea una tarjeta, mayor será el puntaje. El procesamiento a través de un chip gráfico puede llegar a influenciar el resultado final del índice, siempre y cuando Windows 7 sepa aprovechar esto en la versión final. Para un puntaje perfecto en la tarjeta de vídeo nos vienen a la mente la serie GTX de Nvidia y los altos miembros de la serie 4800 de ATI.

Un verdadero monstruo: La tarjeta Nvidia GTX 280

Ahora, ¿podrá un ordenador actual alcanzar ese puntaje máximo en Windows 7? Con las actualizaciones de hardware y software suficientes, es muy probable. El índice siempre fue tomado como referencia y no como un benchmark real: Para ello existen otras aplicaciones mucho mejor desarrolladas. Pero con esto Microsoft encuentra una forma de opinar qué tan a la altura de Windows 7 está nuestro ordenador. Una cosa es obvia: No será necesario un puntaje perfecto para correr Windows 7, pero será cuestión de tiempo el ver si nuestro sistema está preparado para el desafío, o si tendremos que salir a comprar más hardware. Esperemos que no.



Artículo Siguiente
Señuelos hinchables usados en la guerra
Artículo Anterior
Windows Media Center Diagnostic gratis
CopyRight
Prohibida su copia total con o sin fines comerciales. Copias parciales deben citar la fuente.

 

URL Trackback para esta noticia:
Votos: 0 de 2
fernando
fernando
fernando
20/01/2009
13:03:47
#1   me parece que tanto equipo para un sistema operativo que de seguro no sabe aprovechar ni un 25% es mucho, sin contar la licencia, y lo peor es que todavia es beta, por ahi les queda tiempo de aumentar los requerimientos.......

me parece q lo mejor seria tener una computadora con lo necesario para que corra lo necesario (con un linux y cualquier maquina) y comprar una consola para jugar y listo.

     Responder 
Votos: 2 de 2
Adrian
Adrian
Adrian
20/01/2009
14:34:23
#1   antes de opinar deberías probarlo. la mayoria de la gente que usa linux ahora en el año 95 usaba el windows 95. Mas alla de que te agrade o no la compania, es claro que gracias a ella ahora en linux tenes un ubuntu, mandriva, un entorno grafico y es masomenos amistosa al usuario.
la computadora es mejor que la consola para jugar, lo que pasa es que no se aprovecha bien....y lejos la computadora es mejor que el resto de las cosas tambien que la consola.
     Responder 
Votos: 0 de 0
fernando
fernando
fernando
21/01/2009
13:11:13
#1   OPINO PORQUE LO PROBE.
La compania no me desagrada, es mas tengo varios de sus perifericos y son muy buenos.
Pero al igual que vos pienso que la pc es lo mejor para jugar, el problema es que hay que mantenerla actualizada y eso requiere une inversion que se puede comparar con una consola, para mi las consolas son casi descartables, y la pc no, y en lo que hay que mirar en para qué fue hecha cada una.
       
Votos: 0 de 0
Bipe
Bipe
Bipe
20/01/2009
16:31:23
#2   el porcentaje que usa depende de lo que tengas, p ej, el xp nunca usaria 3 gb de ram en el so, ademas, estos numeros no determinan como le ira a uno manejando el so, sino como le ira a uno con los programas del so, con 3.0 cualquier vista marcha bien, pero no todos los juegos marchan bien, con 6.0 y 3.00 la diferencia en el vista no se nota, pero en los juegos si habra un gran cambio, ademas, en los juegos y programas mas nuevos aparece el la puntuacion recomenda para correr el juego, yal instalarlo tambien, asi que estos numeros no determinan la experiencia solo con el sistema operativo sino con todos los programas
     Responder 
Votos: 0 de 0
Derkeshtai
Derkeshtai
Derkeshtai
20/01/2009
20:06:02
#1   Naaaah, mira, windows xp no aprovecha los 3 o 4 GB de memoria porque es necesario que sea de 64 bits (y el pobresador y la placa mader y buena memo) y aunque existe un xp de 64 bits, es un mero parche, no esta diseñado para trabajar a 64bits por el simple hecho de que en el 2001 ni siquiera se pensaba en eso.
       
Votos: 0 de 0
elmariano
elmariano
elmariano
20/01/2009
16:36:24
#2   En mi opinion, la nota que nos arroje de nuestra pc este... "benchmark"? (si podemos llamarlo asi) es directamente proporcional a la nota de windows como S.O.
Si realmente es un benchmark para testear como funciona windows en la pc, me parece que deja mucho que desear si necesita mas de un nucleo para funcionar, y ni que hablar de la cantidad de memoria... ES UN SISTEMA OPERATIVO!!! que estamos todos locos??? y si un sistema operativo "merece" tantos requerimientos, que es lo que "merece" un juego exigente entonces?
     Responder 
Votos: 0 de 0
Hector
Hector
Hector
20/01/2009
20:05:20
#3   señores tengo windows 7 en una portatil 1.5 gb en mmoria y un intel core 2 duo a 1.66 ghz (5550) y no e tenido ningun problema, hasta me corre mejor que xp.

no seamos tan negativos


NOTA: no he tenido ningun problema de drivers, bluetooth, wireles, sonido, video, etc. to
     Responder 
Votos: 2 de 2
Derkeshtai
Derkeshtai
Derkeshtai
20/01/2009
20:27:06
#4   Pero vamos a probar windows 7 con hardware hecho para él, windows xp esta chido para los equipos antes del 2009, windows 98 o 2000 para equipos de ese tiempo (aunque si hay memoria ram de mas, pos un xp)
Señoritas, hay que ahorrar, adquirir un i7 o un Phenom II, una placa decente MSI o mejor una Tyan, memoria RAM generosa (de 8gb pa`rriba), tarjeta gráfica decente que sean Windows 7 Ultimate Ready (no mamadas de capable) y ya irse olvidando de los programas de 32 bits ¡todo de 64bits! (EXPLICITAMENTE DE 64bits Y MULTINUCLEO)
Ahora señores, si quieren segui batallando (voy a exagerar con el ejemplo) sigan instalando vista en sus i486 o comprando sus pcchips, sus p4 y su 1gb de ram
     Responder 
Votos: -2 de 2
ryu
ryu
ryu
20/01/2009
20:54:19
#1   Ahi la has dado wey, se quejan de que no les funciona y que esta lento y que es una basura, pero no le agregan mas ram a su equipo, o le ponen una tarjeta de video, ademas si dicen que si les funciona mejor el xp, pos ome un sistema operativo de hace unos 7 u 8 años de antiguedad va a correr como dios en cualquier hardware medianamente nuevo.
Weno a lo mejor no va al comentario, pero, si alguien me explicara porque si a todos los que siguen usando xp les repugan el vista, lo odian y odian todo lo que representa y tiene que ver con el, por que esfuerzan muy muy muy muy duro en hacer que el xp se vea, se mueva y se comporte como el vista?.
     Responder 
Votos: 0 de 0
Clarion
Clarion
Clarion
20/01/2009
20:47:32
#5   estimado lisandro
pienso que la conclusion es erronea por que parte desde un supuesto erroneo
el medidor esta intentando detectar cual es la nota con respecto al sistema operativo y no con respecto a la maxima eficiencia a obtener de los recursos.
Es decir si el S.O necesita 256 MB de memoria no determinara si era DR2 O DR3 o si necista una determinada velocidad de proceso no determinara si lo consigue a traves de 8 nucleos o de 2
Lo cierto es que al hacerse mas accesible el precio del Hardware las empresas de software no se preocupan demasiado por extremar la eficiencia en el desarrollo sin embargo creo que en el ultimo S.O de microsoft el castigo de sus clientes se hizo notar y esa fue una de las causas. Por lo que deduzco que como MS y su gente Tonta no es habran tomado algun tipo de medida al respecto
saludos
     Responder 
Votos: 0 de 0
krathos
krathos
krathos
20/01/2009
20:52:35
#6   Estoy probándolo, es más es mi sistema primario, Mi Pc: Atholn 5600+ con 2Gb de memoria en 800 MHZ, y video integrado 7050 (no tengo dinero para comprarme todabía la 8800 gtx). Me anda mucho mejor que xp (aclaro que este último arranca en 24 seg), pero faltan detalles que depurar, más que nada el tema de las aplicaciones opengl (llamese juegos como WOL, el mu online, unreal, etc) que hacen que la pantalla titile, por lo demás es muy bueno, el opera funciona de mil maravilla y efectivamente no pude hacer andar el perfectdisk. el IE 8 beta de 64bit se me tildó un par de veces con el flash player 10, pero ¿a quién le importa? jajajaj. Si alguién soluciona lo de el openGL que me avise!!!!
     Responder 
Votos: 0 de 0
Alejosz
Alejosz
Alejosz
20/01/2009
21:21:10
#7   Pues yo tengo una Compaq Presario SR5020LA.

Pentium Dual core 925 3GHZ.
1 GB RAM
Intel Express 256 Mb Vram. Y 7, Vista, XP y Linux me han corrido de maravilla.

7 va a ser un éxito rotundo, ya verán.
Windows Rules!
     Responder 
Votos: 1 de 1
Miguel
Miguel
Miguel
20/01/2009
22:02:48
#8   Por que una gtx 280? por que no una 285 o una 295 esas si son monstruos
     Responder 
Votos: 0 de 0
Miguel
Miguel
Miguel
20/01/2009
22:04:03
#9   ahh Lisandro, por que no sacan un tema sobre la gtx 295 contra la 4870x2 :D ?
     Responder 
Votos: 0 de 0
Facurichar
Facurichar
Facurichar
21/01/2009
4:14:02
#1   Desde mi punto de vista, hasta ahora en velocidad gana ATI.
Entre la 4870X2 y la GTX280, ATI gana.
Pero todavía no logro entender porque Jugando al Crysis con una 4870X2 y una GTX280, la GTX levanta mas FPS :S (Es verdad que levanta mas, por lo que llegue a notar, cuando hay mucha acción, la GTX baja mas FPS que la ATI.)
La GTX295 tiene menos memos que la ATI 4870X2 y la ATI tiene DDR5 vs DDR3 de la GTX.
     Responder 
Votos: 0 de 0
smodd
smodd
smodd
21/01/2009
6:34:23
#10   Bueno la 295gtx consume menos pero cuesta un poco mas que la 280gtx ... yo la verdad prefiriria la 9800gx2 si aun la encuentran mas baratas y de igual o mejor rendimiento que las mencionandas ... en cuanto al windows yo tengo de puntuacion todo en el vista 5.9 exceptuando al disco duro 5.5 y como resultado final le pone 5.5 cuando en promedio deberia ser 5.7 ... pero bueno esperare con ansias los nuevos discos solidos o las super sdHC de 2tb...
     Responder 
Votos: 0 de 0
fernando
fernando
fernando
21/01/2009
13:24:10
#1   mmmmm 2tb...... se me hace agua la boca, espero que solucionen lo de la vida útil eso si estaria bueno
     Responder 
Votos: 0 de 0
grifo
grifo
grifo
21/01/2009
19:23:19
#11   no me agrada esta forma de pensar:
Pero con esto Microsoft encuentra una forma de opinar qué tan a la altura de Windows 7 está nuestro ordenador.
Que no deberia ser al reves, que tan a la altura esta windows 7?, si windows 7, no puede correr optimamente en los ordenadores actuales, el problema no creo que sean los ordenadores...
     Responder 
Votos: 0 de 0
mon
mon
mon
22/01/2009
2:09:56
#12   jajaja bueno yo no me puedo quejar de windows 7 para mi es una maravilla ya que no he tenido ningun problema con el cuento con los recursos necesarios pra que funciones y en la version de 64 bits en un portatil jajajaj un procesador rm70 de 2.0gh 4 gb de ram y una targeta grafica ati hd 3200 y una pantalla de 17" y funciona mucho mejor que vista eso se los puedo asegurar
     Responder 
Votos: 0 de 0
Frank
Frank
Frank
01/02/2009
20:58:38
#1   Que desperdicio, veo que estos niños de papi y mami tienen unas mounstrosas maquinas y tarjetas de video solo para jugar, y critican los S.O. de windows solo porque le dio un error o porque se le guindo o se le puso lenta, pero quien busco, leyo, y soluciono este problema nadie solo criticar, y yo tengo un humilde pentium 4, socketo 478, 1 gb de ram, un disco duro de 160gb, una envidia de 256 agp, y windows xp, windows vista, y windows 7 han corrido a la perfeccion todo el tiempo, las fallas son pocas, la gente habla por hablar...
     Responder 
Votos: 0 de 0
dieox
dieox
dieox
07/05/2009
9:46:33
#13   jaja yo le instale el windows 7 a una pcchips M925 del 2004 con proce pentium 4 celeron a 2.4ghz, 736 mb de ram y 40 gb de disco duro y me gusta como anda xD
     Responder 
Votos: 0 de 0
MCara
MCara
MCara
09/11/2009
19:41:16
#14   En mI o modesta pinion es que cada vez aumentan las cantidades de Harware, asi es normal que la pc sea mas potente, pero? si realmente el S.O. Fuese bueno con el minimo Harware iria muy rapido. he realizado pruevas con un Ibook g4(modelo Obsoleto) y un asus F3(DualCore1,8GHZ 2 GB ram drr2 667 y grafica FG7200), el rendimiento es el mismo en varias de las aplicaciones de software libre. lo que se entiende qu eun S.O. Bueno no pide grandes cantidades de nada. SI el S.O. del iBook lo instalo en un MacBookPro se merienda a cualquier PC con 8 Gb ram 4 nucleos y lo que le pongas de graficos ni importa. Realmente un S.O. Bueno no deveria necesitar tanto para dar tantos problemas como un window da siempre. No es una critica solo una reflexion y si , he probado el xp, vista, win7, y acabe en Mac porque es mejor y no se puede comparar.
     Responder 
 
 
Datos  Login Registrarse
Usuario
   
Email
Website
 
Nuevo comentario:


Tags HTML permitidos: br
 

Síguenos en TwitterAgréganos a tu RSS

 

 

Autores