in

Análisis: Firefox 3.5 Beta 4


Está llegando. Cada vez falta menos para que la versión 3.5 del zorro de fuego llegue a su estado final. Ha sido un largo camino, con varias demoras y una creciente presión por parte de la competencia. Sin embargo, Mozilla ha llegado al punto en el que sólo faltan algunos ajustes para lanzar Firefox 3.5 al público. En el día de ayer fue publicada la beta 4 del navegador, con algunas funciones más desarrolladas y varios ajustes de funcionamiento. Como no podemos luchar contra esta adicción que tenemos a las versiones beta (¿?), descargamos una copia e hicimos la clásica ronda de pruebas, para ver cómo están las cosas.

El estado del zorro

La versión estable de Firefox recibió dos actualizaciones con muy pocos días de diferencia. La versión 3.0.9 solucionaba varios aspectos relacionados con vulnerabilidades, pero seis días después fue puesta en escena la versión 3.0.10, corrigiendo una severa falla de estabilidad y agregando un parche de seguridad. Quedamos un poco sorprendidos por el corto intervalo entre las actualizaciones, pero es un alivio saber que hay personas del otro lado de nuestros navegadores trabajando constantemente para solucionar estos inconvenientes.

Mientras los usuarios cuentan con la versión 3.0.10 para su navegación diaria, Mozilla ha lanzado la beta 4 de Firefox 3.5. En su momento mencionamos el cambio de número de versión que reemplazó a la vieja denominación 3.1. Con la evolución de las diferentes betas, debemos admitir que Mozilla estaba en lo cierto. Apenas un punto en el número de versión era demasiado poco como para reflejar la cantidad de cambios y mejoras que estarán disponibles en Firefox 3.5, y que pueden verse de forma anticipada en la beta 4.

Además de las obvias mejoras en rendimiento gracias a los ajustes que recibió el motor TraceMonkey, se han agregado herramientas adicionales para mejorar el control de privacidad en las sesiones de navegación, sumadas a la capacidad de reportar información de geolocalización y el soporte para HTML5. De acuerdo a lo que explica Mozilla, la geolocalización sirve para indicarle a las páginas web en qué zona del globo te encuentras, de forma tal que puedan servir resultados relevantes a tu ubicación. Un ejemplo de esto sería buscar cines o restaurantes cerca de tu zona. Sin embargo, esto genera preocupaciones en el marco de la privacidad, aunque Mozilla garantiza que la geolocalización es completamente opcional, y no se envía ninguna clase de información a dichos sitios sin la previa autorización del usuario.

Manteniendo esta línea de proteger la privacidad del usuario, se puede ver en la beta 4 que el sistema de borrado del historial de navegación ha cambiado de forma notable. Además de poder contar con el Modo Privado de navegación por defecto (o sea, que siempre navegues en ese modo), también puedes ajustar a Firefox para que nunca recuerde ninguna información, o para que conserve determinados datos, como por ejemplo los cookies. Algo similar sucede con la barra de locación y sus sugerencias. En caso de ser necesario, puedes desactivar todas las sugerencias que Firefox realiza, provengan del historial o de los marcadores almacenados.

Aclarado ese punto, es hora de probar las mejoras en Gecko y TraceMonkey, y nada mejor para ello que las dos clásicas pruebas que utilizamos en los navegadores: Acid3 y SunSpider. Los resultados de Acid3 para los navegadores basados en WebKit y para las versiones alfa de Opera han sido impresionantes, por lo que a Firefox no le queda otra alternativa más que lograr un puntaje aceptable para mantenerse competitivo. La actual versión 3.0.10 apenas logra un puntaje de 71, pero con la beta 4 las cosas son un poco distintas:

93 puntos sobre 100, una mejora de 22 puntos sobre la versión estable. Repetimos la prueba varias veces en un intento de detectar alguna variación, pero el navegador reportó siempre el mismo resultado. Aún está un poco lejos del puntaje ideal, sin embargo es bueno ver un resultado más alto. En cuanto a SunSpider, TraceMonkey ha puesto a Firefox definitivamente en carrera. Claro que Gecko debe competir contra WebKit, que posee versiones cada vez más rápidas tanto en Safari como Google Chrome y los demás navegadores que recurren a ese motor. Tras confirmar que TraceMonkey estuviera activado (algunos builds de Firefox no lo tenían), ejecutamos la prueba SunSpider:

La beta 4 de Firefox 3.5 es apenas más lenta de lo que reportó la beta de Safari, pero es probable que la diferencia esté dentro del margen de error, por lo que deberíamos declararlos casi empatados. No pudo alcanzar los 1200 milisegundos de las versiones de desarrollo de Google Chrome (navegador que con sus nuevas versiones de desarrollo ha obtenido resultados aún mejores), sin embargo no debemos olvidar la falta de prestaciones en Chrome, cosa que Firefox puede satisfacer a la perfección gracias a su soporte para extensiones. Por último, hemos medido el consumo de memoria. La versión estable de Firefox ha incrementado su consumo de memoria de manera notable, por lo que deberemos vigilar este aspecto aún más de cerca. Sin plugins instalados, abrimos dos pestañas, Google y Apple, y tomamos las medidas. Repetimos el proceso cinco veces para obtener una medición precisa:

El resultado del promedio fue de 38938 KB, muy aceptable para una instalación sin modificaciones. Claro que el agregado de plugins aumenta el consumo de memoria, pero es importante saber la base que demanda el navegador. Esta medición coloca a la beta de Firefox a la altura del alfa de Opera, navegador que siempre ha tenido resultados excelentes en esta prueba. Esperamos que la transición a la versión final no agregue un consumo de memoria extra, aunque volveremos a mencionar la necesidad de un control de calidad más estricto para las extensiones. Una línea de código mal escrita puede generar fugas en Firefox que afecten su rendimiento.

Desde su lanzamiento, Firefox ha ido robándole mercado a Internet Explorer de forma sostenida, pero con el aumento en la calidad de los productos ofrecidos por la competencia, probablemente sea hora de volverse un poco menos ofensivo, y pensar en defender el fuerte. Los usuarios se han vuelto muy críticos de los navegadores, y eso es algo bueno: Todas las diferencias deben ser tenidas en cuenta para saber qué navegador está por encima de los demás. Es casi seguro que veamos a la versión final de Firefox 3.5 como hemos visto a esta beta. Su velocidad ha aumentado, se lo siente mucho más estable, y todas las funciones de privacidad son más que bienvenidas. Con este nivel, es muy probable que Mozilla no solo logre obtener más adeptos a su navegador, sino que conserve a los que ya tiene. Ahora, sólo queda esperar a la versión final.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

Comentarios

Leave a Reply
  1. Yo sigo siendo incondicional de Firefox, prefiero sacrificar esos pocos puntos que pierde en las pruebas de velocidad a cambia de sus extensiones de las que ahora mismo soy incapaz de separarme. Me sorprendo a veces cuando en la universidad o en casa de un amigo abro las webs con explorer o chrome y me sorprendo al verlas de diferente manera. Yo no puedo prescindir de AdBlock Plus y Greasemonkey entre otras.

    Aún así, tenéis razón, la competencia cada día esta más dura, incluso Microsoft esta poniendo mucho empeño en mejorar su navegador, por no hablar de la sorpresa del nuevo Opera. Espero que la gente detras del Zorro siga trabajando duro. Aún recuero los tiempos en que me mude a Firefox (en sus primeras versiones) y mis amigos se sorprendían al ver un navegador distinto, pensando que solo existía iexplorer, pero también alucinaban cuando veían las pestañas, algo que ahora es normal, pero que los que usamos firefox disfrutamos desde hace mucho.

    un saludo a todos

  2. acabo de desistalar Firefox 3.0.10 y Google chrome e instalar la beta 4, aunque no sabia que existia la beta 4 hasta descargarla.

    Dos cosas; no es un zorro, es un oso y podriais publicar una entrada con trucos para optimizar este firefox.

  3. ¿zorro de fuego? y dale con el zorro. De igual manera de fireman no es "hombre de fuego", firefox no es "zorro de fuego". La traducción de firefox es "panda rojo". De hecho si miramos en las FAQ de Mozilla vemos claramente como se refieren a un panda rojo y no a ningún zorro imaginario.

  4. El problemin es que todavia no tiene soporte para muchas extensiones, yo por lo pronto prefiero seguir usando el 3.1 beta 3 que es casi igual de rapido (o sea, mucho mas rapido que el 3.0.10).
    Aparte, hay que advertir a los usuarios que Firefox corre mucho mas rápido si lo optimizas un poquito (hay incluso un articulo de eso aqui en Neoteo): tendria que ser de obligada lectura para todos los "Firefoxeros" que realmente quieran "sacarle el jugo" a la tecnologia de su navegador, sobre todo al Tracemonkey…

  5. interesante lo del significado de firefox, llevo muchisimo tiempo usandolo y si no es por ustedes no me doy por enterado, aunque la verdad yo le sigo viendo forma de zorro mas que de panda rojo, creo que la confusion se da mucho por el diseño del icono, claramente el dibujito es de un zorro, a mi parecer. pero gracias por el dato.

  6. Por el amor de Dios, siempre con lo mismo. No es una confusión. Cada vez que hablamos de Firefox, desde hace cinco años, siempre salta alguien con lo mismo. Sabemos que es un panda, pero lo llamamos como nos gusta llamarlo.

  7. ¿¿¿Lo llamamos como queremos llamarlo??? vaya, y yo que pensaba que estoy era una web seria.
    Si os permitís llamar a las cosas como os de la gana, ¿como podemos saber los demás cuando usáis los nombres reales de las cosas o cuando os lo inventáis?

    Podríais poner un aviso antes de cada articulo que ponga "algunas palabras nos las inventamos pero nos da igual" Así la gente sabría a que atenerse. Y tendriamos todos claro que es una web de humor donde se exageran, cambian y alteran las cosas en lugar de una web seria de tecnología.

    • Si por llamar Zorro de Fuego a una cosa que se llama "FireFox" (tal como lo hace el resto del mundo) y que en el logo muestra, en efecto, a un zorro y no a un panda, crees que perdemos seriedad y rigurosidad, no me quiero imaginar lo que pensarías si te contáramos que muchos de nosotros trabaja desde su casa, en calzoncillos.

  8. Vaya nerds que son, por mas que digan que la mascota es un panda rojo, eso todos lo aceptamos, no hay manera re reconocer al panda rojo en el icono, sino a un zorro en llamas, ahora, si quieren que le llamemos panda rojo entonces el nombre coprrecto en ingles seria redpanda, NO FIREFOX.

  9. Creo yo que es un zorro, y no lo veo como un panda por mas que se le parezca… y si leen mejor antes no se llamaba FIREFOX sino FIREBIRD pero ya lo utilizaba otro programa…

    Saludos

  10. Tal y como Martina apuntó con su enlace, en el FAQ está claramente explicado. El FAQ dice: "A "Firefox" is another name for the red panda". Por lo tanto "Firefox", o sea "zorro de fuego" es OTRO NOMBRE para "panda rojo". Usar cualquiera de los dos nombres es científicamente correcto.

  11. pero esto es un debate por el nomre o por la nueva version de firefix… mmm si es un panda o un oso o un perro o bill gates lo importante es que funcione a la perfeccion ….. por lo unico que no me he podido migrar del todo a firefox es por los certificados digitales y los bancos … deberian trabajar un poco sobre eso… un saludo

  12. Insisto, le falta mucho, pero mucho para ser un Opera……cito: El resultado del promedio fue de 38938 KB, muy aceptable para una instalación sin modificaciones. Claro que el agregado de plugins aumenta el consumo de memoria, pero es importante saber la base que demanda el navegador. Esta medición coloca a la beta de Firefox a la altura del alfa de Opera, navegador que siempre ha tenido resultados excelentes en esta prueba. — Lo que no dice esto que opera es navegador con previsualización de pestañas, informacion de lo que se esta haciendo (no una barrita de progreso que aparece cuando quiere), gestor de correo, irc, bit torrent, RSS, etc, y todo esto sin agregar nada, aparte no nos olvidemos que el zorro es uno de los navegadores más inseguros que hay (lo lei aca en neoteo). Pero no todo es malo, el hecho de poder ponerle agregados suma mucho, de ser muy estable y muy compatible también. Saludos

  13. Pues ya lo probe en ubuntu y me anda super para ser un beta no esta mal.

    ULTIMADAMENTE yo le digo como se me de la chingada gana y si es panda le digo panda y si es zorro le digo zorro ME VALE MADRE LO QUE DIGA EL OTRO (huy, hasta rimó) y punto.

  14. Zorrito o Pandita……mmmmmmmmm zorritooo o…… pandita…… ya que mas da!!!!!
    pongamonos de acuerdo y dejemoslo en zorro todos lo conocemos mas por zorro que por panda de todos modos sigue siendo el mejor navegador para mi he probado varios pero nadie me ha gustado tanto como este Zorrito…

    desde Guatemala pa la gente inteleigente que lee Neo Teo.. guaca guacaaaaaaa..

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

0

Microsoft XUI: La evolución de las “interfaces naturales”

241543903