Warum das WLAN in Flugzeugen so schlecht funktioniert

Abgesehen davon, dass Fliegen billiger, schneller und bequemer geworden ist, gehört das WLAN an Bord zu den am meisten gewünschten Annehmlichkeiten der Passagiere. Das Problem ist, dass die Qualität der Verbindung zu wünschen übrig lässt. Ist das etwa ein Trick der Fluggesellschaften, um uns mehr zahlen zu lassen? Ehrlich gesagt: nicht wirklich. Ein Internetsignal für ein Flugzeug bereitzustellen, das in 10.000 Metern Höhe und mit über 800 Kilometern pro Stunde fliegt, ist extrem kompliziert – und selbst wenn alle Bedingungen erfüllt sind, kann es sein, dass es nicht ausreicht.

Wenn du dich entscheidest, einen McDonald's, Starbucks, Burger King oder ein ähnliches Lokal zu besuchen, bekommst du mit hoher Wahrscheinlichkeit Zugang zu einem relativ stabilen kostenlosen WLAN (Captive Portal hin oder her). Stell dir nun vor, dass du statt eines Burgers oder Kaffees einen mehrstündigen Flug vor dir hast, mit ekligem Essen und schreienden Kindern. Auf dem Handy zu surfen wäre die ideale Flucht, aber…

… das WLAN funktioniert nicht oder nur miserabel. An diesem Punkt würde jeder sagen: „Wir sind im Jahr 2019 und sie schaffen es nicht, das WLAN zum Laufen zu bringen.“ Aber eine Maschine, die sich mit hoher Geschwindigkeit in 10.000 Metern Höhe bewegt, vernetzt zu halten, ist alles andere als einfach. Wenn du wissen willst, warum das WLAN in Flugzeugen so schlecht funktioniert (oder gleich gar nicht), dann sieh dir das an:

Das WLAN im Flugzeug: Türme und Satelliten

Es gibt zwei Wege der Konnektivität für ein Flugzeug: Bodentürme (Air-To-Ground oder „ATG“) oder ein Satellitennetz. ATG hat einen wichtigen Vorteil in Bezug auf die Latenz, aber die Verfügbarkeit der Türme ist bestenfalls unregelmäßig, und wenn dein Flug den Ozean überqueren muss… dann gibt es nichts zu machen: Ohne Türme kein WLAN. Was ist mit Satelliten? Die dominierenden Technologien sind das Ku-Band (K-Under) zwischen 12 und 18 GHz und das Ka-Band (K-Above) zwischen 26,5 und 40 GHz. Unabhängig von ihren Vor- und Nachteilen ist eines sicher: Beide sind schneller als ATG.

Was ist also das Problem?

Eigentlich sind es vier: die Fluggesellschaft, der Flugzeugtyp, der WLAN-Anbieter und die Region, in die wir fliegen (oder aus der wir zurückkommen). Der Kampf um Kostensenkung ist ewig, und einige Unternehmen entscheiden sich einfach dafür, ihren Passagieren kein WLAN anzubieten. Andere stellen es kostenlos zur Verfügung (JetBlue), und dann gibt es solche, die Tages-, Monats- oder Jahrespässe verkaufen (Delta). Aber nur weil eine Fluggesellschaft WLAN anbietet, heißt das nicht, dass es auf deinem Flug verfügbar sein wird. Die Flugzeuge müssen für den Empfang vorbereitet werden (entweder ATG oder per Satellit), ein langsamer und teurer Prozess – (Worte, die für jede Fluggesellschaft erbitterte Feinde sind).

So kommen wir zu den Anbietern. Die Geschwindigkeitsberechnung erfolgt pro Passagier, was zu erheblichen Unterschieden zwischen den Anbietern führt. Als ob das nicht genug wäre, sind die Verträge in der Regel sehr lang und die gesamte Hardware ist proprietär. Wenn eine Fluggesellschaft also den Anbieter wechseln möchte, muss sie auch die Antennen im Flugzeug, die Server und die restliche Infrastruktur austauschen. Schließlich gibt es noch die Routen. Für einige Linien (z.B. Hawaiian Airlines) ist das Anbieten von WLAN eine gigantische Aufgabe, weil sie Gebiete ohne Antennen überfliegen, also steht es sehr weit unten auf der Prioritätenliste.

Die Fluggesellschaften erkennen widerwillig an, wie wichtig WLAN auf ihren Flügen ist. Die London School of Economics glaubt, dass WLAN in Flugzeugen bis zum Jahr 2035 eine Industrie mit 130 Milliarden Dollar sein wird. Eine Umfrage von Inmarsat Aviation zeigt, dass 67 Prozent der Passagiere bereit wären, ihre Flüge umzubuchen, um mit einer Fluggesellschaft zu fliegen, die qualitativ hochwertiges Internet anbietet. Mit anderen Worten: WLAN könnte den Unterschied zwischen einer erfolgreichen Fluggesellschaft und einer, die den Weg der Dinosaurier geht, ausmachen.