in

El spam contamina (y mucho)

¿A que unos simples correos electrónicos parecen inofensivos? Tan etéreos ellos y tan fugaces. Y sin embargo, un informe de McAfee asegura que el spam genera una cantidad de contaminación tan enorme que podría compararse a la producida por 3 millones de coches. La razón estriba en que para enviar un email se necesita energía eléctrica y esto, a su vez, produce CO2.

Un informe de la compañía de seguridad informática McAfee asegura que los correos electrónicos no deseados, los conocidos spam, producen una cantidad de emisiones de efecto invernadero equivalentes a la que generan 3.1 millones de vehículos. El estudio ha sido bautizado con el llamativo nombre de “La huella de carbono del spam” y afirma que el total de los emails no deseados enviados en el mundo supone un gasto energético de 33.000 millones de kilovatios por hora a lo largo de un año. Como referente diremos que esa cantidad de energía podría suponer el mantenimiento de 2.4 millones de hogares durante ese mismo periodo. Teniendo en cuenta que la mayoría de estos correos son ignorados sistemáticamente por los usuarios, estamos hablando de un despilfarro de energía realmente importante. El informe cifra el porcentaje de emails borrados en un 80 %, pero nosotros pensamos que hoy día, gracias a los potentes sistemas anti-spam de las cuentas de correo mas utilizadas, apenas llega a un 5 % de los plomizos correos hasta nuestra bandeja de entrada. Realmente, la práctica del spam supone una pérdida de tiempo y recursos que puede llegar a ser desesperante.

Los inocentes emails generan una cantidad enorme de CO2 debido al gasto energético de producirlos

Según la compañía, si se consigue poner límites a esta lacra tan extendida se lograría una reducción de emisiones de dióxido de carbono (CO2) equivalente a la retirada de millones de coches de las carreteras de todo el planeta. El vicepresidente de desarrollo de producto de McAfee, Jeff Green, hizo hincapié en la necesidad de parar el spam "desde sus propios orígenes" y a través del desarrollo de mejores sistemas de defensa. "Estas medidas -consideró Green- permitirían ahorrar tiempo y dinero, y pagarían un gran dividendo al planeta mediante la reducción de las emisiones de carbono". Además de generar contaminación directa, el spam hace perder mucho tiempo a las empresas, con la consiguiente bajada de la productividad de los empleados y la necesidad posterior de incrementar las horas de trabajo. De esta manera, aún se genera más consumo energético y por consiguiente, mas contaminación derivada de los gases de efecto invernadero. Realmente el Spam se ha convertido en uno de los problemas más acuciantes de la era informática. Aparte de la molestia personal y de las pérdidas que ocasiona en las empresas, tenemos que sumarle este coste ecológico que no tiene ninguna justificación. Así que, cada vez que vayas a enviar algún mensaje inútil (sí, nosotros también generamos spam) piensa que estas contribuyendo a la contaminación del planeta.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por imported_Kir

18 Comments

Leave a Reply
  1. Para que los neofitos y gente ociosa de internet se den cuenta y dejen de mandar las absurdas cadenas de mails que tanto daño y molestias causan a la red y a los usuarios de bien. Abajo el maldito Spam en todas sus manifestaciones y sus promotores.

    • La verdad, tienes razón Tyrael, el spam en el correo y los putos Trolls en lo foros son las grandes lacras de Internet, qué le vamos a hacer. Sin embargo creo que el estudio de McAfee se refiere sólo al spam comercial.

      Por cierto, ¿hay algún estudio serio sobre la contaminación de los Trolls? Seguro que McAfee no lo hará, no creo que se adapte a su estrategia empresarial.

  2. Toda vaina contamina ahora, despues van a decir que tirarse un peo contribuye al efecto invernadero, por el metano y el anhidrico carbónico. Ya están paranoicos

  3. Si no recibiera ni un solo spam gastaría la misma energía, porque todo está encendido siempre, especialmente los servidores de correo.

    Los de mcafee ya no saben que inventar para llamar la atención.

    Eso no quita para que los spammers seán unas sanguijuelas apestosas que habría que colgar de sus partes nobles, pero al Cesar lo que es del Cesar.

  4. Aquí se afirma que la producción de energía genera contaminación, pero eso no es necesariamente cierto.
    Por otra parte también veo ridículo lo de las cadenas, pues el usuario (aunque no enviara cadenas), tendría la pc prendida, porque lo mas probable es que no prenda el ordenador solo para enviar cadenas.

  5. esto me suena al informe ese que no se cuanto CO2 producia una busqueda en google.
    mientras no se creen fuentes renobables de energia todo va a producir CO2

  6. Entonces los de McAfee podrían decir luego que tampoco jueguemos en nuestras PC’s puesto que esto es un despilfarro de energía, sobretodo las nuevas computadoras que están saliendo para gaming que necesitan incluso una fuente de poder muchísimo más potente que el de una PC de oficina, y a la final jugar es un ocio, hmmm, tampoco vayamos a cine, ni prendamos lucecitas de navidad porque eso sí que es un desperdicio de amperios…

    Mi punto es, la culpa no es de los spammers (que merecen lo peor pero es historia aparte), sino de las formas no eficientes en las que producimos energía actualmente pero, ya en nuestro queridísimo Neoteo hemos visto notas de estos avances hacia mejores formas de producir energía. 🙂

  7. Me hace acordar del paranoico que dijo que las búsquedas en google ocasionaban el mismo tipo de daño, algunos exageran demasiado [Un poquito…].

  8. Yo pienso de esta manera: A lo que McAfee se estará refiriendo es a que, durante el tiempo que un usuario dedica a cribar y eliminar los correos no deseados, un ordenador esta encendido y consumiendo energía que, de no existir el spam, se estaría ahorrando. Pensando que el tiempo que dedicas a borrar spam no puedes hacer nada mas en el ordenador (no se cuenta el P2P, que McAfee piensa que somos buena gente), tienen razón al decir que el spam contamina, y es un derroche de energía que no depende del usuario final (a no ser que también reenvíe estos correos), y que este no puede hacer nada por solucionar. Es como si alguien andurreara por tu casa encendiendo las luces y abriendo los grifos. El gasto está ahí, por mucho que tu intentes reducirlo.

  9. Que estupides lo del calentamiento global, todos dicen cuando llega el verano ¡que calor es por el calentamiento global! y cuando hay frio nunca dicen nada, eso de calentamiento global es una gran mentira politica que se han inventado para ganar dinero, si estuvieramos en un calentamiento global ya nos hubieramos muerto porque el agua del mar produce mas CO2 que todos los coches de la tierra, si el sol todavia no ha calentado tanto la tierra como para morirnos como creen que nosotros somos capaces de hacerlo, piensen que si ustedes van a dar una conferencia sobre calentamiento global hasta les van a pagar y no creo que sean tontos de ir a negar todo para que les den una patada en el trasero y que los traten de tontos si todos vamos en busca del dinero, calentamiento global ni que mis pelotas…

  10. es cierto que los spam, aparte de ser mamones generan un gasto de energia, asi como tambien el usar el pc en cualquier otra actividad, o encender el refrigerador, la lavadora o cualquier artefacto electronico y eso tiene un costo ambiental para la naturaleza y para el hombre como parte integral de la misma. Personalmente creo que el modelo de vida no se puede revertir por que diariamente el mundo se moderniza mas y mas y mas. La posible solucion o forma de contrarestar esta autodestruccion es el uso racional de la energia, creacion de fuentes de energia renovables.Ademas no se puede olvidar que las principales emisiones de agentes poluentes estan ligadas a las actividades de las grandes industrias, a los herrados modelos de explotacion de los recursos naturales y actividades agropecuarias irracionales (monocultivos, ganaderia extensiva, uso de agrotoxicos y abonos de sintesis quimica, etc.). Pero tal vez esto nunca cambiara por que estas actividades son defendidas por los gobiernos y ejercidas por el capital e infelizmente el beneficio lucrativo de unos pocos esta por encima del bienestar de la madre tierra.Entonces, por que en vez de señalar a los spam, no señalamos a los que causan el daño con un verdadero impacto fuerte?, sera que no queremos la tierra?, sera que no queremos un planeta en buenas condiciones para nuestros hij@s, niet@s, tataraniet@s,…………?
    Reflexionemos!!!!!!!!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

La Mano de Dios fotografiada por la NASA

Mike Tyson’s Intergalactic Power Punch lanzado luego de 17 años