El estudio de IBM observó transiciones entre dinámicas caóticas y controladas, y entre dinámicas cuánticas y clásicas, al combinar mediciones intermedias con reinicios condicionados. Los sistemas experimentales llegaron hasta 100 cúbits. Nature Physics publicó el trabajo el 9 de octubre de 2026. El artículo científico describe el resultado como control de dinámicas cuánticas monitorizadas.
Cómo la medición guía el circuito
El circuito combina dos procesos. Las operaciones de entrelazamiento mezclan la información cuántica; las mediciones locales, realizadas mientras el circuito está en marcha, determinan reinicios condicionados que dirigen la evolución hacia un estado fijo. La medición no es solo una lectura al final: sus resultados intervienen en el control del sistema.
Para estudiar esa interacción, el equipo implementó una versión cuántica del mapa de Bernoulli, un modelo clásico de dinámica caótica. La competencia entre la mezcla de información y la retroalimentación permitió observar los cambios de dinámica descritos en el estudio.
Dos condiciones, distintos recuentos de operaciones
El suplemento identifica el procesador de 156 cúbits como IBM Fez; en el experimento se usaron sistemas de hasta 100 cúbits. Para cada tamaño de sistema y probabilidad de control, el equipo preparó 50 realizaciones del circuito y repitió cada una en 1.000 disparos. Los tamaños fueron de 10 a 100 cúbits, en pasos de 10; la probabilidad de control, p, varió de 0,2 a 0,85, en pasos de 0,05. La información suplementaria del estudio detalla esos parámetros y los recuentos.
Con 100 cúbits y p = 0,5, el circuito incluyó unos 5.000 registros de dos cúbits y casi 5.000 reinicios. En otra condición, también con 100 cúbits pero con p = 0,2, alcanzó unos 8.000 registros de dos cúbits. Son puntos de control distintos, no dos cifras del mismo circuito: el primer par corresponde al punto crítico estudiado y el segundo, a otro valor de p.
Qué aporta el resultado
El trabajo muestra cómo la medición intermedia y la retroalimentación condicionada pueden guiar la dinámica de un sistema cuántico monitorizado. No demuestra un código completo de corrección de errores cuánticos ni una computación tolerante a fallos: el resultado se centra en el control de la dinámica y en las transiciones observadas.
