El 8 de octubre de 2026, OpenAI dijo que había bloqueado grupos de cuentas de ChatGPT vinculados a dos operaciones de influencia, una de origen ruso y otra iraní. En su informe sobre las operaciones, las llamó Dark Clark y Bogus Bylines y describió dos usos distintos de la herramienta: informes internos en la primera; edición de artículos, propuestas a medios y comentarios en la segunda.
Dos campañas con estructuras distintas
OpenAI dijo que los operadores de Dark Clark parecían controlar el Social Research Center (SRC), presentado como un centro de investigación latinoamericano, mediante la identidad inventada de Mia Clark. Más de 60 artículos aparecieron en la web del SRC y la mayoría parecían composiciones originales, según la empresa. El personal local parecía hacer su trabajo de buena fe y quizá desconocía la conexión rusa. La actividad apuntaba principalmente a perjudicar la imagen de Ucrania en América Latina; algunas acciones parecían buscar influir en la política local, especialmente en Argentina y Bolivia.
Bogus Bylines recurrió a siete identidades ficticias de periodistas. OpenAI identificó casi 100 artículos publicados o distribuidos por cerca de una docena de medios bajo esas firmas. La operación también produjo tandas de comentarios para redes sociales. Los artículos identificados abarcan desde julio de 2025 hasta octubre de 2026.
ChatGPT intervino en fases diferentes
OpenAI observó que los operadores de Dark Clark usaban ChatGPT sobre todo para redactar informes internos. En la mayoría de los casos, la empresa no observó que emplearan sus modelos para crear el contenido de la campaña. En Bogus Bylines, en cambio, ChatGPT ayudó a pulir artículos, adaptar propuestas a las normas de publicación de cada medio, redactar mensajes de presentación y generar comentarios en persa e inglés.
| Actividad | Uso de ChatGPT descrito por OpenAI | Vía de difusión | Valoración de OpenAI |
| Dark Clark, de origen ruso | Principalmente, informes internos | Web del SRC y actividad asociada en redes sociales | Categoría 5 de 6 |
| Bogus Bylines: artículos | Revisión de textos y preparación de propuestas para medios | Artículos publicados o distribuidos en cerca de una docena de medios | Categoría 4 de 6 |
| Bogus Bylines: comentarios | Generación de tandas de comentarios | Redes sociales | Categoría 2 de 6 |
Las puntuaciones no miden la persuasión
Las categorías pertenecen a la escala IO Breakout Scale de seis niveles que utiliza OpenAI. Son valoraciones de la empresa sobre las operaciones y sus distintas tácticas, no mediciones independientes de cuántas personas estuvieron expuestas al contenido ni de si cambió su opinión.
OpenAI dijo que los comentarios iraníes solían generar poca interacción, aunque los artículos sí llegaron a medios reales. También explicó que los operadores calculaban el impacto a partir de las visualizaciones de las publicaciones originales antes y después de publicar respuestas; ese recuento no permite atribuir a los comentarios las visualizaciones de la publicación. En la operación rusa, añadió OpenAI, a veces los operadores se atribuían acciones que quizá no habían provocado.
OpenAI dijo que los operadores rusos parecían controlar Dark Clark mediante el SRC y Mia Clark; no identificó al responsable último de Bogus Bylines.
