Una explicación de IA describe la salida del sistema; para acreditar la supervisión humana, el registro debe identificar qué hizo la persona y sobre qué objeto. Andreas Ehstand propone distinguir cuatro actos y delimitar qué puede acreditar cada uno en un Internet-Draft individual.
Una explicación del sistema no acredita el acto humano
La explicación de un sistema y la actuación de quien lo supervisa son hechos distintos. Si una persona recibe una recomendación automatizada, el registro debe especificar si la observó, comprobó una propiedad, tomó una decisión o autorizó una acción.
Por ejemplo, abrir una recomendación corresponde a observarla. Contrastar si cumple un criterio definido de antemano es una comprobación. Elegir si se sigue la recomendación es una decisión separada. El vocabulario de Ehstand ayuda a que una anotación genérica como «revisado» no mezcle esas acciones.
Cuatro actos, cuatro alcances
El borrador distingue estos actos y el tipo de información que cada uno permite registrar:
| Acto | Qué deja constancia de la acción |
| Observación | La persona recibe o examina el objeto, sin que eso equivalga a comprobar una propiedad concreta. |
| Comprobación | La persona determina si se cumple una propiedad definida de antemano; el resultado se refiere a esa propiedad. |
| Decisión | La persona elige un curso de acción, como usar, anular, interrumpir o derivar un resultado. |
| Autorización | La persona permite una acción concreta dentro de una autoridad que ya tenía. |
Una decisión registra la opción elegida; una comprobación deja constancia de la propiedad examinada y su resultado. Si ambas acciones ocurrieron, conviene registrarlas por separado.
Qué datos identifican una comprobación
La propuesta define un registro atribuible a la persona supervisora que identifica quién actuó, el tipo de acto, el objeto y el momento. Cuando se trata de una comprobación, también recoge la propiedad examinada y el resultado. Para una autorización, identificar la autoridad previa y la acción permitida ayuda a precisar su alcance.
Así, «revisado» deja paso a una anotación concreta: quién comprobó qué propiedad de qué objeto, cuándo lo hizo y cuál fue el resultado. El resultado se limita a la propiedad indicada; comprobar una condición no equivale a revisar todos los aspectos del mismo resultado de IA.
Cómo valorar si una revisión detecta errores
La proporción de casos que un control marca no basta para saber si distingue los errores de los resultados correctos. Un proceso que señala todos los casos podría detectar todos los errores y, al mismo tiempo, no discriminar entre unos y otros.
El borrador define la detectabilidad de errores respecto de una población de referencia y de las personas y condiciones en que se realiza la comprobación. Por eso, cualquier resultado de una prueba depende de a quiénes y a qué casos se refiere. El documento no prescribe un método de prueba ni un umbral.
En un estudio publicado en 2022, Ben Green examinó 41 políticas que exigían supervisión humana de algoritmos gubernamentales. Green sostiene que la eficacia de esa supervisión necesita respaldo empírico, en lugar de darse por supuesta (estudio de Ben Green).
El alcance del Internet-Draft
El documento individual de Andreas Ehstand, fechado el 26 de septiembre de 2026 y de carácter informativo, propone terminología para describir actos de supervisión. Se limita a ese vocabulario: no establece un estándar adoptado, un formato de registro, un procedimiento, un método de medición ni una interpretación jurídica.
