in

Fedora 9: Intento de análisis


El mundo del software libre está de parabienes. Hace poco menos de un mes, la versión 8.04 de Ubuntu salió a la calle. Y ahora, apenas pasaron dos días, y una nueva versión de Fedora está disponible para descargar. Algo curioso: Lo que iba a ser un análisis, terminó siendo una batalla campal.

Una de las mejores maneras de considerar a Fedora es como el heredero de Red Hat. El Red Hat Project fue abandonado en 2003, y con la buena voluntad de mucha gente, se dio paso al Fedora Project. Nueve versiones han salido hasta la fecha, la última haciendo acto de presencia el pasado 13 de mayo. En esta nueva versión de Fedora se incorporaron cambios muy llamativos, entre los cuales podemos destacar:

1) La nueva versión de GNOME, en su versión 2.22

2) La incorporación de KDE 4.0.2, para aquellos que prefieran esta interface

3) PackageKit, el nuevo entorno gráfico para el sistema de administración de repositorios

4) OpenOffice en su versión 2.4

5) La presencia de Firefox 3, en su versión beta 5

6) NetworkManager, un nuevo administrador de conexiones y dispositivos de red

Ahora, en muchos lugares se está diciendo que esta versión de Fedora podría competir directamente con el Hardy Heron de Ubuntu. La única manera de comprobar eso es descargar un Live CD y testearlo nosotros mismos, así que eso fue lo que hicimos. Por supuesto, y como es nuestra costumbre, lo arrojamos a la sartén al correrlo en un vetusto Pentium III, a ver cómo responde.

Estuvo diez minutos para hacer eso. Tuvimos que cancelarlo.

Y los resultados fueron, bueno… malos. El Pentium III está por encima de los requerimientos mínimos de Fedora (Pentium II a 400 mhz, 256 mb de RAM para el entorno gráfico) y sin embargo fue como si estuviera arrastrando un yunque. Usamos el Live CD con KDE incorporado. Gráficamente no hubo problemas una vez cargado, pero sí notamos algunos errores de pantalla durante su inicialización. 

Cabe mencionar también que ni Firefox ni OpenOffice están presentes en el Live CD, por lo que nos quisimos dedicar a explorar otros campos del nuevo Fedora… aunque hubo que esperar a que terminara de iniciarse. Esto lo tomó unos siete minutos en nuestro P3. Estimamos que tal vez habría que bajar un poco la calidad gráfica para hacerlo más fluido, pero KDE hizo algo poco probable en Linux, pero sí muy conocido en Windows: Se nos colgó. Estábamos en plena configuración de ventanas cuando se quedó duro como una piedra, ni siquiera pudimos llegar a sacar un screenshot. Nos rescató un Ctrl+Alt+Backspace que nos envió al mundo de la consola de sistema, y un nuevo login como root nos puso en camino otra vez… o eso creíamos.

Intentamos hacer algo más sencillo: Reproducir un mp3. Fedora detectó correctamente la tarjeta de sonido integrada en el ordenador, y sólo fue cuestión de quitar la tilde en la opción Mute para dejar todo listo. Debemos reconocer el buen trabajo de Fedora al leer particiones NTFS, ya que pudimos accesar a nuestros mp3 muy rápidamente. Sin embargo, el problema surgió al querer abrir uno. Primero, no había programa asociado para abrirlo. Ante este dilema escogimos JuK, y le dimos Play.

El silencio era preocupante. Después notamos que el mp3 estaba codificado en formato VBR, y para descartar posibles problemas, escogimos otro de 128 kbps en modo constante. Primero nos encontramos con esto:

Y luego con esto:

Fue suficiente. O el Pentium III no es para Fedora, o Fedora no es para el Pentium III. Lo reconocemos, es un ordenador antiguo y la tendencia de los desarrolladores es ir dejando de lado a cierto hardware viejo para concentrarse en el nuevo, pero no poder hacer algo tan simple como reproducir un mp3 le dio al Live CD de Fedora una productividad de cero en este ordenador. Sin embargo, somos justos, y decidimos probarlo en otro ordenador, con un poco más de jugo. Haz clic en la siguiente página para ver cómo nos fue.

De nuevo el mismo error

Esta vez usamos una portátil, con un procesador Pentium M a 1.7 Ghz, y 1 GB de RAM. Desde el inicio, Fedora demostró que este ambiente le era mucho más cómodo, reduciendo el tiempo de arranque del Live CD a apenas un par de minutos. También detectó correctamente video, sonido, y hasta el touchpad, pero no pudimos usar el sistema de tapping para confirmar los clics, sino que hubo que recurrir al botón físico del touchpad para hacerlo.

Y como nos quedó un sabor amargo en la boca por no poder escuchar un mp3, volvimos a intentarlo aquí. En esta ocasión copiamos el mp3 a un pendrive. Fedora lo detectó, pero al querer abrirlo con Dolphin, el caos se desató, y tuvimos que reiniciar. Al hacerlo, dejamos el pendrive puesto, y esta vez lo leyó sin problemas. Todo esto, para encontrarnos con exactamente el mismo cartel de antes.

No debería ser tan complicado

Entonces, cortamos por lo sano. Cerramos JuK, y ejecutamos Kaffeine Player. Hasta donde sabemos, Kaffeine es compatible con archivos mp3, pero no nos sorprendió mucho al encontrarnos el mensaje de error que te mostramos en la foto. Si falta alguna dependencia, algún archivo, plugin, extensión, código, o algo parecido, sinceramente no creemos que sean excusas del interés del usuario común. Esperamos que en el futuro, los Live CD tanto de Fedora como de otros distros que tengan deficiencias similares, reproduzcan mp3 por defecto.

Al menos PackageKit tuvo buena voluntad

Quedó claro que, al menos por hoy, no íbamos a escuchar mp3 en Fedora. Así que decidimos navegar un rato, previa configuración de número IP en la tarjeta de red, y nos encontramos navegando en Konqueror. Intentamos varias veces usar el Ctrl+Enter para completar la dirección, pero a Konqueror no parece gustarle eso. Apenas saltamos a una página, ya recibimos un mensaje indicando que necesitábamos Flash, el cual decidimos instalar (con la esperanza de que lo hiciera en memoria, y no se cometiera la evidente estupidez de querer escribir en el CD).

En la página de Flash nos pidió especificar el tipo de paquete, y PackageKit salió al rescate muy eficientemente, actualizando el listado de paquetes y encargándose de todo. Al cabo de tres o cuatro minutos, recibimos un lindo cartel de Installation Complete, sólo para que se nos cierre Konqueror, se trabe el audio con un insoportable tin tin tin tin de fondo, y nos viéramos obligados a reiniciar. Después de esto, arrojamos la toalla.

Puede que haya sido un día muy malo para nosotros, pero nuestra experiencia con el Live CD de Fedora fue apocalíptica. Una cosa es tener que instalar Flash, y otra es que demande cierto nivel de hardware, pero el no poder reproducir un mp3 por defecto saca de quicio hasta al más paciente. Si estás usando Ubuntu, la verdad es que no vemos razón alguna para que hagas el cambio. Y si aún así deseas darle una probada a Fedora, haz una instalación completa en vez de usar el Live CD. Otra verdad es que estos nuevos distros de Linux se están volviendo muy inadecuados para ordenadores antiguos. Y si una de las razones principales para instalar Linux es porque los Windows son demasiado pesados, las alternativas son cada vez menores. Nosotros no la tuvimos, pero si la necesitas, ¡buena suerte!

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Lisandro Pardo

Comentarios

Leave a Reply
  1. tienes razon en lo de los requerimientos del harware, pero esos gestores de ventanas y efectos graficos son para computadoras mas nuevas y potentes.
    ademas el live cd nesesita mas ram que la instalacion, asi que instalandolo, y con una buena particion de intercambio, podria solucionar muchos problemas.
    las verciones mas nuevas de kde , gnome y sobre todo compiz fusion, son para computadoras mas recientes, ademas, deben competir (devorarse) con los "bonitos" efectos del nuevo vista, por lo que an de ser mas vistosos, decorados, funcionales, y por lo tanto mas pesados.
    Para computadoras mas sencillas hay discos como xubuntu; ubutu + xfce que aunque es algo pobre en funciones graficas, es mucho mas ligero; o el puppy, que esta diseñado para computadoras en verdad viejas, el live cd nesesina tan solo 32mb de ram, ademas tiene todas las aplicaciones basicas, como reproductor multimedia (con mp3), aviword, navegador de internet con flash incorporado, etc.

  2. linux es modular =) si lo kieres ligero solo hace falta un package manager para hacerlo, puedes convertir ubuntu en xubuntu o aun mas ligero. =P

  3. Se entiende lo que dicen, pero el ejercicio era probar Fedora 9, según sus requisitos mínimos, y falló. Y no le fue mejor con una configuración mas o menos decente tampoco. Sabemos que hay paquetes más amigables para ordenadores viejos, pero analizamos Fedora 9, no otro. Un gran abrazo.

  4. Les dire una cosa, no es que odie al fedora peeero, Fedora en si es una plataforma de pruebas y sus usuarios sin darse cuenta son los conejillos de indias, usan Fedora con lo mas nuevo y por tanto INESTABLE y si anda bien los desarrolladores pasan eso a RHE de pago y tienen BETA TESTERS gratis… la verdad ni para probar da esa distribución, Ubuntu tiene lo suyo tiene todo lo que necesitas en seguridad con el SELinux, es muy estable, configurable al 100% para los novatos y avanzados, y sabemos que no somos conejillos de indias los que lo usamos por que estan bien probados los paquetes que usan y muchas veces optimizados para ubuntu, y cada nueva version es mas rapida que la anterior.

    Ahora para pc vieja he probado personalmente el Puppy y es muy buena pero solo es en ingles, podes instalar en el disco duro tb pero no viene al caso en este post jeje.

    Ahora la gente de NeoTeo se dispuso a probar la distro con un pc por SOBRE los requerimientos minimos como lo dijeron y bueno los desarrolladores entonces terminaron siendo unos mentirosos por poner algo totalmente falso.

  5. ¿Y quién dijo que no había empresas malignas en el software libre?, ahí esta Transgaming, o esta carne para animalitos gratuita, he aquí un claro ejemplo de por que la gente dice NO a Linux (y a Vista), pero quiero creer que la estabilidad cuesta $80 dls.

  6. hacer un análisis de Fedora nombrando en las primeras líneas a ubuntu y luego al final recomendar permanecer en ubuntu me parece bastante tendencioso, sobre todo considerando que la última versión de ubuntu tiene bastantes bugs, ya está bien de que nos vendan la moto, la verdadera distro amigable y bien terminada se llama Mandriva 2008, y no veo que la recomendéis.

  7. mmm para mi no muy buen analizis ya que incluso en la pagina de fedora dice no reproducir mp3 ya que no son formatos libres para reproduccion y punto 2 a mi nunca me a pasado eso con el kde al instalar flash ni en fedora 6 ni en el 9 ni en ninguno y ademas para computadoras viejas ya hay en el fedora 9 el gestor de escritorio xfce para el fedora asi que veo que todos los analiziz que se icieron pues como que sin mucho objetivo pero bueno cuestion de gustos

  8. Estoy un poco deacuerdo con Xalau #6, Pienso que eso de recomendar otras distribuciones de Linux y no enfocarse en alguna especifico (Ubuntu en este caso) seria buena idea. Aunque Uso y amo a Ubuntu 8.04

  9. me parece un analisis muy superficial, sinceramente, de lo más pobre.

    por lo menos la podrian haber instalado y probado sobre el HD y no desde el live cd, no es una distro "LIVE" como Slax, creo que en estas distros "grosas" el LiveCD cumple la funcion de screnshots en vivo y en directo, no son para "usar el SO" a diario desde ese médio.

    En fin, termino por ignorar tu analisis, y creo que mas de uno lo haría. Disculpa si te ofendo, por que haras gastado unos minutos en hacerlo, pero ASI NO SIRVE.

    Hasta luego,ojala cambies tu manera de analizar distros.

  10. Yo soy usuario de fedora, y todo lo que dices es cierto en el sentido de que en Un Live CD con la versión de escritorio, muy limitada al respecto, de fedora 9, usando a KDE 4.0 como gestor de ventanas y en un Pentium 3, NO SE DEBE ESPERAR NADA BUENO. Ahora, si lo que quieren es probar y comparar el Fedora con el tan popular Ubuntu, deberían hacerlo a modo como la ley manda: instalar el Fedora 9 con el DVD, los drivers más comunes que vienen integrados en él, todas las herramientas que contiene, y las utilidades QUE TU DICES QUE FALTAN. Para mí, hasta ahora no han probado el Fedora 9. Han probado un Live CD de la versión mas inestable: versión KDE 4.TODOS USTEDES, CONOCEDORES DEL TEMA, DEBERÍAN SABER QUE KDE 4 APENAS ES SACADO DE LA PUERTA DEL HORNO, Y DE ÉL SE PUEDE ESPERAR QUE EL SISTEMA SE CUELGUE.
    ¿POR QUÉ NO PRUEBAN FEDORA 9 CON LA VERSIÓN COMPLETA Y REALIZAN LA COMPARATIVA? O EN EL PEOR DE LOS CASOS, PROBAR EL LIVE CD QUE VIENE CON EL GNOME.
    HASTA AHORA, ESTE NO ES UN ESTUDIO QUE DETERMINE LA CALIDAD DEL FEDORA 9. ES UNA TENTATIVA DE ESTUDIO NO MUY BUENA. COMO MÍNIMO, DEBERÍAN PROBARLO CON EL GNOME SI LO QUE QUIEREN ES COMPARARLO CON UBUNTU, O PROBARLO CON KDE 4.0 EN UNA BUENA MÁQUINA SI QUIEREN IR MÁS ALLA. VERÁN LA ELEGANCIA DE ESTE SISTEMA TAN ROBUSTO Y COMPLETO.
    USTEDES, USUARIOS DE UBUNTU, DEBERÍAN JUZGAR PROBANDO USTEDES MISMOS. SE DARÁN CUENTA DE LAS BONDADES DEL FEDORA 9 QUE NO TIENE NADA QUE ENVIDIARLE A UBUNTU.
    EL MEJOR SISTEMA OPERATIVO ES AQUEL QUE SE AJUSTA A LAS NECESIDADES DE CADA USUARIO. FEDORA 9 ES ESTABLE, INCLUYE KDE 4 Y GNOME SIN INCOMPATIBILIDADES, SU SEGURIDAD ES DE ENVIDIAR, PUES POSEE EL SELinux, ES ELEGANTE CON SU KDE 4, EL SOPORTE PARA GRAN MULTITUD DE DISPOSITIVOS… UBUNTU BRILLA POR SU SENCILLEZ Y SU FACILIDAD DE MANIPULACIÓN, POR LA CANTIDAD DE USUARIOS QUE INICIAN EN LINUX Y BUSCAN EMPEZAR BIEN, POR EL SOPORTE TAN AMPLIO QUE SE HAYA EN INTERNET, POR QUE TE LLEVAN UN CD MUY BONITO A TU CASA PARA QUE LO INSTALES,…
    AHHH: SE ME OLVIDABA: SI DESEAS ESCUCHAR MÚSICA EN MP3, COMO ES UN FORMATO PRIVADO, DEBES INSTALAR EL SOPORTE PARA ELLO. SOLO PON EN UN TERMINAL:
    su; rpm -ivh http://rpm.livna.org/livna-release-9.rpm; yum install gstreamer-plugins-ugly; yum remove totem totem-mozplugin; yum install totem-xine totem-xine-mozplugin ffmpeg gstreamer-ffmpeg sox lame faad2 mjpegtools xine-lib-extras-nonfree. POR SÍ SOLO NUNCA VAS A OBTENER NADA EN TUS ALTAVOCES.

  11. cuanto es el minimo de video en que se puede instalar fedora, lo intento correr en una makina de 667Mhz, 256 en ram, y video integrado parece que es de 4….

    y me da pataleta… el kernel

  12. Si tienes una Pentium 3 no debiste instalarle Fedora 9 con KDE ya que es la version 4 y este entorno es tan grafico como el escritorio de Windows Vista, te sugiero que le pongas XCFE o GNOME, preferiblemente XCFE ocupa menos recursos algo que debes saber es que el KDE 4 en fedora esta aun en desarrollo. Yo uso Fedora 9 con GNOME y nunca me ha dado problema.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

0

CBS compra CNET

Google Radio Automation