Dans un article publié le 8 novembre 2026, Ecosistema Startup rapporte qu’Apiiro aurait repéré au moins un secret réel dans 1 122 fichiers publics .claude/settings.local.json, parmi 104 185 copies examinées dans 103 617 dépôts GitHub. Le constat porte sur ces fichiers analysés, pas sur l’ensemble des personnes qui utilisent Claude Code.
Comment une commande approuvée peut contenir un secret
Selon le mécanisme rapporté, choisir « Yes, and don’t ask again » après l’approbation d’une commande shell peut enregistrer cette commande dans le fichier local .claude/settings.local.json du projet. Si elle contient un mot de passe ou un jeton écrit en clair, cette valeur peut se retrouver dans le fichier. Un dépôt public qui contient ensuite ce fichier peut donc exposer le secret.
Le compte rendu décrit aussi une exclusion Git globale au niveau de l’utilisateur dans certains cas. Elle ne correspond pas à une règle ajoutée au .gitignore du projet et ne couvre pas nécessairement toutes les configurations, les autres machines ou les fichiers déjà validés dans un commit.
Des chiffres qui couvrent des ensembles différents
Les 1 122 fichiers contenaient, selon le compte rendu, 1 379 secrets distincts. Le total plus large de 2 539 secrets dans 1 994 dépôts inclut aussi l’historique Git, des fichiers de paramètres partagés et des transcriptions d’agents. Ces deux chiffres ne portent donc pas sur le même ensemble.
Pour les 1 122 fichiers, le compte rendu indique que gitleaks en a signalé 564 et TruffleHog 643. Il ajoute que 215 fichiers n’ont été détectés par aucun des deux outils dans cet échantillon.
L’historique Git et les forks comptent aussi
Ecosistema Startup situe les 1 122 fichiers sur les branches par défaut de leurs dépôts au 2 novembre 2026. Le même compte rendu mentionne 211 forks de 74 dépôts contenant les mêmes secrets, ainsi que 734 secrets supplémentaires dans d’anciennes versions réparties sur 509 dépôts.
Supprimer un fichier de la version actuelle du projet ne retire pas un secret des commits antérieurs ou des forks. Le compte rendu recommande de renouveler les identifiants concernés avant de nettoyer l’historique Git.
Si un secret a été publié dans un dépôt, supprimer le fichier courant ne suffit pas : l’historique et les forks peuvent encore en conserver une copie.
Le cas GitHub Actions relève d’un autre scénario
Cloudanix décrit un risque distinct : des workflows GitHub Actions peuvent traiter des contenus non fiables provenant d’issues ou de demandes de fusion tout en disposant de secrets ou de droits d’écriture. Ce scénario concerne l’exécution de workflows et leurs permissions ; il ne décrit pas l’enregistrement local d’une commande dans .claude/settings.local.json et ne confirme pas les chiffres attribués à Apiiro.
