Selon un article du South China Morning Post signé Minxiao Chang, une étude menée sous la direction de chercheurs de ByteDance a décrit des oublis sensibles à la position de l’information dans certains modèles DeepSeek. Le phénomène aurait aussi touché DeepSeek-V4, V4.1 et les modèles compressés préentraînés par les auteurs. Les scores de nonogrammes publiés séparément dans la discussion Nonobench v1.2 mesurent une autre tâche : ils ne quantifient pas ce problème de récupération. Lire le reportage du South China Morning Post
Le problème de récupération décrit
La récupération d’information consiste à retrouver un élément précis dans un document. Dans l’exemple rapporté par le South China Morning Post, du texte sans rapport placé avant un même extrait de code aurait nui au choix de la bonne réponse. Le constat porte donc sur l’effet de la position de l’information dans le document, et non sur une note globale de précision.
Le journal indiquait que l’article de recherche avait été publié fin septembre 2026 et qu’il n’avait pas encore été évalué par les pairs au moment de son reportage, le 12 octobre 2026.
Les modèles concernés
Le périmètre rapporté comprend DeepSeek-V4, V4.1 et tous les modèles compressés préentraînés par les auteurs de l’étude. Cette liste ne permet pas d’étendre le constat à chaque modèle DeepSeek ni à toutes les tâches.
Ce que mesurent les résultats Nonobench
Une discussion consacrée à Nonobench v1.2 rapporte des résultats distincts sur des puzzles de nonogrammes :
| Modèle | Résultat rapporté aux nonogrammes dans Nonobench v1.2 |
| DeepSeek V4 Pro | 83 % — à égalité à la quatrième place |
| DeepSeek V4.1 Flash | 77 % |
L’auteur de la discussion décrit aussi un mode difficile constitué de 10 grilles aléatoires de 20 × 20, avec une seule tentative par grille. Selon son compte rendu, tous les modèles à poids ouverts ont obtenu 0/10 dans ce mode. Les essais reposaient sur un prompt unique, sans environnement de test (harness) ni appel à des outils. Consulter la discussion Nonobench v1.2
Ces scores décrivent la résolution de nonogrammes dans les conditions rapportées par l’auteur. Ils ne mesurent pas la récupération d’informations selon leur position dans un document : les deux résultats portent sur des tâches différentes et ne se confirment ni ne se réfutent mutuellement.
