in

Google erradica Windows de sus oficinas


Por motivos de seguridad, la dirección de la compañía ha eliminado todo rastro del sistema operativo de Microsoft que hasta ahora estaba utilizando los 10.000 empleados que componen la plantilla de la firma. Han sido sustituidos por Mac OS o por Linux, sistemas no tan frágiles y que permitirán a Google trabajar con menos riesgo de sufrir ataques como los protagonizados por hackers chinos hace poco. Los trabajadores se han mostrado muy contentos con el cambio aunque algunos aún se resisten a las buenas nuevas.

El ataque de unos ciberdelincuentes chinos hace unos meses ha convencido a Google de que Windows no es un sistema operativo seguro para trabajar con él. Ha comenzado a sustituirlo por la alternativa Mac OS o incluso la muy bienvenida Linux. Todas las oficinas de la compañía, donde trabajan 10.000 personas, tienen prohibido trabajar con el popular producto de Bill Gates. El cambio de sistema de toda la flota de Google, comenzó el pasado enero. "No vamos a utilizar Windows nunca más. Es un esfuerzo en materia de seguridad. Mucha gente aquí ha pasado a utilizar Mac OS tras los ataques de China", declaró un empleado de la compañía.

Google no quiere saber nada más de los errores de Windows

Los empleados se han mostrado muy contentos por esta iniciativa y se encuentran motivados para trabajar con los sistemas alternativos. "Linux es un sistema operativo de código abierto y nos sentimos muy a gusto con él, con Microsoft no tanto. Mac ya se está usando, sobre todo desde que sufrimos el ataque", explican los empleados. Y es que Windows se caracteriza por ser el sistema operativo menos seguro del mercado, no porque su diseño estructural sea malo (que también) sino porque hay que tener en cuenta que es el más utilizado del planeta. Es lógico que los hacker dirijan su atención hacia este entorno como si de una diana apetitosa se tratase.

Los fallos de seguridad de Windows son antológicos

¿Y cómo es que Google utilizaba Windows en sus oficinas? Tanto apoyar la filosofía de código abierto y tanto alinearse del lado del todo gratis, y resulta que sus trabajadores empleaban de manera masiva el popular sistema operativo de Microsoft. La explicación la tenemos en la peculiar manera de trabajar de la compañía, que permitía a sus empleados elegir el sistema que quisieran, y seguramente por comodidad o inercia, la mayoría de su plantilla se decidió por Windows. Sin embargo, a partir de ahora los nostálgicos lo van a tener crudo porque para acceder a un PC con Windows tendrán que pedir permiso al jefe.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por imported_Kir

Comentarios

Leave a Reply
    • jajajajaj se lo comieron vivo al pobre tipo, nomas lo vieron decir MAC y puafffff directo a la yugular XD

      Por cierto Viva linux.

      • jajajjaja muy cierto HAL9000, el asunto este se volvio MACOFOBICO..

        Pero que cada quien apoye y use lo que crea conveniente, que no?

        PD: sigo con mi tetris.. aaaaaa vea!!!
        PD2: Viva yo!! y GNU/Linux tambien!! xD

      • PANTALAZOOOOOOOOOOOOOOOO

        Se ha encontrado un problema y Windows ha sido apagado para evitar daños al equipo.
        El problema parece estar originado por el siguiente archivo: Nombre del archivo —-Inserta aquí— —Inserta causa de la BSOD aquí—-
        Si esta es la primera vez que ve esta pantalla de error de detención, reinicie su equipo. Si esta pantalla aparece otra vez, siga los siguientes pasos:
        Asegúrate de que cualquier nuevo hardware o software está correctamente instalado. Si se trata de una instalación nueva, pregunta a tu hardware o software de cualquier fabricante para actualizaciones de Windows que puedas necesitar.
        Si los problemas continúan, deshabilita o elimina cualquier nuevo hardware o software. Desactivar las opciones de memoria BIOS como caché o sombreado. Si necesitas utilizar el modo seguro para quitar o deshabilitar componentes, reinicia tu equipo, presiona F8 para seleccionar opciones de inicio avanzadas y, a continuación, selecciona Modo a prueba de fallos.

        jajajajajajajaja

  1. me pareceria mejor que usen cualquier distro de linux, por que si van por macosx es por que un CEO de google esta en el directorio de apple y negocios son negocios.

    • no es ninguna idiotez,

      ademas, en una empresa, cuando ponen politicas, las obedeces porque si aunque tu no quieras

      • El artículo dice claramente que se puede obtener autorización para seguirlo usando, de cualquier manera es una idiotez que por una vulnerabilidad del IE6 les quiten windows, al rato falla Safari y que? les quitan las Macs? que mamada, aunque también Mac lo detesto.

  2. Eso que hace Google es lo que hace tiempo lei, si le preguntas a un usuario que sistema quiere usar te dira "¡Windows!" si le sugieres que use por ejemplo Linux pondra peros pero si por ley de la empresa te dicen USARAS LINUX entonces nadie dice nada y todo el mundo lo usa, aprenderan a usarlo y sin problemas de aqui a un año. Google es dueña de su negocio y ellos ponen las reglas, me alegra esto porque asi muchas otras empresas quizas sigan su ejemplo.

  3. No es igual el entorno de trabajo empresarial que el entorno personal, una empresa de la talla de google no puede correr riesgos de trabajar con un SO como microsoft window, me alegra que inclullan gnu/linux, de seguro les traera muchas ventajas, mac esta tambien es buena opcion, aunque en rendimiento no hay mucha diferencia ya que la diferencia entre ambos So no es tan marcada si hablamos de rendimiento o seguridad, si consideramos su base unix, la diferencia esta en el precio, aunque con mac no trendras los problemas que tienes con windonw, aunque sigo prefiriendo gnu sobre mac.

    ojala mas empresas se unan a esta iniciativa, que por cierto no es nueva, ya hace varios aaños que las empresas deciden cambiar sus plataformas de microsoft a linux mac etc

  4. De hecho no se si era un OAX pero una vez leí que dentro de google usaban una distro de ubuntu llamada GOBUNTU, no se si sera cierto pero es genial.

    IT’S TIME FOR ANOTHER GOOD IDEA BAD IDEA

    BAD IDEA : using windows vista or mac in your company.

    GOO IDEA : remove windows and any use of linux distribution.

    -THE END- 😀

    Bien por Google…..

  5. Google es un super gigant y yo un noob, pero creo que linux es mucho mejor a S.O mac, No necesitaran comprar equipo nuevo, es free mas estable y seguro.

  6. No manchen estan diciendo que los obligaron a dejar de usar windows, mas no que les imposieron mac os o linux, solo que si les quitas windows, lo unico que queda son estos dos por eso los menciona, y en lo personal preferiria usar osx y eso que soy un niño mac pero e tenido mi experiencia con todos los OS y para mi gusto el mas comodo rapido y estable a sido OsX, todos corriendo desde la misma pc ( ya que o hay dinero pa comprarme un mac)

    asi que vola de linuxeros no la agan de pedo venimos de la misma familia -.- el unico que apesta qui es windows xD lastima que en mi casa lo siguen usando…

  7. Yo soy gay y tengo una Mac Book Rosa, así como muchos de mi amigos. Todas nuestra comunidad usa MAC, porque, sencillamente, es la mejor y la que más se identifica con nuestra forma de pensar (sobre todo en diseño y colores). Windows no existe y Linux es solo usado por terroristas y revolucionarios fracasados. Lo siento, pero esto que digo es lo que piensa la mayoría.

    • Te has coronado… xDDDDDDDDDDDDDDD!!! es lo más gracioso que oido hoy, el chiste no podía venir de otro más que de un manzanita.. xD

    • "Linux es solo usado por terroristas y revolucionarios fracasados. Lo siento, pero esto que digo es lo que piensa la mayoría."

      Estas jodid@ herman@, estas jodid@!!

      Creo que esto demuestra lo que todos hemos estado diciendo durante mucho tiempo….

      • Y tan jodido, ¿no lees que es gay y utiliza un MacBook rosa?. Buah, qué bueno… jajaja… me ha quitado la tensión con una carcajada que he soltado al leerlo. Es brutal. De cuando en cuando hay que dejarlos sueltos que meen y caguen donde quieran, porque lo hacen con arte.

        Eso si, amigo, vigila a partir de ahora tu ‘puerta trasera’ en el MacBook, ¡porque la tuya fijo que está ocupada!

    • por desgracia en linux no puedes jugar NADA
      nada descente almenos, nisiquiera el triste starcraft con mas de 10 años

      yo por eso uso linux para divertirme, pero lo dejo para jugar mis juegos favoritos en windows 7 ultimate

  8. 1 Junio, 2010

    Me mondo y me parto, estos aún estan en la época de Windows 98…

    Actualmente es más seguro Windows 7 que Linux y Mac. Y sino mirad los últimos análisis de empresas especializadas en seguridad…

    Y si pueden atacar un Windows fácilmente imagínate cuando saben el código fuente de tu sistema operativo.

    Los mayores ataques (da igual que sea al Pentágono) son aprovechando vulnerabilidades de PROTOCOLOS, los cuales da igual el sistema operativo que tengas (por ejemplo, el TCP/IP o el DNS).

    • mmmmmmmmmmmm
      una empresa como Google obviamente no estara en la epoca del Win98 !!!!!

      al momento que todos pueden ver tu codigo fuente facilmente…… genera una gran cantidad de auditores, cuando en codigo cerrado, como el caso de windows no debe tener una cantidad suficiente de auditores,
      asi que cuando una nueva version de paquetes de codigo abierto va a salir, entra en exprimental, con su codigo abierto, infinidad de programadores ven su codigo fuente, mejoran X cosa o corrigen X error
      cuando en codigo cerrado, sale la beta… reportan errores, y los mas criticos son solucionados, y otros tantos, se quedan ahi, sin ser vistos o descubiertos aun

    • Anda que tienes tu mucha idea de lo que es la seguridad… Precisamente te basas en la misma premisa que M$ para no facilitar el código fuente: como no lo saben, no podrán hacerme vulnerable… ¿qué no?. Toma oleada de virus, gusanos, ataques DoS… Y todo eso por el pastizal que cuesta.

      Llegas al SW libre, y si eres un buen hacker, intentas penetrar en los sistemas. Si encuentras un fallo de seguridad, te lo puedes quedar, pero seguro que no eres el único que lo encuentra, porque son miles y miles y miles de personas revisando código, no un grupo reducido. Lo que decía el compañero… ¿cuántos auditores necesitaría M$ en realidad… y cuántos tiene? Y hazte la misma pregunta para el SW libre…

      ¿Aprovechando vulnerabilidades de protocolos?. Y dale… pero estás hablando de capas de 1-2 ó 3 del modelo OSI y esto está hablando de la capa 7… por favor, vamos a hablar con propiedad. Al final lo que te hace ‘joderte’ el sistema, es el mecanismo de defensa del propio sistema, no la red a la que te conectes.

  9. Por Dios linux aaaaaaaggggggg que ascooooo, que no dicen que linux lo usan los masoquistas para machacarse las pelotas? 😉 bueno para mi lo magico de Windows esta en sus errores, sus pantallazos azules, que rico… y ese ejercito de virus que no decrece…es un reto…. seña de la envidia que le tienen. El dia que linux (y que dudo llegue :P) sea el primero ya veremos si aguanta o no aguanta virus, cuelgues, ya veremos si es tan bueno.

    • lo bueno de linux, es que la mayoria de las distribuciones, por lo menos las que conozco, bajas los paquetes de servidores confiables y no de cualquier sitio lleno de virus por lo que baja mucho el riesgo de infeccion, y si me infectara un virus, la diferencia de un linux a otro, siempre es muy grande, a pesar de yo usar la misma distribucion que un primo mio, tenemos todo completamente diferente
      ademas que por fortuna, solo afectaria mi usuario normal, solo en windows trabajan como superusuarios, por eso siempre se esta lleno de virus y de todo
      (nunca supieron hacer funcionar bien el tema del usuario normal y superusuario)

      y el que sea el primero o el ultimo….. no aumentaria o disminuiria el tema de los cuelgues, asi que no entiendo ese comentario

      y lo de que por el linux lo usan los masoquistas para machacarse las pelotas, no se si te equivocaste o quisiste decir windows… porque arranques tan lentos, virus, spywares, buscar seriales , cracks, controladores, es un completo dolor de cabeza

      • bueno pero no es machacarse las pelotas andar buscando que se yo… distribuciones… que si superusuario, que si comandos… que si te pones a analizar la masividad de la informatica es y sigue siendo gracias a Windows…. Linux para mi es un sistema para gurus de los codigos, nerds de teclados y monitores que quieren solo ellos entender la informatica. Porque me vas a decir que Linux con todo su ambiente grafico es mas sencillo de entender que windows? no me j….!!!!Windows tendra miles de cosas malas que mencionaste pero gracias a el tenemos hackers, tenemos diseñadores de virus, tenemos antivirus, lo entienden hasta los niños de 2 años…Linux metio en el ambiente grafico solo por hacerse algo competitivo con los sistemas operativos graficos porque susextermistas es conocido que defienden la pantalla negra llena de codigos de comandos. Es un mito de que Linux es mejor que Windows es igual que decir que cuales aviones son los que mas se caen? pues los Boeing!!! porque son los que mas vuelan. Reconozcanlo si Gates supo sacarle el negocio a la Apple cuando era un estudiante se lo va a dejar tumbar ahora por un grupo de nerds desorganizados? Estudia la historia mijo.

  10. La mejor forma de vencer los virus y espias, es enfrentándolos y no huyendo de ellos, instalando sistemas operativos en las cuales no se puede jugar Assassin’s Creed 2 ni Call of Duty: Modern Warfare 2.

    Viva windows.

  11. No creo que la noticias este completo, si fuese asi, como van a desarrollar aplicaciones para windows?

    Espero que los chinos igual los cagen a traves de Mac, jajajajaja.

  12. Volvamos a la epoca del Dos. Esos si eran seguros.
    jajaja
    Siempre los sistemas mas utilizados son mas vulnerables. Porque para q se va a gastar alguien en tratar de vulnerar algo q pocas personas lo usan.
    Deberian usar su propio sistema operativo Google.

  13. Si las compañias (o mas bien sus programadores) diseñaran drivers tambien para Linux, las empresas no fueran tan egoistas y liberaran codigo y los programadores no fueran a veces tan flojos para hacerse un .deb o un .rpm (y todos esos paquetes que se instalan con ayuda de gestores, no toda la gente es diestra con la consola y los paquetes facilitarian mucho la tarea de instalación, que es lo que el usuario promedio quiere) Linux se hubiera comido a Windows hace media década (o se lo estaria comiendo Mwajaja)….

    Como sea, viva el software libre!!!

    • casi casi, son muy raros los controladores que no entran por default

      de hecho, los unicos controladores que yo conozco que son toda una odisea instalar son los de las tarjetas ATI… y de ahi, ya nada, normalmente tengo mas problemas buscando los controladores de windows que los de linux

      la consola, no se usa mucho, aunque no deja de ser una herramienta muy poderosa, esta un entorno grafico muy comodo y amigable

      • Eso si, poner un sudo te hace sentir poderoso XD

        El problema no es que los drivers no entren por default sino encontrar los adecuados, por ejemplo tengo una EPSON Stylus y en la pagina oficial no hay drivers para Linux, asi que he tenido que buscar por otros lados y de hecho encontre uno que me funciona muy bien, no es el oficial pero cumple su cometido… pero el asunto es ese, que las empresas deberian sacar drivers para Linux… digo la programación no es problema, si pueden sacar drivers para OSX (que trabaja de forma similar a Linux por estar basado en UNIX) que no los saquen para Linux me parece increible…

  14. y tu el reboy no tienes ni la minima idea de lo que se trata pero andas de ignorante poniendo comentarios estupidos ¬ ¬ antes de habrir el osico mira de que se trata el tema pobre ignorante ¬¬

  15. yo kiero que viva linux, pero mientras trabaje con autocad, 3d max, corel, cs4, y rhino… tendre que usar windows. linux por ahora me sirve para leer neoteo y leer mi correo, no mas.

    buen trabajo para la gente de neoteo, mis respetos.

  16. Google abandona Windows… "¿por seguridad?"
    ——————————————–

    Financial Times publica una noticia en la que se afirma que según
    "varios empleados" (no se trata por tanto de una nota oficial) están
    empezando a abandonar Windows en sus escritorios por cuestiones de
    seguridad, motivadas probablemente por el ataque que sufrió la compañía
    el pasado enero. La decisión (y el titular) es cuando menos discutible,
    porque en definitiva, el ataque en el que se basó la operación "Aurora"
    fue un problema de políticas de seguridad de Google, no de un sistema
    operativo u otro.

    Google no se ha pronunciado oficialmente al respecto, por lo que la
    noticia parece ser una recopilación de declaraciones de empleados no
    identificados y por tanto habrá que tomarla con cierta precaución. En el
    caso de que sea cierto, afirman que "muchos se están pasando a Mac OS,
    tras los ataques de China en enero" y que desde entonces, "a los
    empleados nuevos se les da la oportunidad de elegir entre Apple o
    GNU/Linux" y si quieren utilizar Windows, deben pasar por un proceso
    burocrático.

    El contexto

    En enero, Google reconocía en su blog oficial haber sido objeto
    de un ataque "altamente sofisticado" de origen chino sobre sus
    infraestructuras, por el que habían robado código de ciertos programas.
    En su evaluación de daños declaraban el robo de propiedad intelectual y
    un ataque limitado sobre dos cuentas de correos de GMail. El objetivo
    final era la obtención de información sobre activistas chinos para los
    derechos humanos. En la investigación abierta (que se llamó "Aurora")
    descubrieron que alrededor de veinte grandes compañías de varios
    sectores habrían sido atacadas de manera similar. El malware utilizaba
    varias vulnerabilidades 0-day. Una de ellas permitía la ejecución de
    código en Internet Explorer. Microsoft publicó un parche fuera del ciclo
    habitual de los segundos martes de cada mes para solucionarlo lo antes
    posible.

    Este mediático incidente provocó una crisis diplomática entre Estados
    Unidos y China, cuando Google amenazó con retirar sus operaciones en el
    país tras una serie de desencuentros y declaraciones cruzadas.

    La decisión

    Según la noticia, los ataques que consiguieron colarse en la red interna
    de Google a través de un fallo en el navegador, habrían motivado el
    cambio hacia otros sistemas operativos supuestamente "más seguros". Esto
    podría hacer pensar que utilizar otros sistemas operativos tendrá un
    impacto positivo en la protección de la red interna y sus empleados.
    Pero el problema es otro, más "genérico".

    Además, es probable los incidentes protagonizados en enero no sean más
    que una excusa para motivar el uso interno de productos propios de
    Google, como el inminente sistema operativo Chrome OS. Al menos, no
    deberían ser el motivo principal para desestimar Windows. Las
    declaraciones anónimas de los empleados pueden tener también el mismo
    objetivo.

    Veamos algunos ejemplos de por qué el ataque bajo el que se basaba la
    operación "Aurora", puso ser más un problema de política de seguridad
    de Google que del hecho de usar un sistema operativo u otro:

    * Uno de los empleados de Google pinchó sobre un enlace que le llegó
    a través de mensajería instantánea. Éste le redirigió a una web que
    aprovechó el fallo de seguridad, previamente desconocido. Los empleados
    de todas las compañías deberían estar concienciados sobre el peligro que
    supone visitar enlaces no solicitados, o filtrarlos directamente.

    * Probablemente, una buena política de filtrado de Zonas en Internet
    Explorer (prohibiendo la ejecución de JavaScript en páginas
    desconocidas) hubiese contenido el ataque.

    * Un binario disfrazado de JPEG se descargaba y ejecutaba la puerta
    trasera. Una buena política de uso de opciones integradas en Windows
    que previenen la ejecución de programas no aprobados previamente,
    habría contenido también el ataque.

    * Una vez dentro de la red, los atacantes aprovecharon unas débiles
    características de seguridad en Perforce (el programa de gestión y
    revisión de código que usa Google) para conseguir su objetivo final.
    Perforce estaba configurado con unas pobres políticas de seguridad,
    que McAfee ha analizado no hace mucho en un documento. La empresa
    que lo comercializa ha tenido que reconocer sus errores y seguir
    las indicaciones de seguridad que apunta McAfee.

    La responsabilidad de Microsoft en este asunto es que conocía la
    vulnerabilidad de forma privada desde hacía meses, y no la remedió a
    tiempo, desestimando su gravedad (también a causa de una deficiente
    política de gestión de vulnerabilidades, probablemente). El resto,
    es cosa de la propia Google.

    Aunque se puede ahondar más en el asunto, queda claro que el problema
    de una intrusión de estas características no es achacable a un sistema
    operativo o programa en particular (que puede ser parte del problema,
    pero no "el" problema en sí), sino a un conjunto de políticas que
    claramente han fallado. Por tanto, reemplazar un sistema operativo
    o un programa de revisión de código no es una solución por sí misma
    si no va acompañada de un refuerzo de otros frentes.

    En el caso particular del cambio de sistema operativo, el hecho de que
    los usuarios utilicen Mac OS en Google es posiblemente un cambio
    desacertado. Apple sufre de problemas de seguridad mucho mayores que
    Microsoft y los gestiona de forma ciertamente discutible. Probablemente
    los empleados de Google se libren solo en cierta medida del malware
    genérico y masivo si usan Mac OS, pero, si los atacantes son
    profesionales y realizan un ataque "dirigido" específicamente contra
    ellos, con Apple lo tendrán igual de fácil (o más) que con cualquier
    otro sistema operativo, sea de código abierto o cerrado. Windows se está
    librando poco a poco del desastroso bagaje en seguridad que acarrea
    desde hace años, realizando un buen trabajo de seguridad en sus
    servidores y sistemas operativos. Apple (y otras compañías como Adobe)
    parece que no han aprendido esa lección y están tropezando en las mismas
    piedras en las que cayó Microsoft.

    En definitiva, el problema de los ataques dirigidos no es que se centren
    en un software concreto, sino que rara vez yerran su objetivo si están
    suficientemente motivados para ello.

  17. Yo solo quiero ver el dia, dentro de digamos 5 ó 10 años donde después de llegar del trabajo y abrir alguna pagina de noticias en internet diga en la portada "Microsorf ha sdo vendido a Google".
    jejejejejejeje

  18. Na guara, esto es una carnicería. Pero sinceramente Linux ha dado la talla estos últimos dias. Últimamente estoy desarrollando software en python, y es super. Manejar servidores web, montar servidores de correo electrónico, controlar redes y dominios de las redes. Es relativamente sencillo. La verdad es que el administra sistemas "reales" utiliza linux mayormente, porque es más seguro y se puede controlar la actividad de los usuarios y evitar que rompan algo, no se tiene que estar formateando a cada rato y diciéndoles que "cuidado con un virus." Por los momentos mi laptop corre Ubuntu Karmic, mi PC de escritorio Windows Vista pero porque mi hermano es un Idiota y no se acostumbra a Gnome o KDE y pelea por el fulano Corel.

  19. Para los que dicen que Apple y Mac son basura, es porque nunca han tenido una MAC, jajaja

    Aceptenlo, eso es cierto !!!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Loading…

0

Diseñan cable eléctrico superconductor de récord

PGP: Privacidad Bastante Buena