in

La Ley de Moore se acaba a los 18nm (2014)

Algunas limitaciones físicas en la geometría interna de los microprocesadores, y el alto coste que implica la construcción de nuevas fábricas especializadas, son factores que pueden estar convirtiéndose en una espada de Damocles que pende sobre la famosa Ley De Moore.  Len Jelinek, director de iSuppli, cree que la regla de oro de los semiconductores dejará de ser válida en 2014.

La Ley de Moore, que debe su nombre a Gordon Moore, el cofundador de Intel,  dice que “el número de transistores que se pueden colocar en un circuito integrado se duplica cada dos años”. Fue en 1965 cuando Moore afirmó esto en una entrevista en la revista Electronics, dejando claro que la tecnología electrónica tenía futuro, que el número de transistores por pulgada en circuitos integrados se duplicaría cada año y que la tendencia continuaría durante las siguientes dos décadas. Poco después Gordon modificó su estimación y afirmó que, en realidad, “la densidad de los circuitos contenidos en un chip se doblarán aproximadamente cada 18 meses.

La consecuencia número uno de la Ley de Moore es que los precios bajan al mismo tiempo que las prestaciones suben. En efecto, un ordenador que hoy cuesta 1000 euros costará la mitad el año próximo y, dentro de dos, comenzará a quedar obsoleto. La industria ha asignado una gran importancia a esta ley, aplicándola también a otros aspectos de la tecnología, como la capacidad de las memorias o el ancho de banda. Incluso algunos creen que la voracidad de Vista se debe a que sus creadores esperaban que, para esas fechas, los ordenadores fuesen mucho más potentes de lo que realmente son. Eso pasa por tomar al pie de la letra las predicciones de Gordon Moore.

Los precios bajan al mismo tiempo que las prestaciones suben.

Sin embargo, parece que el enunciado más famoso de la industria informática ha comenzado a perder vigencia. En un informe lanzado por la firma de investigación de mercado iSuppli, puede leerse que para 2014 el alto coste del equipamiento necesario para fabricar semiconductores capaces de cumplir con la Ley será demasiado alto, “alterando la economía fundamental de la industria”. Según parece, para Len Jelinek, director de iSuppli, el límite práctico para utilizar la tecnología de proceso de semiconductores se alcanzará con los 18 nanómetros. Len también afirma que, en este punto, la industria de los semiconductores comenzará a plantearse si las herramientas de fabricación de semiconductores más pequeños que 18 nanómetros son demasiado caras como para merecer la pena ser desarrolladas, y si los costes de producción no serán demasiado altos como para poder ser amortizados en su corta vida útil.

El “fin de la Ley de Moore” se producirá alrededor del 2014

Actualmente Intel se está moviendo hacia el proceso de producción de 32 nanómetros, por lo que el experto cree que el “fin de la Ley de Moore” se producirá alrededor del 2014. En realidad, el motivo de esta caída no es la física, aunque la inclusión de cada vez más transistores dentro del chip plantea serios problemas con la disipación de temperatura o los “delays” entre módulos, sino la economía. En un planeta agobiado por la crisis financiera internacional, en el que netbooks construidos con tecnologías “obsoletas” se venden como pan caliente, parece no tener mucho sentido seguir embarcados en una carrera infernal que duplica una potencia no siempre necesaria cada 18 meses. Por supuesto, la demanda de los consumidores será quien tenga la última palabra. Y tú, ¿qué opinas?

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

28 Comments

Leave a Reply
  1. Yo opino que dudo mucho que los consumidores tengamos la ultima palabra. Si tendremos algo que decir, pero aqui los que mandan son las empresas, como siempre.
    Ya veremos si sirve de algo ir renovando piezas del pc cada 12 meses para poder jugar a juegos y demas… si al final tendre que tirar mi pc a la basura porque se ira todo a cagar…

  2. tu tener razon, la industria es la que lleva las riendas, es pura oferta nada de demanda, simplemente lanzan software con mayor consumo de memoria, y si no tienes suficiente pues a comprar mas, y por ende tambien un nuevo procesador para administrar a la velocidad adecuada dicha memoria, ahora no solo basta con la ram y el procesador principal, tambien debemos tener una tarjeta grafica con GPU integrado con 1 o 2 o mas nucleos, y aparte con capacidad de 1Gb de memoria, monitores de alta definicion, lectores blue ray o minimo doble capa, tarjeta integrada wimax, se me olvida algo mas?? camara amm en fin, las empresas cada vez lanzan productos que requieren mayor consumo y rendimiento del ordenador, jeje comenzando el año que viene mi lap sera obsoleta, y eso que tiene 4Gb de Ram un procesador Centrino a 2, RW DVD doble capa, pantalla de alta definicion wifi/wimax/wirelessss, y justamente hace unos dias vi en el super computadoras con 6 y 8 Gb de ram XD no soy nada 🙁 jajaja se me olvidaba la capacidad del DD solo tengo 320, les aseguro que en 2010(se oye lejano) el estandar de almacenamiento sera de 1Tb si no es que mas, jeje bueno saludos camaradas

  3. Y qué pasará después cuando la ley de moore se acabe?? inventaran otra ley? ojala que cuando se acabe nuestra "utopía tecnológica" ya sea posible y la ciencia haya llegado a una época de esplendor.

  4. Entoces la Ley no pierde validez si no que por limitaciones economicas se hace inviable su produccion, ya que las limitaciones tanto fisicas como tecnologicas pueden ser superadas.

    • #5 Te equivocas. Si por razones económicas fuera, se terminaría más tarde, sí, pero los diodos y transistores de silicio tienen un límite inferior de tamaño, al igual que toda la materia. Sí, se podría y se podrá hacer un diodo del tamaño de unos pocos átomos, pero no más pequeños sin olvidarse del silicio. Es como montar un barco de lego con una sola pieza.

  5. si la humanidad no está preparada para esas tecnologías, simplemente que no las tenga…

    y por que a esto si le ponen ley y lo que dijo darwin simplemente es un "teoria"?

  6. Los consumidores si que tenemos la ultima palabra a pesar de que la industria intente llevarnos a su terreno. Lo que tenemos que hacer es negarse simplemente a distintas actuaciones, por cuando salga el windows 7 que no lo compre nadie, obliguemos a microsoft a plantear una estragia menos consumista, que tomen nota de Ubuntu en la que cuando sale una nueva versión se actualiza el kernel y alguna cosa más y punto sin necesidad de formateos ni nada por el estilo. Lo que quiero decir es que si compramos Windows 7 estaremos tambien obligados a funcionar con el Direct X que solo correra en windows 7 y por lo que todos los juegos requerirán dicha version. Por el contrario sin windows 7 no tiene mercado para que plataforma se desarrollaran los futuros juegos? para windows XP o Vista en el peor de los casos con lo cual los requerimientos técnicos aunque aumenten seguiran usando una plataforma en la cual sea mas fácil y sobre todo mas barato actualizarse.

  7. la mayoria de la gente en realidad , no necesita tanta potencia de procesamiento de datos,recordemos que la potencia utilizada para mandar al hombre a la luna fue menor que la que tiene una agenda de bolsillo.

    haz puesto acaso tu a alguien en orbita con tu ordenador?

    • Pues con todo respeto no es necesario que tu ordenador se utilize para mandar a un humano al espacio, la verdad esto es un beneficio para pocos como los disenadores graficos esto hace que nuestro trabajos se hagan mas rapido y no digamos en animacion 3D que es el boom! o mis palabras no son ciertas? Para unos no es necesario un mounstro de pc pera para el campo de batalla Video y Grafico es la gloria.

  8. Más que inflado yo diría que esta poco optimizado y sobre todo la base y la principal plataforma para esa poca o nula optimización es el sistema operativo. Durante muchos años todo el mundo asumía y estaba deacuerdo en lo muy optimizada que estaba la plataforma apple y las razones que todo el mundo esgrimía es que era una plataforma muy cerrada y por lo tanto era fácil depurar y optimizar mientras que las plataformas "windows" estaban tan diversificadas que se hacía infinitamente más complicado. Estas afirmaciones se han caido solas primero con las ultimas versiones de linux que incluso tienen que soportar una mayor diversificacion pero sobre todo hemos podido comprobar como Apple ha migrado a plataformas similares y ha seguido manteniendo su nivel de eficiencia y su rendimiento. Por lo tanto aunque todos seguiremos probablemente usando Windows es una plataforma pesimamente optimizada y que cada poco tiempo pretende obligarnos a comprar un nuevo sistema operativo sin optimizar con muchos fallos y que solo al final de su vida útil justo cuando pretenden obligarnos a invertir en una nueva version es cuando mejor optimizada esta. Un ejemplo claro de esto que estoy diciendo es el Windows XP que justo ahora que es cuando más optimizado esta dejaran de ofrecer soporte y actualizaciones. Hagan ustedes lo que quieran, yo seguiré al menos mientras pueda con mi Windows XP x64 y cuando los juegos no funcionen en este sistema operativo, migraré definitivamente a la plataforma Linux.

  9. No estoy de acuerdo con lo de los 18 nanos, pero el límite si puede encontrarse en los 12. Hay industrias como el cine, y muchas otras, que requieren muchísima potencia bruta, y que pagan, luego sacan los mismos aparatos al sector domestico, pero que sí, vamos que sino para el 2.014 para el 2.020 se va a plantear el problema. Les quedan 10 años para inventar otra cosa, ya veremos, tienen tiempo. Saludos a la peña

  10. Esta es la enésima vez que dicen que se terminará la ley de Moore, pero siempre aparece alguna innovación en el proceso de fabricación que cambia eso. Lo creeré cuando lo vea, porque está el mundo lleno de visionarios que deberían llevar sus bolas de cristal a revisión.

  11. Si bien es cierto que el hombre llego a la luna con chips que no podria hacer correr el buscaminas, el rpoximo gran reto de la informatica es la realidad virtual, y si hoy no es factible, es porque no tenemos suficiente potencia de proceso, seguimos necesitando ese aumento de velocidad. La industria del procesador escontrara la manera de "esquivar" ese obstaculo economico, con otros materiales, otro sistema de proceso, etc…

    Que nadie se preocupe, la velocidad seguira subiendo

    • ..y nuestros recursos económicos para llegar a tanta monstruosidad de procesamiento (innecesaria?) se irán consumiendo también…
      Vale la pena?
      Acaso de los mejores juegos de la historia no se encuentran los clásicos (Monkey Island, Quake, Super Mario…) Hacía falta tanto procesamiento para correrlos..?

      Porqué no mejor investigan cómo optimizar el gasto requerido en vez de la potencia incremental? Como en el caso de los monitores LCD, que tienen menos gasto energético y mejor resolución…porqué no llevan esa lógica de investigación a los procesadores?
      Si tomamos en cuenta que hoy en día si querés comprar una PC, como bien dijeron antes, tenés que tener una buena placa aceleradora de gráficos, buena memoria para todas las porquerías que carga el S.O en su memoria, ni hablar de los usuarios que no tienen ni idea de lo que instalan meten porquerías que se cargan toda la memoria y el procesamiento.
      …sino chau "Aero Theme" (Vista/Seven)…adiós juegos FPS de nueva generación, menos que menos los nuevos RPG o juegos de estrategia que encima necesitan gran cantidad de RAM para soportar la representación de millones de texturas con cada muñequito que aparecen en escena (más la "shaders" y reflections de cada elemento que se necesita procesar…y sino directamente los tenés que recontra configurar y toquetear desde las opciones habilitadas, y hasta algún que otro ".ini" con sus miles de variables para deshabilitar todo…). Todo te va tirando a la actualización innecesaria de hardware y procesamiento. Si tenés que cambiar el procesador a uno más potente, seguro que el nuevo que sale le cambian el socket y también tenés que cambiar la mother, junto con la RAM, la placa gráfica, etc… Seguro que si tenés que actualizar la placa gráfica, tenés que cambiar la fuente, sino con todo ese procesamiento que te consume la vida, se te termina quemando algo…y si te fuiste al carajo con la fuente y los componentes del hardware, más vale que tengas una buena instalación eléctrica en tu domicilio… Te chupa toda la energía esa bestia de procesamiento… Si todos seguimos haciendo lo mismo…los de Greenpeace re contentos!

      Sí te creo en la medida de la necesidad de cada uno, los diseñadores, los arquitectos, que necesitan laburar con procesamientos pesados, etc…programadores que tienen que compilar software y seguir laburando al mismo tiempo…etc. Ingenieros con cálculos y funciones complicadísimas de resolver que llevaría siglos con un procesamiento pobre.

      Pero para el usuario común y casero, no creo que valga la pena que salga corriendo a comprar lo primero que va saliendo al mercado….eso es lo que mantiene a las empresas tan seguras de sí mismas y moviendo así de loco al mercado…y que se sigan preocupando más por avanzar en el procesamiento sin pensar en los gastos colaterales ligados al nuevo producto…total la empresa se llena los bolsillos (la empresa, no los trabajadores).
      Ya no va el consumismo sólo por amor al arte, con la cagada que le estamos pegando a los recursos naturales…

  12. Si mola mucho que saquen juegos de ultima generación, lo que no mola nada es necesitar ordenadores mas y mas potentes para ejecutarlos cada vez. Se que no esta bien retrasar la tecnologia pero a mi modo de ver, prefiero cambios mas profundos pero espaciados.

    Me gustaria poder jugar juegos NUEVOS durante seis o siete años y cuando saquen otro ordenador mas avanzado, que lo sea de forma proporcional al tiempo que se ha desarrollado. La forma actual de subir la velocidad de los ordenadores es unicamente una incitacion al despilfarro, todos los programas y juegos que sacan son para maquinas de ultima generacion, no sacan una version de CRYSIS, por ejemplo, para un pentiun 3 a 800Mhz y windows 2000…y no es necesariamente complicado hacerlo.

    Pero no es rentable, verdad?

  13. Llevo un tiempo escribiendo y cuando estaba poniendo la conclusion me he dado cuenta de que era un perfecto resumen de lo que pienso…

    Cuando va a sacar alguien una ley que diga que cada version de software sera el doble de funcional que la anterior, y consumira la mitad de recursos ocupando la mitad de espacio?

    Fijense que ni menciono que cueste la mitad… me conformo con que mantenga el precio…

    Vagos, que sois unos vagos… xD

  14. Profecia L nanotecnologia electronica pasara a la nanotecnologia quimica un proceso igual al del cerebro humano o tener un almacenamiento y un procesador en base a funciones quimicas ya que la elecronica pasara a ser obsoleta y se busacara el remplaso de la maquina perfecta. esto pasara dentro de los proximos 20 años

  15. Un saludos a todos los de este foro, el camino que van a seguir es mas o menos asi: 28nm del 2012 hasta el 2014 optamizandolo hasta con 10 nucleos corriendo a 5.2 ghz en Turbo Core, del 2014 al 2016 los 22nm con 12 y 16 nucleos corriendo a 5.6 ghz y del 2016 al 2020 al tan ansiado 18 nm con 20 nucleos corriendo a 6 ghz,comparenlo con una pc del año 2000 y veran el moustro que va ser el bebe de 18 nm.

  16. El Procesador Haswell de Intel esta entre 22 y 18 nanometros, y esta en produccion 2013, y para el año 2014 sera presentado su sucesor Broadwell entre 18 y 14 nanometros, y a su ves la sucesora de 14 y 10 nanometros Skylake, asi que todavia la ley de moore se cumple, talves en 2009 con la crisis economica veian esto muy confuso pero ya no hay problema ademas ya IBM ya esta desarrollando CPUs cuanticos, de 4 y 8 bits

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Firefox 3.5: Release Candidate a la vista

La velocidad Warp y sus posibles consecuencias