in

La NASA modifica su agenda

Parece que finalmente el Proyecto Constellation no llevará hombres a la Luna. Se supo que la agencia espacial utilizará sus recursos principalmente para promover el desarrollo de servicios de transporte espacial y la creación de satélites especializados en monitorizar el cambio climático. Sumado al anuncio de que el programa de transbordadores espaciales culminará a fines de este año,  la cancelación de Constellation conducirá a la pérdida de varios miles de puestos de trabajo, y postergará la exploración de Marte y la Luna. ¿Cuál es la nueva agenda de la NASA?

Soplan vientos de cambio en la NASA. No hace mucho nos entusiasmábamos con los alcances del Proyecto Constellation, destinado a reemplazar el viejo programa de transbordadores espaciales que llega a su fin este mismo año. Entre otros objetivos, Constellation preveía nuevas misiones tripuladas a la Luna y -en el futuro- misiones tripuladas a Marte. Pero el administrador de la NASA, Charles Bolden, acaba de confirmar en una conferencia de prensa brindada en las últimas horas que un alunizaje tripulado queda fuera de las posibilidades económicas de la agencia, y que en su lugar se concentrarán en desarrollar nuevas misiones a la Estación Espacial Internacional y a la explotación de la órbita terrestre. Más allá del retraso que eso significa para la conquista espacial, esta nueva agenda tendrá un gran costo político en cuanto a empleos perdidos, ya que se espera que sean miles los empleos contractuales relacionados a esta actividad espacial que queden sin efecto.

Bolden delineó la forma en que la NASA desarrollaría el nuevo plan espacial.

Sin embargo, la NASA continuará trabajando en algunas tecnologías que -en caso de que el dinero vuelva a fluir- permitarán retomar el camino trazado hace algunos meses. El desarrollo de depósitos de combustible orbitales, hábitats inflables y la investigación de técnicas que permitan el uso de las atmósferas planetarias como reemplazo de los cohetes de frenado son algunas de ellas. Bolden dice que este programa costaría unos 6 mil millones de dólares en los próximos cinco años, y el Centro Espacial Kennedy, en la Florida, espera conseguir 5,8 mil millones dólares durante el mismo período, que serían utilizados básicamente para desarrollar un “programa espacial comercial” y para transportar carga y astronautas a la estación espacial. De hecho, esperan gastar  3,1 mil millones de dólares para la investigación de nuevos cohetes y sistemas de propulsión que sean capaces de llevar a la órbita la carga útil necesaria para la exploración del espacio. La NASA también prevé ayudar a que las firmas privadas construyan sus propias naves para transportar a los astronautas o incluso turistas a la Estación Espacial Internacional.

El presidente estadounidense, Barack Obama, propuso sumar 2.000 millones de dólares al presupuesto anual de 18.000 millones de dólares de la Nasa para el próximo año fiscal. Esto, según  Bolden, representaría la generación de más empleos, algo que ayudaría a paliar el número de desempleados por la poda efectuada a Constellation. "Estamos expandiendo la cantidad de programas que tenemos en marcha para intentar dar empleos a quienes están interesados en ser parte del programa espacial", agregó Bolden. Durante la conferencia, el administrador de la NASA delineó la forma en que la agencia desarrollaría el nuevo plan espacial que el presidente Obama presentó en febrero junto al presupuesto del 2011. El cambio más radical es -sin dudas- la cancelación de las misiones para volver a la Luna, apodadas por algunos como  "Apolo con esteroides", que había sido propuesta por la anterior administración de George W. Bush en 2004.

El programa de transbordadores espaciales culminará pronto.

En vez de gastar decenas de miles de millones de dólares en las nuevas misiones a la Luna, el gobierno de Obama utilizará el dinero disponible para la investigación de una nueva tecnología de cohetes y al  fomento de la industria comercial del espacio. También habrá lugar para los experimentos científicos que puedan arrojar luz sobre el cambio climático. A pesar de todos estos cambios, Bolden afirma que “la meta final de la exploración espacial es llegar a Marte”. En los próximos días se espera una visita de Obama al Centro Espacial Kennedy en Florida, hecho que ha despertado una gran expectativa, ya que el mandatario tratará de destacar las ventajas de su programa espacial. Mientras tanto, la ilusión de ver pronto una caminata lunar se ha desvanecido.

Reportar

¿Qué te pareció?

Escrito por Ariel Palazzesi

16 Comments

Leave a Reply
    • en efecto, la humanidad deberia estar alla fuera… conquistando el espacio… un nuevo futuro.. para que algun dia no muy lejano esas escenas de ciencia ficcion no fueran ficcion pero el lado mas o menos bueno es que permitiran a empresas privadas el desarrollo de nuevas naves.. tal vez ellos tengan nuevas ideas.. ademas.. el dinero se ira a investigaciones para desarrollar nuevos sistemas de propulsion.. espero que estemos por ahi en un tiempo no muy lejano (preferible mientras viva), quisiera llegar a ver esas fantasticas naves que la ciencia ficcion lleva años ilustrando durante años y se vuelvan realidad, sin duda sera un gran paso en la humanidad

  1. No creas, china también estaba muy interesada, y Europa también lo contempla en sus planes. Pero aún así seguimos con el problema de la radiación, ya decían que un astronauta tenía pocos números de sobrevivir a un viaje a marte y eso ya no es un problema de presupuesto.

  2. Un terrible golpe no solo para los Estados Unidos sino para la exploración espacial humana en general, ya que este país lideraba este campo de la tecnología humana… si, los Chinos, los Indios y los Rusos van a tomar la estafeta pero los últimos por un par de décadas perdidas en materia económica y los primeros dos por estar dando apenas sus primeros pasos van a tardar un buen rato en tomar el ritmo que ya tenía Estados Unidos. De Europa ni hablo, ya que a pesar de tener un montón de potencial y el capital humano, científico y monetario para hacerlo, nunca ha conseguido materializar un verdadero programa de exploración tripulada y simplemente se ha limitado a "colgarse" de los programas de EEUU como de Rusia. Con esto se puede decir en cierta medida que desaparece por completo cualquier intento de exploración espacial liderado por "occidente", porque tampoco nos hagamos ilusiones, todo ese know how que hoy por hoy tiene la NASA se va a perder irremediablemente y cuando vuelva a decidirse a destinar recursos ya se habrpa quedado muy rezagada… simplemente tomemos como ejemplo todo el conocimiento acumulado del programa Apolo, de un día para otro se decidió tirarlo a la basura a grado tal que cuando quisieron volver a utilizarlo se encontraron con un panorama desolador, por ejemplo cuando estaban diseñando la cápsula Orion, se encontraron con que ni siquiera tenían a la mano los planos del Apolo ni del Saturn V, en pocas palabras SE LES HABÍA OLVIDADO COMO IR A LA LUNA!!! y tuvieron que ir a estudiar las cápsulas restantes que estaban en el Smithsoniano y a estudiar el Módulo Lunar que fue regenerado para una serie de TV!! (el LM que iba a volar en Apolo 18 que regeneró el equipo de Tom Hanks para la serie "From the Earth to The Moon).
    La industria privada aún no tiene suficiente conocimiento para reemplazar a la NASA porque ésta sistemáticamente les bloqueó el acceso a tecnología y ellos prácticamente están partiendo de 0.
    Esta es quizás la peor decisión que pudo tomar Obama durante su mandato y no me cabe duda que va a costarle muy caro a nivel político.

  3. Parece algo muy cómico que el hombre no pueda volver a la luna después de 40 años y con toda la tecnología actual. Un paso pequeño para el hombre pero un gran salto para la humanidad! Adonde esta el salto después de tanto tiempo?. Me imagino a Colon esperando más de 40 años para regresar al nuevo mundo. Que es lo que falta? iniciativa, dinero, en la luna hay solo rocas, polvo, agua, etc. y no vale la pena volver. Tecnología no es lo que falta o sí?

  4. El incentivo de ir a la luna és crear allí la primera base para la colonización posterior. La gravedad és menor, así que un cohete despega sin mucho esfuerzo. El problema claro, és llevar las piezas así que lo mejor sería fabricarlas ahí mismo. Cosa que segun parece nunca pasará

  5. USA esta fabricando el nuevo motor de magnetoplasma que llevara al hombre a marte en solo 39 dias y las pruebas estan previstas para los primeros meses de 2011…
    Fuente: National Geographic

  6. Y mientras el presupuesto de defensa debo suponer, subira con los recortes hechos a la NASA. Muy bien, van muy bien. Creo que para evitar situaciones tan penosas como estas, la NASA deberia convertirse en una asociacion internacional, no sustentada por las migajas que EU pretenda darle. Me molesta ver que el potencial humano se vea frenado por su patetica tendencia a estar mas preocupados en matarse unos a otros, que al final, ni siquiera ocurre. La guerra fria nos trajo grande avances tecnologicos, pero esta prolongacion de la misma, llamada ahora "guerra contra el terrorismo", no esta mas que frenando el anvence de la especie. En serio, un organismo con tanto potencial como la NASA, hecho de gente de ciencia, debe de dejar de estar en manos de los politicos, gente inferior por supuesto, y pasar a formar parte de organismo internacional en manos de los inetersados en darle a la especie humana la victoria de haber conquistado el espacio.

  7. Los lanzadores agotan su combustible químico en los primeros minutos. Así nunca vamos a llegar muy lejos. Lo que se necesita es un vehículo que acelere a 1g la mitad del viaje y desacelere la otra mitad también a 1g en vehículos tripulados. Algo así como un propulsor irónico pero mas potente.

  8. Eso lo hacen saben ¿por qué? Porque no tienen ninguna tecnología para llevar a ningún hombre en la luna. Con la farsa que fue el de 1969. Digo no, si pudieron llevar a hombres en la luna con la tecnología de los 60, con computadoras gigantes que apenas le ganaban a una calculadora científica. ¿Cómo no van a poder ahora? Siempre postergando los supuestos viajes a la luna. Primero dijeron que para 2012 iban a volver, ahora dicen que para 2020, después en 2020 para 2030. Me parece una verdadera mentira. Si no tienen ni para ir a la luna, cómo esperan que vayan a Marte. NASA sos un fracaso.

  9. la nasa volvera para atras a utilizar cohetes, bueno tras las pedidas de sus trasbordadores que se destrulleron y el recorte de cada año, y si fuimos a la luna vallan a un observatorio y diganle q lespongan el lugar del alunisajes cuerda de incredulos, lo que pasa es que gastar el dinero en ese viaje hoy endia demanda mucho mas dinero que antes mejor tecnoligia mas dinero, una maquina de escribir era mas barata que una pc que ase lomismo para redactar una cartica pero la pc tecuesta mas verdad, asi desimple, y no sebuscaba solo pisar la luna de nuevo setratava de ir y llevar todo para fijar una base y enpesar con ello para poder ir mas lejos con menos distancia a marte pero eso cuesta dinero , si cuesta eviar cosas a la estacion , cuanto crees que costaria enviar suministros a la luna, creen que estados unidos esta bien de dinero, prefieren gastarlos en defensa que en el espacio ya que la russia desaparecio como enemigo ya no hay insentivo, que china lo haga ya que es la nuva nacion capitalista de esta era

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Australopithecus sediba: ¿Un nuevo ancestro?

Análisis: Firefox Lorentz